Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Ерофеевой А.П., Троценко Ю.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - Я. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2012 года, которым постановлено:
Признать за Н. право собственности на садовый земельный участок N ... площадью ... кв. м, кадастровый номер N ... расположенный по адресу: ..., с разрешенным использованием: для ведения садоводства.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к Администрации СП ... MP Уфимский район РБ и Администрации MP Уфимский район РБ о признании права собственности на земельный участок, по следующим основаниям.
Истец, фактически пользуется земельным садовым участком N ... площадью ... кв. м, кадастровый номер N ... расположенный по адресу: ..., с ... года.
Приказом N ... от ... года главы администрации ... были выделены земельные участки под овощи и ягодники.
Постановлением N ... от ... года главы администрации ... Уфимского района РБ "О закреплении земельных участков", были закреплены земельные участки для ведения личного хозяйства за пределами населенного пункта согласно приложенного списка граждан. Данный список граждан, был утерян.
В управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в приеме документов на регистрацию права собственности на вышеуказанный земельный садовый участок отказали, ввиду того, что нет списочного состава садоводов.
Просил суд признать за Н. право собственности на садовый земельный участок N ... площадью 600 кв. м, кадастровый номер N ... расположенный по адресу: ....
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, представитель Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - Я. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что постановление N ... от ... года главы администрации ... Уфимского района РБ не может создавать преимущественного права на спорный земельный участок. В тексте данного Постановления указано, что земельные участки выделены для ведения личного подсобного хозяйства, а не для ведения садоводства. Таким образом, Постановление N ... от ... года не является документом, подтверждающим право на земельный участок, и соответственно, не может создавать для Н. каких-либо правовых последствий, в том числе возникновение права собственности на спорный земельный участок. Справка Администрации СП ... N ... от ... года не может создавать для Н. преимущественного права на спорный земельный участок, к числу правоустанавливающих не относится.
Участвующие в деле лица, в суд апелляционной инстанции не явились. Извещены. В силу положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен поданному делу.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указал, что решение суда должно быть законным и обоснованным, оно является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции вышеуказанным критериям не отвечает.
Как видно из искового заявления, Н. пользуется земельным садовым участком N ... площадью ... кв. м по адресу: ..., с ... года для ведения садоводства, то есть по назначению.
В подтверждение своих доводов и требований истец ссылается на постановление главы Администрации ... Уфимского района РБ "О закреплении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства" N ... от ... года (л.д. 7), а также архивную справку N ... от ... года, выданную начальником архивного отдела Администрации муниципального района Уфимский район РБ Р. (л.д. 22).
Разрешая спор и удовлетворяя требования Н. о признании права собственности на садовый земельный участок N ... площадью ... кв. м, кадастровый номер N ... по адресу: ..., суд согласился с доводами истца Н. и указал, что истец садовым земельным участком правомерно владеет с ... года, при этом в качестве правового основания суд сослался на п. 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15.04.1998 года.
Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15.04.1998 года в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Предъявляя требования о признании права собственности на садовый земельный участок для ведения садоводства истец Н. и его представитель Д. не представили доказательства о выделении земельного участка СНТ "Санаторный" для ведения гражданами садоводства.
Кроме того, истцом в суд первой инстанции не представлена и Членская книжка садовода, что не позволяет суду установить является ли Н. членом данного СНТ.
Таким образом, истцом Н. не представлены соответствующие правоустанавливающие документы для признания права собственности на садовый земельный участок в упрощенном порядке и у него отсутствуют основания для приобретения в собственность земельного участка в соответствии с Федеральным законом N 268-ФЗ от 23.11.2007 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки".
В материалах дела имеется постановление главы Администрации ... Уфимского района РБ "О закреплении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства" N ... от ... года, на которое истец Н. ссылается как на основное доказательство с целью приобретения в собственность садового земельного участка.
Однако из указанного постановления N ... от ... года не усматривается, что спорный земельный участок предоставлялся истцу Н. для ведения личного подсобного хозяйства, следовательно, истец Н. какое-либо отношение к постановлению главы Администрации ... Уфимского района РБ "О закреплении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства" N ... от ... года не имеет и данное постановление не связано с ее землепользованием на садовом участке.
Кроме того, истец Н. указывает, что он владеет земельным участком добросовестно, открыто, непрерывно с ... года.
Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, а не в силу приобретательной давности.
По смыслу приведенных разъяснений в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности не устанавливается.
Судебная коллегия также не может согласиться со ссылкой на архивную справку N ... от ... года, выданную начальником архивного отдела Администрации муниципального района Уфимский район РБ Р., поскольку из указанной справки следует, что государственный акт на право владения, пользования землей Н. в наличии не имеется (л.д. 22). Следовательно, архивная справка не может быть принята судом как допустимое достоверное доказательство при разрешении возникшего земельного спора.
Учитывая, что истец Н. документы, подтверждающие его право на садовый земельный участок в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ не предоставил, то судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Н.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2012 года отменить и вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Н. о признании права собственности на садовый земельный участок площадью ... кв. м по адресу: ..., участок N ... с кадастровым номером N ... отказать.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
А.П.ЕРОФЕЕВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 29.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13557/12
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2012 г. по делу N 33-13557/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Ерофеевой А.П., Троценко Ю.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - Я. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2012 года, которым постановлено:
Признать за Н. право собственности на садовый земельный участок N ... площадью ... кв. м, кадастровый номер N ... расположенный по адресу: ..., с разрешенным использованием: для ведения садоводства.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к Администрации СП ... MP Уфимский район РБ и Администрации MP Уфимский район РБ о признании права собственности на земельный участок, по следующим основаниям.
Истец, фактически пользуется земельным садовым участком N ... площадью ... кв. м, кадастровый номер N ... расположенный по адресу: ..., с ... года.
Приказом N ... от ... года главы администрации ... были выделены земельные участки под овощи и ягодники.
Постановлением N ... от ... года главы администрации ... Уфимского района РБ "О закреплении земельных участков", были закреплены земельные участки для ведения личного хозяйства за пределами населенного пункта согласно приложенного списка граждан. Данный список граждан, был утерян.
В управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в приеме документов на регистрацию права собственности на вышеуказанный земельный садовый участок отказали, ввиду того, что нет списочного состава садоводов.
Просил суд признать за Н. право собственности на садовый земельный участок N ... площадью 600 кв. м, кадастровый номер N ... расположенный по адресу: ....
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, представитель Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - Я. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что постановление N ... от ... года главы администрации ... Уфимского района РБ не может создавать преимущественного права на спорный земельный участок. В тексте данного Постановления указано, что земельные участки выделены для ведения личного подсобного хозяйства, а не для ведения садоводства. Таким образом, Постановление N ... от ... года не является документом, подтверждающим право на земельный участок, и соответственно, не может создавать для Н. каких-либо правовых последствий, в том числе возникновение права собственности на спорный земельный участок. Справка Администрации СП ... N ... от ... года не может создавать для Н. преимущественного права на спорный земельный участок, к числу правоустанавливающих не относится.
Участвующие в деле лица, в суд апелляционной инстанции не явились. Извещены. В силу положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен поданному делу.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указал, что решение суда должно быть законным и обоснованным, оно является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции вышеуказанным критериям не отвечает.
Как видно из искового заявления, Н. пользуется земельным садовым участком N ... площадью ... кв. м по адресу: ..., с ... года для ведения садоводства, то есть по назначению.
В подтверждение своих доводов и требований истец ссылается на постановление главы Администрации ... Уфимского района РБ "О закреплении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства" N ... от ... года (л.д. 7), а также архивную справку N ... от ... года, выданную начальником архивного отдела Администрации муниципального района Уфимский район РБ Р. (л.д. 22).
Разрешая спор и удовлетворяя требования Н. о признании права собственности на садовый земельный участок N ... площадью ... кв. м, кадастровый номер N ... по адресу: ..., суд согласился с доводами истца Н. и указал, что истец садовым земельным участком правомерно владеет с ... года, при этом в качестве правового основания суд сослался на п. 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15.04.1998 года.
Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15.04.1998 года в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Предъявляя требования о признании права собственности на садовый земельный участок для ведения садоводства истец Н. и его представитель Д. не представили доказательства о выделении земельного участка СНТ "Санаторный" для ведения гражданами садоводства.
Кроме того, истцом в суд первой инстанции не представлена и Членская книжка садовода, что не позволяет суду установить является ли Н. членом данного СНТ.
Таким образом, истцом Н. не представлены соответствующие правоустанавливающие документы для признания права собственности на садовый земельный участок в упрощенном порядке и у него отсутствуют основания для приобретения в собственность земельного участка в соответствии с Федеральным законом N 268-ФЗ от 23.11.2007 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки".
В материалах дела имеется постановление главы Администрации ... Уфимского района РБ "О закреплении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства" N ... от ... года, на которое истец Н. ссылается как на основное доказательство с целью приобретения в собственность садового земельного участка.
Однако из указанного постановления N ... от ... года не усматривается, что спорный земельный участок предоставлялся истцу Н. для ведения личного подсобного хозяйства, следовательно, истец Н. какое-либо отношение к постановлению главы Администрации ... Уфимского района РБ "О закреплении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства" N ... от ... года не имеет и данное постановление не связано с ее землепользованием на садовом участке.
Кроме того, истец Н. указывает, что он владеет земельным участком добросовестно, открыто, непрерывно с ... года.
Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, а не в силу приобретательной давности.
По смыслу приведенных разъяснений в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности не устанавливается.
Судебная коллегия также не может согласиться со ссылкой на архивную справку N ... от ... года, выданную начальником архивного отдела Администрации муниципального района Уфимский район РБ Р., поскольку из указанной справки следует, что государственный акт на право владения, пользования землей Н. в наличии не имеется (л.д. 22). Следовательно, архивная справка не может быть принята судом как допустимое достоверное доказательство при разрешении возникшего земельного спора.
Учитывая, что истец Н. документы, подтверждающие его право на садовый земельный участок в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ не предоставил, то судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Н.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2012 года отменить и вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Н. о признании права собственности на садовый земельный участок площадью ... кв. м по адресу: ..., участок N ... с кадастровым номером N ... отказать.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
А.П.ЕРОФЕЕВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)