Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гайнутдинова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова А.В., Шабадаровой Е.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 07 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении требований И. к администрации Волжского муниципального района в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района, ООО АПК "Виктория" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Шабадаровой Е.В., судебная коллегия
установила:
И. обратился с иском к администрации Волжского муниципального района в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Производственный Комплекс "Виктория" (далее - ООО АПК "Виктория"), в котором просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м по адресу:, заключенный между отделом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Производственный Комплекс "Виктория", в части купли-продажи земельного участка, занятого полимерным цехом, принадлежащего на праве собственности И., и площади, необходимой для его использования.
В обоснование иска указал, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата> является собственником полимерного цеха, расположенного по адресу: Указанный объект был продан ООО АПК "Виктория" <дата>. При обращении в администрацию района в оформлении права собственности на землю ему было отказано, так как по договору купли-продажи от <дата> земельный участок, на части которого расположен полимерный цех, передан ООО АПК "Виктория".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе И. просил отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, необоснованно применил срок исковой давности.
Выслушав объяснения представителя истца Ф., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Суд первой инстанции установил, что И. является собственником полимерного цеха, общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу:, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от <дата>. Здание цеха находится на земельном участке с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, расположенным по адресу:
В соответствии договором купли-продажи земельного участка <номер> от <дата>, заключенным с отделом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района, ООО "АПК "Виктория" приобрело право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, расположенным по адресу:, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата>.
Из содержания пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из приведенных законоположений следует, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.
С момента регистрации права собственности И. на здание полимерного цеха к нему соответственно перешло право пользования земельным участком под этим зданием и необходимым для его использования, и он приобрел право выкупа или аренды данного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка N ... от <дата> полимерный цех по адресу: принадлежал на праве собственности ООО "..." на основании договора купли-продажи от <дата>, свидетельства о государственной регистрации права <номер> от <дата>. Учитывая, что ООО "АПК "Виктория" при заключении договора купли-продажи земельного участка <номер> от <дата> не могли не знать, что на территории приобретаемого ими земельного участка находился объект недвижимости, который обществу не принадлежит, передача в собственность ООО "АПК "Виктория" земельного участка, находящегося под принадлежащим ООО "..." зданием полимерного цеха и необходимого для его использования, противоречит нормам действующего законодательства и нарушает право собственника недвижимого имущества на приватизацию этого земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка общей площадью ... кв. м, заключенного <дата>, в части купли-продажи земельного участка, занятого полимерным цехом, принадлежащим на праве собственности И., и площади, необходимой для его использования, подлежат удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении требований И. к администрации Волжского муниципального района в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района, ООО АПК "Виктория" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка суд первой инстанции руководствовался истечением сроков давности по оспариваемому договору в соответствии с требованиями статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Принимая во внимание обстоятельства дела, факт государственной регистрации права собственности ООО АПК "Виктория" на земельный участок только в марте 2011 года, а также тот факт, что истец И. стороной по договору купли-продажи земельного участка <номер> от <дата> не являлся, а в указанном договоре отсутствуют сведения о том, что на продаваемом по договору земельном участке имеется полимерный цех общей площадью ... кв. м, инв. N ..., лит. ..., судебная коллегия приходит к выводу, что установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок истцом не пропущен.
То обстоятельство, что И. является учредителем ООО "АПК "Виктория", не подтверждает вывод суда первой инстанции о необходимости исчисления срока начала исполнения сделки с даты подписания договора <дата>, так как доказательств принятия истцом как учредителем решения о приобретении земельного участка в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что при предъявлении иска истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере 200 руб. (л.д. ...), которые ответчики обязаны возместить истцу.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 07 июня 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования И. удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м находящегося по адресу: заключенный между отделом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Производственный Комплекс "Виктория", в части купли-продажи земельного участка, занятого полимерным цехом, принадлежащего на праве собственности И., и площади, необходимой для его использования.
Взыскать с администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл и общества с ограниченной ответственностью "Агро-Производственный Комплекс "Виктория" в пользу И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб. с каждого.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
А.В.ИВАНОВ
Е.В.ШАБАДАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1510
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-1510
Судья: Гайнутдинова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова А.В., Шабадаровой Е.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 07 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении требований И. к администрации Волжского муниципального района в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района, ООО АПК "Виктория" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Шабадаровой Е.В., судебная коллегия
установила:
И. обратился с иском к администрации Волжского муниципального района в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Производственный Комплекс "Виктория" (далее - ООО АПК "Виктория"), в котором просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м по адресу:, заключенный между отделом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Производственный Комплекс "Виктория", в части купли-продажи земельного участка, занятого полимерным цехом, принадлежащего на праве собственности И., и площади, необходимой для его использования.
В обоснование иска указал, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата> является собственником полимерного цеха, расположенного по адресу: Указанный объект был продан ООО АПК "Виктория" <дата>. При обращении в администрацию района в оформлении права собственности на землю ему было отказано, так как по договору купли-продажи от <дата> земельный участок, на части которого расположен полимерный цех, передан ООО АПК "Виктория".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе И. просил отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, необоснованно применил срок исковой давности.
Выслушав объяснения представителя истца Ф., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Суд первой инстанции установил, что И. является собственником полимерного цеха, общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу:, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от <дата>. Здание цеха находится на земельном участке с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, расположенным по адресу:
В соответствии договором купли-продажи земельного участка <номер> от <дата>, заключенным с отделом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района, ООО "АПК "Виктория" приобрело право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, расположенным по адресу:, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата>.
Из содержания пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из приведенных законоположений следует, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.
С момента регистрации права собственности И. на здание полимерного цеха к нему соответственно перешло право пользования земельным участком под этим зданием и необходимым для его использования, и он приобрел право выкупа или аренды данного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка N ... от <дата> полимерный цех по адресу: принадлежал на праве собственности ООО "..." на основании договора купли-продажи от <дата>, свидетельства о государственной регистрации права <номер> от <дата>. Учитывая, что ООО "АПК "Виктория" при заключении договора купли-продажи земельного участка <номер> от <дата> не могли не знать, что на территории приобретаемого ими земельного участка находился объект недвижимости, который обществу не принадлежит, передача в собственность ООО "АПК "Виктория" земельного участка, находящегося под принадлежащим ООО "..." зданием полимерного цеха и необходимого для его использования, противоречит нормам действующего законодательства и нарушает право собственника недвижимого имущества на приватизацию этого земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка общей площадью ... кв. м, заключенного <дата>, в части купли-продажи земельного участка, занятого полимерным цехом, принадлежащим на праве собственности И., и площади, необходимой для его использования, подлежат удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении требований И. к администрации Волжского муниципального района в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района, ООО АПК "Виктория" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка суд первой инстанции руководствовался истечением сроков давности по оспариваемому договору в соответствии с требованиями статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Принимая во внимание обстоятельства дела, факт государственной регистрации права собственности ООО АПК "Виктория" на земельный участок только в марте 2011 года, а также тот факт, что истец И. стороной по договору купли-продажи земельного участка <номер> от <дата> не являлся, а в указанном договоре отсутствуют сведения о том, что на продаваемом по договору земельном участке имеется полимерный цех общей площадью ... кв. м, инв. N ..., лит. ..., судебная коллегия приходит к выводу, что установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок истцом не пропущен.
То обстоятельство, что И. является учредителем ООО "АПК "Виктория", не подтверждает вывод суда первой инстанции о необходимости исчисления срока начала исполнения сделки с даты подписания договора <дата>, так как доказательств принятия истцом как учредителем решения о приобретении земельного участка в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что при предъявлении иска истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере 200 руб. (л.д. ...), которые ответчики обязаны возместить истцу.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 07 июня 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования И. удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м находящегося по адресу: заключенный между отделом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Производственный Комплекс "Виктория", в части купли-продажи земельного участка, занятого полимерным цехом, принадлежащего на праве собственности И., и площади, необходимой для его использования.
Взыскать с администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл и общества с ограниченной ответственностью "Агро-Производственный Комплекс "Виктория" в пользу И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб. с каждого.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
А.В.ИВАНОВ
Е.В.ШАБАДАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)