Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Телегиной Т.Н., Лыткиной О.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Волковой Т.В.,
при участии:
- от Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Администрации Вольского муниципального района - Ситникова С.Н., доверенность от 17.01.2008 года N 77 выдана сроком на 3 года; Трутнева М.П. доверенность от 31.07.2007 года N 1628 выдана сроком на 3 года;
- от индивидуального предпринимателя Титаева Алексея Викторовича - не явились, извещены,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Титаева Алексея Викторовича, г. Вольск Саратовской области,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2008 года по делу N А57-7804/0-11 (судья Егорова Т.Н.),
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Администрации Вольского муниципального района, г. Вольск Саратовской области,
к индивидуальному предпринимателю Титаеву Алексею Викторовичу, г. Вольск Саратовской области,
о взыскании денежной суммы в размере 100 647 руб. 32 коп.
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Администрации Вольского муниципального района к индивидуальному предпринимателю Титаеву Алексею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, за пользование земельным участком за период с 20.01.1998 г. по 30.04.2006 г. в размере 80111,52 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.1998 г. по 30.04.2006 г. в сумме 20535,8 руб.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование чужим земельным участком за период 2003-2005 гг. в размере 63131,53 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2003 г. по 30.04.2006 г. в сумме 8829,28 руб. (л.д. 123 т. 1)
Решением арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2008 года с индивидуального предпринимателя Титаева Алексея Викторовича в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Администрации Вольского муниципального района была взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 63131,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8829,28 руб., всего 71960,81 руб.
А также суд взыскал с индивидуального предпринимателя Титаева Алексея Викторовича в Федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2658,82 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ИП Титаев А.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Саратовской области и принять новый судебный акт, которым оставить исковое заявление без рассмотрения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что считает решение первой инстанции законным и обоснованным, просит решение первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
ИП Титаев А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление N 94492).
Рассмотрев апелляционную жалобу, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению и основывается на следующем.
Как следует из материалов дела, 30.11.1993 г. между Вольским городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и Титаевым Алексеем Викторовичем, был заключен договор аренды N 138 земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская обл., г. Вольск, ул. Водопьянова (автостоянка "Турист"), общей площадью 2256,74 кв. м земельный участок предоставлен для предпринимательской деятельности (магазин) сроком на 15 лет. Срок действия договора аренды земельного участка истекает 30.11.2008 г. (л.д. 9-14 т. 1).
8 августа 1993 года в результате торгов на закрытом конкурсе между Комитетом по управлению имуществом администрации города Вольска Саратовской области и ИП Титаевым А.В. был заключен договор N 70 купли-продажи имущества платной автостоянки "Турист", расположенной по адресу: г. Вольск, ул. Водопьянова. В пункте 1.1 названного договора было указано, что имущество платной автостоянки "Турист" состоит из: (автостоянки первоначальной балансовой стоимостью 34700 руб., с физическим износом 11800 руб., остаточной балансовой стоимостью 22900 руб.) Под передаваемым имуществом подразумевалось: основное здание (литер А), площадью застройки 15,5 кв. м, пристройка (киоск) литера А1, площадью застройки 11,7 кв. м, гаража (литера Б), площадью застройки 21,8 кв. м.
30 ноября 1993 года между Вольским городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и ИП Титаевым Алексеем Викторовичем, был заключен договор аренды N 138 земельного участка, общей площадью 2256,74 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская обл., г. Вольск, ул. Водопьянова, сроком на 15 лет, для предпринимательской деятельности.
20 ноября 1998 г. между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Вольска и ИП Титаевым Алексеем Викторовичем было заключено дополнительное соглашение к договору аренды N 138 земельного участка от 30.11.1993 года об увеличении площади земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская обл., г. Вольск, ул. Водопьянова (автостоянка "Турист"). Общая площадь земельного участка с 20.1998 г. составляет 2932 кв. м (л.д. 8 т. 1).
В соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ данное соглашение подлежало государственной регистрации, что как следует из материалов дела, в свою очередь сделано не было.
09 декабря 2000 г. постановлением главы муниципального образования N 2520 "Об уточнении почтового адреса платной автостоянки "Турист" принадлежащей ИП Титаеву А.В. сооружениям платной автостоянки "Турист" был присвоен почтовый адрес: г. Вольск, ул. Водопьянова N 54А (л.д. 19-21 т. 1).
Предприниматель Титаев Алексей Викторович с 20.01.1998 г. незаконно занимал и пользовался всем земельным участком, общей площадью 2932 кв. м, расположенным по адресу: г. Вольск, ул. Водопьянова, 54А.
На основании вышеизложенного судом первой инстанции был сделан вывод о том, что предприниматель Титаев Алексей Викторович с 20.01.1998 г. незаконно занимал и пользовался земельным участком, общей площадью 2932 кв. м, расположенным по адресу: г. Вольск, ул. Водопьянова, 54А.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что любое использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, за земли, переданные в аренду.
Следовательно, ответчик использует земельный участок без правовых оснований. А то обстоятельство, что договор не был зарегистрирован в установленном порядке не освобождает ответчика от обязанности оплаты арендных платежей при фактическом использовании земельного участка.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2. ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ответчик не внес плату за фактическое использование земельного участка в период с 2003-2005 гг., что согласно представленного расчета в материалы дела составляет 63131,53 руб.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при данных обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2003 г. по 30.04.2006 г. в сумме 8829,28 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В данном случае, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, а именно исходя из ставки рефинансирования, установленной указанием ЦРБ от 01.02.2008 г. N 1975-У, за период 15.09.2003 г. по 30.04.2006 г., что составляет 8829,28 руб.
Суд первой инстанции, проверив уточненный расчет истца, правильно установил, что он составлен с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 1998 по 2002 гг. включительно и учетом частичной уплаты арендной платы по квитанции от 30.01.2007 г.
Что касается иных доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия признает их не состоятельными по следующим основаниям.
Земельный участок площадью 2932 кв. м является государственной собственностью, что подтверждается кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра), и на основании п. 10 ст. 3 Федерального закона от 05.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.
Согласно постановлению Администрации Вольского муниципального района N 1332 от 21.06.2006 г. в целях обеспечения исполнения полномочий администрации Вольского муниципального района по решению вопросов управления и распоряжения земельными участками, Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами был наделен полномочиями по заключению договоров аренды, договоров купли-продажи земельных участков, так же полномочиями продавца земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка, организатора аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка, а также на представление интересов администрации Вольского муниципального района в судах общей юрисдикции, мировом суде, арбитражных судах по вопросам, связанным с управлением и распоряжением земельными участками в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, судом первой инстанции всесторонне исследованы материалы дела, всем доказательствам дана правовая оценка, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного акта.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения у суда не имеется, в связи, с чем апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Титаева Алексея Викторовича следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2008 года по делу N А57-7804/0-11, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Титаева Алексея Викторовича без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.В.ЛЫТКИНА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2008 ПО ДЕЛУ N А57-7804/0-11
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2008 г. по делу N А57-7804/0-11
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Телегиной Т.Н., Лыткиной О.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Волковой Т.В.,
при участии:
- от Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Администрации Вольского муниципального района - Ситникова С.Н., доверенность от 17.01.2008 года N 77 выдана сроком на 3 года; Трутнева М.П. доверенность от 31.07.2007 года N 1628 выдана сроком на 3 года;
- от индивидуального предпринимателя Титаева Алексея Викторовича - не явились, извещены,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Титаева Алексея Викторовича, г. Вольск Саратовской области,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2008 года по делу N А57-7804/0-11 (судья Егорова Т.Н.),
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Администрации Вольского муниципального района, г. Вольск Саратовской области,
к индивидуальному предпринимателю Титаеву Алексею Викторовичу, г. Вольск Саратовской области,
о взыскании денежной суммы в размере 100 647 руб. 32 коп.
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Администрации Вольского муниципального района к индивидуальному предпринимателю Титаеву Алексею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, за пользование земельным участком за период с 20.01.1998 г. по 30.04.2006 г. в размере 80111,52 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.1998 г. по 30.04.2006 г. в сумме 20535,8 руб.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование чужим земельным участком за период 2003-2005 гг. в размере 63131,53 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2003 г. по 30.04.2006 г. в сумме 8829,28 руб. (л.д. 123 т. 1)
Решением арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2008 года с индивидуального предпринимателя Титаева Алексея Викторовича в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Администрации Вольского муниципального района была взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 63131,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8829,28 руб., всего 71960,81 руб.
А также суд взыскал с индивидуального предпринимателя Титаева Алексея Викторовича в Федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2658,82 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ИП Титаев А.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Саратовской области и принять новый судебный акт, которым оставить исковое заявление без рассмотрения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что считает решение первой инстанции законным и обоснованным, просит решение первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
ИП Титаев А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление N 94492).
Рассмотрев апелляционную жалобу, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению и основывается на следующем.
Как следует из материалов дела, 30.11.1993 г. между Вольским городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и Титаевым Алексеем Викторовичем, был заключен договор аренды N 138 земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская обл., г. Вольск, ул. Водопьянова (автостоянка "Турист"), общей площадью 2256,74 кв. м земельный участок предоставлен для предпринимательской деятельности (магазин) сроком на 15 лет. Срок действия договора аренды земельного участка истекает 30.11.2008 г. (л.д. 9-14 т. 1).
8 августа 1993 года в результате торгов на закрытом конкурсе между Комитетом по управлению имуществом администрации города Вольска Саратовской области и ИП Титаевым А.В. был заключен договор N 70 купли-продажи имущества платной автостоянки "Турист", расположенной по адресу: г. Вольск, ул. Водопьянова. В пункте 1.1 названного договора было указано, что имущество платной автостоянки "Турист" состоит из: (автостоянки первоначальной балансовой стоимостью 34700 руб., с физическим износом 11800 руб., остаточной балансовой стоимостью 22900 руб.) Под передаваемым имуществом подразумевалось: основное здание (литер А), площадью застройки 15,5 кв. м, пристройка (киоск) литера А1, площадью застройки 11,7 кв. м, гаража (литера Б), площадью застройки 21,8 кв. м.
30 ноября 1993 года между Вольским городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и ИП Титаевым Алексеем Викторовичем, был заключен договор аренды N 138 земельного участка, общей площадью 2256,74 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская обл., г. Вольск, ул. Водопьянова, сроком на 15 лет, для предпринимательской деятельности.
20 ноября 1998 г. между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Вольска и ИП Титаевым Алексеем Викторовичем было заключено дополнительное соглашение к договору аренды N 138 земельного участка от 30.11.1993 года об увеличении площади земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская обл., г. Вольск, ул. Водопьянова (автостоянка "Турист"). Общая площадь земельного участка с 20.1998 г. составляет 2932 кв. м (л.д. 8 т. 1).
В соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ данное соглашение подлежало государственной регистрации, что как следует из материалов дела, в свою очередь сделано не было.
09 декабря 2000 г. постановлением главы муниципального образования N 2520 "Об уточнении почтового адреса платной автостоянки "Турист" принадлежащей ИП Титаеву А.В. сооружениям платной автостоянки "Турист" был присвоен почтовый адрес: г. Вольск, ул. Водопьянова N 54А (л.д. 19-21 т. 1).
Предприниматель Титаев Алексей Викторович с 20.01.1998 г. незаконно занимал и пользовался всем земельным участком, общей площадью 2932 кв. м, расположенным по адресу: г. Вольск, ул. Водопьянова, 54А.
На основании вышеизложенного судом первой инстанции был сделан вывод о том, что предприниматель Титаев Алексей Викторович с 20.01.1998 г. незаконно занимал и пользовался земельным участком, общей площадью 2932 кв. м, расположенным по адресу: г. Вольск, ул. Водопьянова, 54А.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что любое использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, за земли, переданные в аренду.
Следовательно, ответчик использует земельный участок без правовых оснований. А то обстоятельство, что договор не был зарегистрирован в установленном порядке не освобождает ответчика от обязанности оплаты арендных платежей при фактическом использовании земельного участка.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2. ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ответчик не внес плату за фактическое использование земельного участка в период с 2003-2005 гг., что согласно представленного расчета в материалы дела составляет 63131,53 руб.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при данных обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2003 г. по 30.04.2006 г. в сумме 8829,28 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В данном случае, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, а именно исходя из ставки рефинансирования, установленной указанием ЦРБ от 01.02.2008 г. N 1975-У, за период 15.09.2003 г. по 30.04.2006 г., что составляет 8829,28 руб.
Суд первой инстанции, проверив уточненный расчет истца, правильно установил, что он составлен с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 1998 по 2002 гг. включительно и учетом частичной уплаты арендной платы по квитанции от 30.01.2007 г.
Что касается иных доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия признает их не состоятельными по следующим основаниям.
Земельный участок площадью 2932 кв. м является государственной собственностью, что подтверждается кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра), и на основании п. 10 ст. 3 Федерального закона от 05.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.
Согласно постановлению Администрации Вольского муниципального района N 1332 от 21.06.2006 г. в целях обеспечения исполнения полномочий администрации Вольского муниципального района по решению вопросов управления и распоряжения земельными участками, Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами был наделен полномочиями по заключению договоров аренды, договоров купли-продажи земельных участков, так же полномочиями продавца земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка, организатора аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка, а также на представление интересов администрации Вольского муниципального района в судах общей юрисдикции, мировом суде, арбитражных судах по вопросам, связанным с управлением и распоряжением земельными участками в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, судом первой инстанции всесторонне исследованы материалы дела, всем доказательствам дана правовая оценка, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного акта.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения у суда не имеется, в связи, с чем апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Титаева Алексея Викторовича следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2008 года по делу N А57-7804/0-11, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Титаева Алексея Викторовича без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.В.ЛЫТКИНА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)