Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ледовских И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Уварова В.В.,
судей Архиповой М.В., Бурашниковой Н.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в судебном заседании 01 февраля 2012 г. частную жалобу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 декабря 2011 г. по гражданскому делу по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова к К. об освобождении и возврате земельного участка,
заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия
установила:
Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова обратился в суд с иском к К. об освобождении и возврате земельного участка примерной площадью 20 кв. м, расположенного в районе ***-А ***. В обоснование своих требований указав, что ответчик самовольно занял указанный земельный участок и установил на нем металлический гараж.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 декабря 2011 г. заявление оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, в связи с несоблюдением установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова ставит вопрос об отмене определения суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм права.
В жалобе указано, что по итогам проверки 05.07.2011 г. специалистами Комитета установлено, что ответчик без правоустанавливающих документов пользуется земельным участком и самовольно установил на нем металлический гараж. К. было предложено в течение 20 дней с момента получения акта проверки освободить земельный участок от металлического гаража, акт ответчиком получен 30.07.2011 г. Однако, в срок не исполнил его, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Суд не принял во внимание, что полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, расположенными на территории г. Тамбова наделен Комитет. Таким образом, Управление Росреестра не уполномочено на распоряжение муниципальными землями и функциями по принятию решения о предоставлении земельного участка на территории г. Тамбова под установку.
Кроме того, на обращение К. 08.12.2011 г. в администрацию г. Тамбова с заявление о предоставлении спорного земельного участка в аренду, ему был дан ответ, из содержания которого следует, что размещение металлических гаражей на территориях общего пользования не предусматривается и, соответственно, для предоставления ему земельного участка под металлическим гаражом нет законных оснований.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные представителем Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова Т., судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спор.
Оставление искового заявления без рассмотрения суд обосновал несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, сославшись на то обстоятельство, что 01.08.2011 г. Управлением Росреестра Тамбовской области было вынесено предписание о том, что К. должен устранить допущенное нарушение, освободить земельный участок, либо оформить правоустанавливающие документы до 01.02.2012 г., которое не оспаривалось органом муниципальной власти и срок для устранения допущенных ответчиком нарушений во внесудебном порядке, на момент рассмотрения дела в суде не истек.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова, наделенный полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, расположенными на территории г. Тамбова, обратился в суд с иском к К. об освобождении и возврате самовольно занятого им земельного участка площадью 20 кв. м. Для данной категории дел федеральным законом досудебный порядок урегулирования споров не предусмотрен.
При таком положении оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось, оспариваемое определение не может быть признано законным, оно подлежит отмене, с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 декабря 2011. отменить. Передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-282
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2012 г. по делу N 33-282
Судья: Ледовских И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Уварова В.В.,
судей Архиповой М.В., Бурашниковой Н.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в судебном заседании 01 февраля 2012 г. частную жалобу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 декабря 2011 г. по гражданскому делу по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова к К. об освобождении и возврате земельного участка,
заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия
установила:
Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова обратился в суд с иском к К. об освобождении и возврате земельного участка примерной площадью 20 кв. м, расположенного в районе ***-А ***. В обоснование своих требований указав, что ответчик самовольно занял указанный земельный участок и установил на нем металлический гараж.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 декабря 2011 г. заявление оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, в связи с несоблюдением установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова ставит вопрос об отмене определения суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм права.
В жалобе указано, что по итогам проверки 05.07.2011 г. специалистами Комитета установлено, что ответчик без правоустанавливающих документов пользуется земельным участком и самовольно установил на нем металлический гараж. К. было предложено в течение 20 дней с момента получения акта проверки освободить земельный участок от металлического гаража, акт ответчиком получен 30.07.2011 г. Однако, в срок не исполнил его, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Суд не принял во внимание, что полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, расположенными на территории г. Тамбова наделен Комитет. Таким образом, Управление Росреестра не уполномочено на распоряжение муниципальными землями и функциями по принятию решения о предоставлении земельного участка на территории г. Тамбова под установку.
Кроме того, на обращение К. 08.12.2011 г. в администрацию г. Тамбова с заявление о предоставлении спорного земельного участка в аренду, ему был дан ответ, из содержания которого следует, что размещение металлических гаражей на территориях общего пользования не предусматривается и, соответственно, для предоставления ему земельного участка под металлическим гаражом нет законных оснований.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные представителем Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова Т., судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спор.
Оставление искового заявления без рассмотрения суд обосновал несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, сославшись на то обстоятельство, что 01.08.2011 г. Управлением Росреестра Тамбовской области было вынесено предписание о том, что К. должен устранить допущенное нарушение, освободить земельный участок, либо оформить правоустанавливающие документы до 01.02.2012 г., которое не оспаривалось органом муниципальной власти и срок для устранения допущенных ответчиком нарушений во внесудебном порядке, на момент рассмотрения дела в суде не истек.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова, наделенный полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, расположенными на территории г. Тамбова, обратился в суд с иском к К. об освобождении и возврате самовольно занятого им земельного участка площадью 20 кв. м. Для данной категории дел федеральным законом досудебный порядок урегулирования споров не предусмотрен.
При таком положении оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось, оспариваемое определение не может быть признано законным, оно подлежит отмене, с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 декабря 2011. отменить. Передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)