Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Неяскин Е.С.
Докладчик: Стариннова Л.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего: Александрова С.В.,
судей: Старинновой Л.Д., Адушкиной И.В.,
при секретаре: К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 августа 2011 года в г. Саранске дело по частной жалобе М. на определения судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2011 г.
Заслушав доклад судьи Старинновой Л.Д., выслушав объяснения М. и его представителя Р., действующей по ордеру N 79 от 23 августа 2011 года, поддержавших доводы частной жалобы; судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Щ. об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитут) (л.д. 2-3)
Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2011 г. исковое заявление М. оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков по 11 июля 2011 г. (л.д. 4)
В частной жалобе М. просит определение судьи отменить по мотиву его незаконности.
Судебная коллегия по гражданским делам, обсудив доводы частной жалобы, находит его подлежащим отмене.
В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, указаны в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Оставляя без движения исковое заявление М., судья исходил из того, что истец приложил к исковому заявлению ксерокопии документов, которые не заверены надлежащим образом, а также не приложены правоустанавливающий документ на указываемый в исковом заявлении гараж и план размещения строений на земельном участке.
С такой позицией судьи согласиться нельзя.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
По смыслу данной нормы процессуального права в ее взаимосвязи со статьями 12, 56 и 147 - 153 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.
В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В случае необходимости в процессе рассмотрения спора стороны могут представить дополнительные доказательства, а суд вправе оказать содействие в предоставлении доказательств.
В связи с этим требования судьи о приложении правоустанавливающего документа на гараж и плана размещения строений на земельном участке, не имеют под собой правового основания и ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.
Кроме того, согласно пункту 4 приложения к исковому заявлению истцом был предоставлена копия плана размещения строений на предоставленном земельном участке от 9 декабря 1996 г. - 2 экз.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление М. соответствует вышеуказанным требованиям процессуального законодательства, поскольку оно подано в письменном виде, в нем содержатся все необходимые реквизиты и сведения. Содержание искового заявления отражает специфику спора, подлежащего рассмотрению, указаны обстоятельства, на которых истец основывает свое исковое заявление к ответчику. В нем указано, какие права истца нарушены. Кроме того, истцом были приложены копии документов, которые, по мнению истца, подтверждают наличие обстоятельств, на которых он основывает свои требования.
Указания судьи на необходимость приложения к исковому заявлению надлежащим образом заверенных копий документов, не основаны на нормах процессуального права.
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным.
На основании изложенного и руководствуясь абзацем 3 статьи 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2011 г. отменить, вопрос о принятии искового заявления к производству суда передать на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 23.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1565/57
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2011 г. по делу N 33-1565/57
Судья: Неяскин Е.С.
Докладчик: Стариннова Л.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего: Александрова С.В.,
судей: Старинновой Л.Д., Адушкиной И.В.,
при секретаре: К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 августа 2011 года в г. Саранске дело по частной жалобе М. на определения судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2011 г.
Заслушав доклад судьи Старинновой Л.Д., выслушав объяснения М. и его представителя Р., действующей по ордеру N 79 от 23 августа 2011 года, поддержавших доводы частной жалобы; судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Щ. об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитут) (л.д. 2-3)
Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2011 г. исковое заявление М. оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков по 11 июля 2011 г. (л.д. 4)
В частной жалобе М. просит определение судьи отменить по мотиву его незаконности.
Судебная коллегия по гражданским делам, обсудив доводы частной жалобы, находит его подлежащим отмене.
В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, указаны в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Оставляя без движения исковое заявление М., судья исходил из того, что истец приложил к исковому заявлению ксерокопии документов, которые не заверены надлежащим образом, а также не приложены правоустанавливающий документ на указываемый в исковом заявлении гараж и план размещения строений на земельном участке.
С такой позицией судьи согласиться нельзя.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
По смыслу данной нормы процессуального права в ее взаимосвязи со статьями 12, 56 и 147 - 153 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.
В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В случае необходимости в процессе рассмотрения спора стороны могут представить дополнительные доказательства, а суд вправе оказать содействие в предоставлении доказательств.
В связи с этим требования судьи о приложении правоустанавливающего документа на гараж и плана размещения строений на земельном участке, не имеют под собой правового основания и ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.
Кроме того, согласно пункту 4 приложения к исковому заявлению истцом был предоставлена копия плана размещения строений на предоставленном земельном участке от 9 декабря 1996 г. - 2 экз.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление М. соответствует вышеуказанным требованиям процессуального законодательства, поскольку оно подано в письменном виде, в нем содержатся все необходимые реквизиты и сведения. Содержание искового заявления отражает специфику спора, подлежащего рассмотрению, указаны обстоятельства, на которых истец основывает свое исковое заявление к ответчику. В нем указано, какие права истца нарушены. Кроме того, истцом были приложены копии документов, которые, по мнению истца, подтверждают наличие обстоятельств, на которых он основывает свои требования.
Указания судьи на необходимость приложения к исковому заявлению надлежащим образом заверенных копий документов, не основаны на нормах процессуального права.
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным.
На основании изложенного и руководствуясь абзацем 3 статьи 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2011 г. отменить, вопрос о принятии искового заявления к производству суда передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья-председательствующий
С.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Л.Д.СТАРИННОВА
И.В.АДУШКИНА
С.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Л.Д.СТАРИННОВА
И.В.АДУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)