Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 7 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от истца открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" (ИНН 6154011797, ОГРН 1026102572473) Лысенко О.В. (доверенность от 01.01.2013), в отсутствие ответчика Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, третьего лица администрации г. Таганрога, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2012 (судья Захарченко О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А53-27407/2012, установил следующее.
ОАО "Таганрогский металлургический завод" (далее общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Таганрога (далее комитет) о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка (кадастровый номер 61:58:0003492:52) на следующих условиях:
- 3.1. Годовой размер арендной платы за участок составляет 7 447 421 рубль 40 копеек (семь миллионов четыреста сорок семь тысяч четыреста двадцать один рубль 40 копеек);
- 4.3.2 Без согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам с письменным уведомлением арендодателя в 10-дневный срок;
- ставка арендной платы в расчете арендной платы 1,5%;
- годовой размер арендной платы за арендованную площадь в расчете арендной платы 496 494 760 х 0,015 = 7 447 421,4 (семь миллионов четыреста сорок семь тысяч четыреста двадцать один рубль 40 копеек)" (уточненные требования приняты судом).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Таганрога (далее администрация).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на отсутствие доказательств того, что земельный участок сформирован для эксплуатации объекта обороны. Суды указали, что наличие в здании в подвальном помещении объекта гражданской обороны площадью 359 кв. м, не означает, что земельный участок эксплуатируется в целях обороны.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что в подвальном помещении здания ТПЦ N 2 расположено находящееся в государственной (федеральной) собственности защитное сооружение гражданской обороны спецсооружение ГО-5 площадью 359 кв. м, которое в силу законодательства является ограниченным в обороте объектом права, поскольку его приватизация запрещена, в связи с чем общество полагает необходимым рассчитывать арендную плату ко всему земельному участку как ограниченному в обороте площадью 185 800 кв. м, исходя из 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, а не 2% как установлено в проекте договора. Суды необоснованно сослались на выписку из государственного кадастра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об отсутствии ограничений (обременений) в обороте по спорному земельному участку, так как такой статус устанавливается непосредственно в законе. Заявитель не согласен с выводом судов об отсутствии доказательств использования подвала здания в качестве объекта гражданской обороны. Общество не обязано доказывать данный факт. Комитет наделен полномочиями распоряжения земельным участком, поскольку государственная собственность на него не разграничена ввиду отсутствия его государственной регистрации.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что в собственности общества находятся пристроенные друг к другу здания трубопрокатных цехов N 1 и 2 (ТПЦ N 1 и ТПЦ N 2), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0003492:52 площадью 185 800 кв. м по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Заводская, 1.
Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.02.2004 серии 61 АА N 617901.
Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" общество обратилось в комитет с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды.
Постановлением администрации от 15.12.2011 N 4740 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования истца в отношении спорного земельного участка. Постановлением администрации от 23.12.2011 N 4903 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:58:0003492:52. Во исполнение пункта 2 указанного постановления комитет подготовил и передал на рассмотрение общества проект договора аренды спорного земельного участка.
Рассмотрев проект договора аренды, общество выразило несогласие с отдельными его условиями, а именно с положениями пунктов 3.1 и 4.3.2 договора аренды земельного участка.
Пунктом 3.1 договора определена годовая арендная плата в размере 9 929 895 рублей 02 копеек. При расчете арендной платы применена ставка 2,0% от кадастровой стоимости земельного участка, предусмотренная решением городской Думы г. Таганрога от 17.12.2010 N 253 (496 494 760*0,02 = 9 929 895,2).
Для заключения договора субаренды необходимо получить согласие арендодателя (пункт 4.3.2 договора).
Ссылаясь на то, что в подвальном помещении здания ТПЦ N 2 расположено находящееся в государственной (федеральной) собственности защитное сооружение гражданской обороны спецсооружение ГО-5 площадью 359 кв. м, которое в силу законодательства является ограниченным в обороте объектом права, поскольку его приватизация запрещена, в связи с чем общество полагает необходимым рассчитывать арендную плату ко всему земельному участку как ограниченному в обороте площадью 185 800 кв. м, исходя из 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, а не 2%, как установлено в проекте договора, общество обратилось в комитет с письмом от 14.05.2012 N 50/01-07.245 о внесении указанных изменений в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003492:52.
Не получив ответа на данное письмо, обратилось в арбитражный суд с иском.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
Предметом иска являются требования о внесении изменений в условие договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003492:52.
В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица собственники зданий, строений, сооружений.
Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, право постоянного (бессрочного) пользования на которые переоформляется в порядке, определенном Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", устанавливается на год в размере:
- 0,3% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения;
- 1,5% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте;
- 2% кадастровой стоимости иных арендуемых земельных участков.
В соответствии с решением городской Думы г. Таганрога Ростовской области от 17.12.2010 N 253 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, об утверждении ставок арендной платы по видам разрешенного использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена и установлении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды" (далее Порядок), утвержден порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также утверждены ставки арендной платы по видам разрешенного использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена. Пунктом 3 указанного решения установлено, что размер годовой арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды также составляет: 0,3% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; 1,5% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, ограниченных в обороте; 2% кадастровой стоимости иных арендуемых земельных участков.
В случае отсутствия сведений об ограничении использования земельного участка, предоставляемого в аренду, в государственном кадастре недвижимости и государственной регистрации данных ограничений, к земельному участку, передаваемому в аренду, должна быть применена ставка в размере 2% от кадастровой стоимости.
Суды правильно указали на отсутствие доказательств того, что спорный земельный участок сформирован для эксплуатации исключительно объекта гражданской обороны.
Согласно кадастровому паспорту земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования для эксплуатации производственных зданий и сооружений (трубопрокатный цех N 1 и 2). Наличие в здании в подвальном помещении объекта гражданской обороны площадью 359 кв. м не означает, что земельный участок эксплуатируется в целях обороны.
Согласно представленной в материалы дела выписке из государственного кадастра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.09.2012 N 42/123/2012-275 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003492:52 площадью 185 800 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Заводская, 1, зарегистрированные ограничения (обременения) права отсутствуют. Аналогичная информация содержится в выписке из государственного кадастра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.11.2012 N 42/153/2012-224 в отношении здания ТПЦ N 2, в подвальном помещении которого расположено защитное сооружение гражданской обороны спецсооружение ГО-5.
Из технического паспорта следует, что застроенная площадь на спорном земельном участке составляет 97 897,6 кв. м, подвальное помещение с назначением защитное сооружение составляет всего 359 кв. м.
На основании указанных документов суды сделали обоснованный вывод об отсутствии в материалах дела сведений об ограничении земельного участка общей площадью 185 800 кв. м в обороте, использования участка исключительно для нужд обороны и необходимости применения льготы в арендных платежах.
Кроме того, в деле отсутствуют доказательства эксплуатации в настоящее время подвала здания ТПЦ N 2 в качестве защитного сооружения гражданской обороны.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении требований о необходимости расчета арендной платы исходя из 1,5% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
Доводы заявителя жалобы отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 по делу N А53-27407/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.НАЗАРЕНКО
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 07.05.2013 ПО ДЕЛУ N А53-27407/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2013 г. по делу N А53-27407/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 7 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от истца открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" (ИНН 6154011797, ОГРН 1026102572473) Лысенко О.В. (доверенность от 01.01.2013), в отсутствие ответчика Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, третьего лица администрации г. Таганрога, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2012 (судья Захарченко О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А53-27407/2012, установил следующее.
ОАО "Таганрогский металлургический завод" (далее общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Таганрога (далее комитет) о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка (кадастровый номер 61:58:0003492:52) на следующих условиях:
- 3.1. Годовой размер арендной платы за участок составляет 7 447 421 рубль 40 копеек (семь миллионов четыреста сорок семь тысяч четыреста двадцать один рубль 40 копеек);
- 4.3.2 Без согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам с письменным уведомлением арендодателя в 10-дневный срок;
- ставка арендной платы в расчете арендной платы 1,5%;
- годовой размер арендной платы за арендованную площадь в расчете арендной платы 496 494 760 х 0,015 = 7 447 421,4 (семь миллионов четыреста сорок семь тысяч четыреста двадцать один рубль 40 копеек)" (уточненные требования приняты судом).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Таганрога (далее администрация).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на отсутствие доказательств того, что земельный участок сформирован для эксплуатации объекта обороны. Суды указали, что наличие в здании в подвальном помещении объекта гражданской обороны площадью 359 кв. м, не означает, что земельный участок эксплуатируется в целях обороны.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что в подвальном помещении здания ТПЦ N 2 расположено находящееся в государственной (федеральной) собственности защитное сооружение гражданской обороны спецсооружение ГО-5 площадью 359 кв. м, которое в силу законодательства является ограниченным в обороте объектом права, поскольку его приватизация запрещена, в связи с чем общество полагает необходимым рассчитывать арендную плату ко всему земельному участку как ограниченному в обороте площадью 185 800 кв. м, исходя из 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, а не 2% как установлено в проекте договора. Суды необоснованно сослались на выписку из государственного кадастра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об отсутствии ограничений (обременений) в обороте по спорному земельному участку, так как такой статус устанавливается непосредственно в законе. Заявитель не согласен с выводом судов об отсутствии доказательств использования подвала здания в качестве объекта гражданской обороны. Общество не обязано доказывать данный факт. Комитет наделен полномочиями распоряжения земельным участком, поскольку государственная собственность на него не разграничена ввиду отсутствия его государственной регистрации.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что в собственности общества находятся пристроенные друг к другу здания трубопрокатных цехов N 1 и 2 (ТПЦ N 1 и ТПЦ N 2), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0003492:52 площадью 185 800 кв. м по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Заводская, 1.
Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.02.2004 серии 61 АА N 617901.
Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" общество обратилось в комитет с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды.
Постановлением администрации от 15.12.2011 N 4740 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования истца в отношении спорного земельного участка. Постановлением администрации от 23.12.2011 N 4903 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:58:0003492:52. Во исполнение пункта 2 указанного постановления комитет подготовил и передал на рассмотрение общества проект договора аренды спорного земельного участка.
Рассмотрев проект договора аренды, общество выразило несогласие с отдельными его условиями, а именно с положениями пунктов 3.1 и 4.3.2 договора аренды земельного участка.
Пунктом 3.1 договора определена годовая арендная плата в размере 9 929 895 рублей 02 копеек. При расчете арендной платы применена ставка 2,0% от кадастровой стоимости земельного участка, предусмотренная решением городской Думы г. Таганрога от 17.12.2010 N 253 (496 494 760*0,02 = 9 929 895,2).
Для заключения договора субаренды необходимо получить согласие арендодателя (пункт 4.3.2 договора).
Ссылаясь на то, что в подвальном помещении здания ТПЦ N 2 расположено находящееся в государственной (федеральной) собственности защитное сооружение гражданской обороны спецсооружение ГО-5 площадью 359 кв. м, которое в силу законодательства является ограниченным в обороте объектом права, поскольку его приватизация запрещена, в связи с чем общество полагает необходимым рассчитывать арендную плату ко всему земельному участку как ограниченному в обороте площадью 185 800 кв. м, исходя из 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, а не 2%, как установлено в проекте договора, общество обратилось в комитет с письмом от 14.05.2012 N 50/01-07.245 о внесении указанных изменений в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003492:52.
Не получив ответа на данное письмо, обратилось в арбитражный суд с иском.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
Предметом иска являются требования о внесении изменений в условие договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003492:52.
В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица собственники зданий, строений, сооружений.
Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, право постоянного (бессрочного) пользования на которые переоформляется в порядке, определенном Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", устанавливается на год в размере:
- 0,3% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения;
- 1,5% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте;
- 2% кадастровой стоимости иных арендуемых земельных участков.
В соответствии с решением городской Думы г. Таганрога Ростовской области от 17.12.2010 N 253 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, об утверждении ставок арендной платы по видам разрешенного использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена и установлении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды" (далее Порядок), утвержден порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также утверждены ставки арендной платы по видам разрешенного использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена. Пунктом 3 указанного решения установлено, что размер годовой арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды также составляет: 0,3% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; 1,5% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, ограниченных в обороте; 2% кадастровой стоимости иных арендуемых земельных участков.
В случае отсутствия сведений об ограничении использования земельного участка, предоставляемого в аренду, в государственном кадастре недвижимости и государственной регистрации данных ограничений, к земельному участку, передаваемому в аренду, должна быть применена ставка в размере 2% от кадастровой стоимости.
Суды правильно указали на отсутствие доказательств того, что спорный земельный участок сформирован для эксплуатации исключительно объекта гражданской обороны.
Согласно кадастровому паспорту земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования для эксплуатации производственных зданий и сооружений (трубопрокатный цех N 1 и 2). Наличие в здании в подвальном помещении объекта гражданской обороны площадью 359 кв. м не означает, что земельный участок эксплуатируется в целях обороны.
Согласно представленной в материалы дела выписке из государственного кадастра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.09.2012 N 42/123/2012-275 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003492:52 площадью 185 800 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Заводская, 1, зарегистрированные ограничения (обременения) права отсутствуют. Аналогичная информация содержится в выписке из государственного кадастра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.11.2012 N 42/153/2012-224 в отношении здания ТПЦ N 2, в подвальном помещении которого расположено защитное сооружение гражданской обороны спецсооружение ГО-5.
Из технического паспорта следует, что застроенная площадь на спорном земельном участке составляет 97 897,6 кв. м, подвальное помещение с назначением защитное сооружение составляет всего 359 кв. м.
На основании указанных документов суды сделали обоснованный вывод об отсутствии в материалах дела сведений об ограничении земельного участка общей площадью 185 800 кв. м в обороте, использования участка исключительно для нужд обороны и необходимости применения льготы в арендных платежах.
Кроме того, в деле отсутствуют доказательства эксплуатации в настоящее время подвала здания ТПЦ N 2 в качестве защитного сооружения гражданской обороны.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении требований о необходимости расчета арендной платы исходя из 1,5% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
Доводы заявителя жалобы отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 по делу N А53-27407/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.НАЗАРЕНКО
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)