Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Манджиевым П.С.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 03.09.2013 по делу N А32-2692/2013, принятое судьей Савиным Р.Ю.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны
к заинтересованным лицам администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар,
при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Кама-Стройком"; Хуторского казачьего общества "Курень Сады" Екатеринодарского отдела Кубанского войскового казачьего общества; Дорохова Юрия Юрьевича,
о признании незаконным бездействия,
установил:
индивидуальный предприниматель Дорошенко Н.В. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации МО г. Краснодар и департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды следующих земельных участков:
- - площадью 928 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Восточный обход, 24 для размещения гостиничного комплекса;
- - площадью 997 кв. м, по улице Восточный обход, 20 для размещения торгового центра;
- - площадью 848 кв. м, по улице Восточно-Кругликовской, 43/3 для размещения многоэтажной автостоянки;
- - площадью 832 кв. м, по ул. Восточно-Кругликовской, 43/1 для размещения многоэтажной автостоянки; и обязании заинтересованных лиц провести торги по продаже права аренды указанных земельных участков.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2013 признан незаконным отказ, изложенный в письме от 26.10.2012 N 50328 департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар, об отказе в организации и проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков площадью 848 кв. м, по улице Восточно-Кругликовской, 43/3 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, для размещения многоэтажной автостоянки, площадью 832 кв. м, по ул. Восточно-Кругликовской, 43/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара для размещения многоэтажной автостоянки, как противоречащий положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Суд обязал администрацию МО город Краснодар в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельных участков площадью 848 кв. м, по улице Восточно-Кругликовской, 43/3 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, площадью 832 кв. м, по ул. Восточно-Кругликовской, 43/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара: организовать проведение работ по формированию земельных участков; определить разрешенное использование земельных участков; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированных земельных участков.
В удовлетворении заявленных требований в отношении земельных участков площадью 928 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Восточный обход, 24 для размещения гостиничного комплекса, площадью 997 кв. м, по улице Восточный обход, 20 для размещения торгового центра отказано в связи с заключением в отношении них договоров аренды, зарегистрированных в установленном порядке. Суд указал, что при сложившихся обстоятельствах удовлетворение данных требований не приведет к восстановлению права заявителя.
В остальной части судебный акт мотивирован тем, что в случае, если на земельный участок, предоставляемый на условиях предварительного согласования места размещения, имеется несколько претендентов, орган местного самоуправления обязан организовать торги по продаже права аренды на соответствующий земельный участок ввиду необходимости соблюдения принципа справедливости, публичности и открытости.
Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. По мнению органа местного самоуправления целью информирования населения о возможном предоставлении земельного участка в порядке пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ не является извещение о наличии свободного земельного участка. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что обязав провести торги по продаже права аренды спорного земельного участка, суд взял на себя административные функции администрации.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
В порядке части 5 статьи 268 АПК РФ с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в газете "Краснодарские известия" от 15.09.2012 N 140 (4941) администрацией МО г. Краснодар опубликована информация о предстоящем предоставлении ООО "Кама-Стройком" земельных участков: площадью 928 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Восточный обход, 24 для размещения гостиничного комплекса; площадью 997 кв. м, по улице Восточный обход, 20 для размещения торгового центра; ХКО "Курень-Сады" земельных участков: площадью 848 кв. м, по улице Восточно-Кругликовской, 43/3 для размещения многоэтажной автостоянки; площадью 832 кв. м, по ул. Восточно-Кругликовской, 43/1 для размещения многоэтажной автостоянки.
Дорошенко Н.В. обратилась с заявлениями от 19.09.2012 в администрацию МО г. Краснодар о предоставлении указанных земельных участка в аренду. В заявлениях Дорошенко Н.В. сослалась на объявление в газете и Земельный кодекс РФ без приведения его норм.
Письмом от 26.10.2012 N 50328 департамент муниципальной собственности и городских земель администрация МО г. Краснодар по поручению администрации МО г. Краснодар сообщил Дорошенко Н.В. о том, что информационное сообщение о предоставлении земельных участков не является публикацией о наличии свободных земельных участков, в связи с чем предприниматель обратилась в арбитражный суд.
При рассмотрении дела вышеуказанное письмо суд оценил как отказ администрации в организации и проведения торгов на право заключения договоров аренды спорных земельных участков.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется следующим образом: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета в соответствии с правилами; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.
Согласно ст. 31 ЗК РФ заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 ЗК РФ.
После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, п. 3 ст. 31 ЗК РФ обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства.
Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.
По смыслу положений п. 3 ст. 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, ЗК РФ не урегулирован.
Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным ст. 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 ЗК РФ.
Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в п. 11 ст. 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Изложенный правовой подход содержится в постановлениях Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11.
Аналогичная правовая позиция высказана в постановлениях ФАС СКО от 24.05.2012 по делу N А32-7788/2011, от 12.04.2012 по делу N А53-5263/2011.
Ссылка заявителя жалобы на то, что обязав провести торги по продаже права аренды спорного земельного участка, суд взял на себя административные функции администрации, является несостоятельной.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
В этой связи, с учетом фактических обстоятельств дела и существа нарушенных прав заявителя суд правомерно обязал администрацию провести торги по продаже права аренды спорного земельного участка. При этом суд не возлагал на себя полномочия по организации торгов, то есть не подменял административный орган, уполномоченный на совершение соответствующих юридически значимых действий, а указал на обязанность органа устранить допущенные нарушения и предпринять конкретные действия, направленные на восстановление нарушенного права заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2013 по делу N А32-2692/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2013 N 15АП-17313/2013 ПО ДЕЛУ N А32-2692/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. N 15АП-17313/2013
Дело N А32-2692/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Манджиевым П.С.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 03.09.2013 по делу N А32-2692/2013, принятое судьей Савиным Р.Ю.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны
к заинтересованным лицам администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар,
при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Кама-Стройком"; Хуторского казачьего общества "Курень Сады" Екатеринодарского отдела Кубанского войскового казачьего общества; Дорохова Юрия Юрьевича,
о признании незаконным бездействия,
установил:
индивидуальный предприниматель Дорошенко Н.В. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации МО г. Краснодар и департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды следующих земельных участков:
- - площадью 928 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Восточный обход, 24 для размещения гостиничного комплекса;
- - площадью 997 кв. м, по улице Восточный обход, 20 для размещения торгового центра;
- - площадью 848 кв. м, по улице Восточно-Кругликовской, 43/3 для размещения многоэтажной автостоянки;
- - площадью 832 кв. м, по ул. Восточно-Кругликовской, 43/1 для размещения многоэтажной автостоянки; и обязании заинтересованных лиц провести торги по продаже права аренды указанных земельных участков.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2013 признан незаконным отказ, изложенный в письме от 26.10.2012 N 50328 департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар, об отказе в организации и проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков площадью 848 кв. м, по улице Восточно-Кругликовской, 43/3 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, для размещения многоэтажной автостоянки, площадью 832 кв. м, по ул. Восточно-Кругликовской, 43/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара для размещения многоэтажной автостоянки, как противоречащий положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Суд обязал администрацию МО город Краснодар в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельных участков площадью 848 кв. м, по улице Восточно-Кругликовской, 43/3 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, площадью 832 кв. м, по ул. Восточно-Кругликовской, 43/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара: организовать проведение работ по формированию земельных участков; определить разрешенное использование земельных участков; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированных земельных участков.
В удовлетворении заявленных требований в отношении земельных участков площадью 928 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Восточный обход, 24 для размещения гостиничного комплекса, площадью 997 кв. м, по улице Восточный обход, 20 для размещения торгового центра отказано в связи с заключением в отношении них договоров аренды, зарегистрированных в установленном порядке. Суд указал, что при сложившихся обстоятельствах удовлетворение данных требований не приведет к восстановлению права заявителя.
В остальной части судебный акт мотивирован тем, что в случае, если на земельный участок, предоставляемый на условиях предварительного согласования места размещения, имеется несколько претендентов, орган местного самоуправления обязан организовать торги по продаже права аренды на соответствующий земельный участок ввиду необходимости соблюдения принципа справедливости, публичности и открытости.
Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. По мнению органа местного самоуправления целью информирования населения о возможном предоставлении земельного участка в порядке пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ не является извещение о наличии свободного земельного участка. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что обязав провести торги по продаже права аренды спорного земельного участка, суд взял на себя административные функции администрации.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
В порядке части 5 статьи 268 АПК РФ с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в газете "Краснодарские известия" от 15.09.2012 N 140 (4941) администрацией МО г. Краснодар опубликована информация о предстоящем предоставлении ООО "Кама-Стройком" земельных участков: площадью 928 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Восточный обход, 24 для размещения гостиничного комплекса; площадью 997 кв. м, по улице Восточный обход, 20 для размещения торгового центра; ХКО "Курень-Сады" земельных участков: площадью 848 кв. м, по улице Восточно-Кругликовской, 43/3 для размещения многоэтажной автостоянки; площадью 832 кв. м, по ул. Восточно-Кругликовской, 43/1 для размещения многоэтажной автостоянки.
Дорошенко Н.В. обратилась с заявлениями от 19.09.2012 в администрацию МО г. Краснодар о предоставлении указанных земельных участка в аренду. В заявлениях Дорошенко Н.В. сослалась на объявление в газете и Земельный кодекс РФ без приведения его норм.
Письмом от 26.10.2012 N 50328 департамент муниципальной собственности и городских земель администрация МО г. Краснодар по поручению администрации МО г. Краснодар сообщил Дорошенко Н.В. о том, что информационное сообщение о предоставлении земельных участков не является публикацией о наличии свободных земельных участков, в связи с чем предприниматель обратилась в арбитражный суд.
При рассмотрении дела вышеуказанное письмо суд оценил как отказ администрации в организации и проведения торгов на право заключения договоров аренды спорных земельных участков.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется следующим образом: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета в соответствии с правилами; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.
Согласно ст. 31 ЗК РФ заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 ЗК РФ.
После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, п. 3 ст. 31 ЗК РФ обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства.
Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.
По смыслу положений п. 3 ст. 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, ЗК РФ не урегулирован.
Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным ст. 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 ЗК РФ.
Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в п. 11 ст. 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Изложенный правовой подход содержится в постановлениях Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11.
Аналогичная правовая позиция высказана в постановлениях ФАС СКО от 24.05.2012 по делу N А32-7788/2011, от 12.04.2012 по делу N А53-5263/2011.
Ссылка заявителя жалобы на то, что обязав провести торги по продаже права аренды спорного земельного участка, суд взял на себя административные функции администрации, является несостоятельной.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
В этой связи, с учетом фактических обстоятельств дела и существа нарушенных прав заявителя суд правомерно обязал администрацию провести торги по продаже права аренды спорного земельного участка. При этом суд не возлагал на себя полномочия по организации торгов, то есть не подменял административный орган, уполномоченный на совершение соответствующих юридически значимых действий, а указал на обязанность органа устранить допущенные нарушения и предпринять конкретные действия, направленные на восстановление нарушенного права заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2013 по делу N А32-2692/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)