Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Шерстняковой Л.Б., Харитонова Д.М.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,
гражданское дело по частной жалобе истца Б. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года, которым постановлено:
Заявление Б. к ПГСК "ПАСК ЛУКИ" о признании права собственности на земельный участок - оставить без движения.
Продлить срок и предложить истцу в срок до 30.04.2013 г. осуществить вышеуказанные действия.
В случае не совершения заявителем предписанных действий в указанный срок, заявление будет считаться не поданным, и возвращено со всеми приложенными материалами.
Б. обратился в суд с иском к ПГСК "ПАСК ЛУКИ" о признании права собственности на земельный участок.
Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Б. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав в судебном заседании объяснения представителя Б. по доверенности Г., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене исходя из следующего.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что оно подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, так как истцом не указана стоимость спорного земельного участка, не уплачена государственная пошлина от указанной стоимости в нарушение требований НК РФ.
Из содержания искового заявления усматривается, что предметом спора является право собственности на земельный участок. Заявленное требование является имущественным, однако учитывая, что данное требование не имеет денежного выражения, оно по своей правовой природе относится к имущественным требованиям, не подлежащим оценке.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 200 рублей.
Поскольку заявитель приложил к исковому заявлению квитанцию об уплате государственной пошлины в размере ***, у судьи отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без движения.
Таким образом, определение суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия.
Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года отменить, дело направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-14723
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 11-14723
Судья: Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Шерстняковой Л.Б., Харитонова Д.М.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,
гражданское дело по частной жалобе истца Б. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года, которым постановлено:
Заявление Б. к ПГСК "ПАСК ЛУКИ" о признании права собственности на земельный участок - оставить без движения.
Продлить срок и предложить истцу в срок до 30.04.2013 г. осуществить вышеуказанные действия.
В случае не совершения заявителем предписанных действий в указанный срок, заявление будет считаться не поданным, и возвращено со всеми приложенными материалами.
установила:
Б. обратился в суд с иском к ПГСК "ПАСК ЛУКИ" о признании права собственности на земельный участок.
Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Б. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав в судебном заседании объяснения представителя Б. по доверенности Г., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене исходя из следующего.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что оно подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, так как истцом не указана стоимость спорного земельного участка, не уплачена государственная пошлина от указанной стоимости в нарушение требований НК РФ.
Из содержания искового заявления усматривается, что предметом спора является право собственности на земельный участок. Заявленное требование является имущественным, однако учитывая, что данное требование не имеет денежного выражения, оно по своей правовой природе относится к имущественным требованиям, не подлежащим оценке.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 200 рублей.
Поскольку заявитель приложил к исковому заявлению квитанцию об уплате государственной пошлины в размере ***, у судьи отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без движения.
Таким образом, определение суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:
Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года отменить, дело направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)