Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Е.С. Шафикова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Гадиева И.С.,
Фроловой Т.Е.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от дата, которым постановлено:
исковые требования Х.А., к К. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от дата заключенный между Х.А. и К..
Применить последствия недействительности сделки: взыскать с К. дата года рождения, уроженки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес пользу Х.А. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере..., денежные средства, полученные по расписке... взыскать также расходы по оплате услуг представителя в размере... и госпошлины в размере..., а всего...
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
Х.А. обратилась в суд с иском к К. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований указала, что дата К. приобрела у Г. земельный участок площадью... с кадастровым номером N... предоставленный из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес
дата на основании договора купли-продажи N N... ответчица продала указанный земельный участок истице за денежную сумму в размере...
Однако впоследствии было выяснено, что у Г.. право собственности на данный земельный участок отсутствовало, законным собственником указанного земельного участка является Администрация МР Кушнаренковский район РБ, в связи с чем судом было принято решение об истребовании указанного земельного участка из незаконного владения Х.А. и возвращении его Администрации МР Кушнаренковский район РБ.
На основании изложенного, истица полагает, что у ответчицы право на данный земельный участок также отсутствовало, а полученные ею от Х.А. денежные средства являются неосновательным обогащением.
Уточнив исковые требования, просила суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от дата, заключенный между Х.А. и К., применить последствия недействительности сделки в виде реституции путем обязания ответчицы возвратить денежные средства в размере... взыскать с К. сумму морального вреда в размере... расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере...
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, указала, что суд необоснованно взыскал с нее в пользу истицы денежную сумму в размере... как переданную по расписке во исполнение договора, в то время как из буквального содержания текста данной расписки изложенное не следует. Более того, судом не были учтены те обстоятельства, что при заключении договоров с Г.. и Х.А. К. действовала добросовестно, соответственно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали. Полагает, что истицей был пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Х.А. - Д., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя К. - Х.Л., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из прецедентной практики Европейского Суда по правам человека по применению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов.
Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.
Согласно ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Как следует из ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
По смыслу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Так, на основании ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Как следует из ст. 166 - 168 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям, в частности, о возврате исполненного по недействительной сделке.
Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Европейский суд по правам человека в качестве одного из основополагающих аспектов верховенства права называет принцип правовой определенности, который требует среди прочего, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть оспорено (Постановление ЕСПЧ от 28 октября 1999 года по делу "Брумареску против Румынии").
Недопустимо, чтобы окончательное, имеющее обязательную юридическую силу судебное постановление являлось бы недействующим в ущерб одной из сторон (Постановление ЕСПЧ от 24 июля 2003 года по делу "Рябых против Российской Федерации").
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что у К. не возникли права владения, пользования и распоряжения в отношении данного земельного участка, что влечет недействительность сделки - договора купли-продажи указанного объекта недвижимости, заключенного между нею и истицей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Так, из материалов дела усматривается, что предметом спора является заключенный сторонами договор купли продажи земельного участка площадью... с кадастровым номером N... предоставленного из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: адрес
Из вступивших в законную силу судебных актов - решения Кушнаренковского районного суда РБ от дата и Определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата - следует, что право собственности Г.. на указанный земельный участок было зарегистрировано дата на основании Выписки из похозяйственной книги N... Администрации Первушинского сельсовета адрес РБ за... от дата (л.д. 16-17).
дата по договору купли-продажи N N... Г.. продал данный земельный участок К. Земельный участок был передан покупателю по акту приема - передачи от дата.
На основании указанного Договора было дата ответчице было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок (л.д. 17).
дата по договору купли-продажи N N... ответчица продала указанный земельный участок истице за денежную сумму в размере... (л.д. 9-10).
Земельный участок был передан покупателю Х.А. по акту приема - передачи от дата (л.д. 11).
В тот же день К. также была составлена расписка о получении от Х.А. денежной суммы в размере... за проданные ею "участки по адресу: адрес (л.д. 12).
Как правильно установил суд, впоследствии Администрация МР Кушнаренковский район РБ обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения адрес Г. К., Х.А. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги N... адрес сельсовета о наличии у Г. на праве собственности земельного участка, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними о праве собственности Х.А. на спорный земельный участок и истребовании из незаконного владения Х.А. спорного земельного участка.
Решением Кушнаренковского районного суда РБ от дата было постановлено:
исковые требования администрации муниципального района адрес РБ удовлетворить частично.
Признать недействительной выписку из похозяйственной книги от дата за N..., выданную и.о. главы администрации сельского поселения Старокамышлинский сельсовет Я. о наличии у гражданина Г. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N... общей площадью... расположенного по адресу: адрес
Истребовать у Х.А. из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером N... общей площадью... расположенный по адресу: адрес и возвратить администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ.
Решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними о праве собственности Х.А. на земельный участок с кадастровым номером... общей площадью... расположенного по адресу: адрес.
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними о праве собственности Х.А. на земельный участок с кадастровым номером... общей площадью... расположенного по адресу: адрес, отказать (л.д. 22).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата приведенный судебный акт был оставлен без изменения (л.д. 29).
Таким образом, решение Кушнаренковского районного суда РБ от дата вступило в законную силу дата.
При вынесении обжалуемого решения суд исходил из того, что указанный земельный участок Г. в установленном законом порядке предоставлен не был, у него отсутствовали правомочия собственника в отношении данного объекта недвижимости.
На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что указанные правомочия не могли быть переданы им ответчице, вследствие чего заключенный между К. и Х.А. договор купли-продажи земельного участка надлежит признать недействительным.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что данный земельный участок изъят из собственности истицы на основании вступившего в законную силу судебного акта, суд пришел к верному выводу о том, что К. обязана возвратить Х.А. денежные средства, полученные ею в соответствии с условиями Договора купли-продажи N N... от дата.
Определяя размер подлежащих возврату денежных средств, суд исходил из того, что непосредственно в самом тексте Договора была указана денежная сумма в... факт получения данных денежных средств ответчицей подтверждается ее подписью в Акте приема - передачи (л.д. 11).
Также судом была принята во внимание расписка К. о получении от Х.А. денежных средств в размере... при продаже земельных участков, расположенных по адресу: адрес (л.д. 12).
Оценивая указанную расписку в совокупности с иными доказательствами, суд пришел к верному выводу о том, что указанные денежные средства также получены в оплату стоимости земельных участков, изъятых впоследствии у Х.А. по решению суда, не могут быть признаны авансом по договору, являются неосновательным обогащением К., которая без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела денежные средства за продаваемые земельные участки сверх стоимости земельных участков, указанных в договоре купли-продажи.
При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным взыскать с К. в пользу Х.А. денежные средства в размере...
Отказывая в удовлетворении исковых требований Х.А. о взыскании с К. компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истицей были заявлены требования материального характера, а доказательств нарушения действиями К. личных неимущественных прав, иных нематериальных благ Х.А., причинения ей нравственных страданий суду не представлено и судом не добыто.
С указанными выводами суда судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они основаны на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Размеры судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату государственной пошлины), взысканных с К. в пользу Х.А. также являются законными и обоснованными, поскольку соответствуют ст. 98 ГПК РФ и подтверждаются материалами дела (л.д. 4-5, 58).
Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с ответчицы в пользу истицы денежную сумму в размере... как переданную по расписке во исполнение договора, в то время как из буквального содержания текста данной расписки изложенное не следует. Указанный довод являлся предметом подробного исследования в суде первой инстанции, ему была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Так, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из обжалуемого решения усматривается, что буквальный текст расписки К. был исследован судом в совокупности с иными доказательствами по делу, в частности, со свидетельскими показаниями Л. (л.д. 101-102).
Несостоятельной является ссылка в апелляционной жалобе на добросовестность К. при заключении ею договоров купли-продажи земельного участка с Г. и Х.А. Вопрос о добросовестности К. при приобретении ею земельного участка у Г. предметом исследования суда первой инстанции не являлся, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
В силу действующего законодательства, приведенные обстоятельства не могут свидетельствовать о действительности заключенной сторонами сделки, не освобождают ответчицу от выплаты стоимости неосновательного обогащения. Права и законные интересы К. как добросовестного приобретателя земельного участка подлежат защите в рамках правоотношений с Г. по поводу действительности заключенного между ними договора от дата.
Не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы о том, что истицей был пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд.
Европейский суд по правам человека исходит из того, что предназначением исковой давности является обеспечение правовой определенности (Постановление от 7 июля 2009 года по делу "Станьо (Stagno) против Бельгии").
На основании ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Исполнение указанной сделки, а, соответственно, и течение срока исковой давности по ней, началось дата.
Соответственно, в настоящее время срок исковой давности по данному договору истек.
Однако, судебная коллегия полагает, что указанный срок был пропущен истицей по уважительным причинам - в связи с нахождением в производстве суда гражданского дела по иску Администрации МР Кушнаренковский район РБ к Администрации сельского поселения адрес, Г.., К., Х.А. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги N... адрес сельсовета о наличии у Г.. на праве собственности земельного участка, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними о праве собственности Х.А. на спорный земельный участок и истребовании из незаконного владения Х.А. спорного земельного участка.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно не были применены нормы ГПК РФ о пропуске срока исковой давности и последующем отказе в иске.
Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
И.С.ГАДИЕВ
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8573/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 33-8573/2013
судья Е.С. Шафикова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Гадиева И.С.,
Фроловой Т.Е.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от дата, которым постановлено:
исковые требования Х.А., к К. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от дата заключенный между Х.А. и К..
Применить последствия недействительности сделки: взыскать с К. дата года рождения, уроженки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес пользу Х.А. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере..., денежные средства, полученные по расписке... взыскать также расходы по оплате услуг представителя в размере... и госпошлины в размере..., а всего...
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
Х.А. обратилась в суд с иском к К. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований указала, что дата К. приобрела у Г. земельный участок площадью... с кадастровым номером N... предоставленный из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес
дата на основании договора купли-продажи N N... ответчица продала указанный земельный участок истице за денежную сумму в размере...
Однако впоследствии было выяснено, что у Г.. право собственности на данный земельный участок отсутствовало, законным собственником указанного земельного участка является Администрация МР Кушнаренковский район РБ, в связи с чем судом было принято решение об истребовании указанного земельного участка из незаконного владения Х.А. и возвращении его Администрации МР Кушнаренковский район РБ.
На основании изложенного, истица полагает, что у ответчицы право на данный земельный участок также отсутствовало, а полученные ею от Х.А. денежные средства являются неосновательным обогащением.
Уточнив исковые требования, просила суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от дата, заключенный между Х.А. и К., применить последствия недействительности сделки в виде реституции путем обязания ответчицы возвратить денежные средства в размере... взыскать с К. сумму морального вреда в размере... расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере...
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, указала, что суд необоснованно взыскал с нее в пользу истицы денежную сумму в размере... как переданную по расписке во исполнение договора, в то время как из буквального содержания текста данной расписки изложенное не следует. Более того, судом не были учтены те обстоятельства, что при заключении договоров с Г.. и Х.А. К. действовала добросовестно, соответственно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали. Полагает, что истицей был пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Х.А. - Д., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя К. - Х.Л., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из прецедентной практики Европейского Суда по правам человека по применению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов.
Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.
Согласно ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Как следует из ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
По смыслу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Так, на основании ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Как следует из ст. 166 - 168 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям, в частности, о возврате исполненного по недействительной сделке.
Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Европейский суд по правам человека в качестве одного из основополагающих аспектов верховенства права называет принцип правовой определенности, который требует среди прочего, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть оспорено (Постановление ЕСПЧ от 28 октября 1999 года по делу "Брумареску против Румынии").
Недопустимо, чтобы окончательное, имеющее обязательную юридическую силу судебное постановление являлось бы недействующим в ущерб одной из сторон (Постановление ЕСПЧ от 24 июля 2003 года по делу "Рябых против Российской Федерации").
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что у К. не возникли права владения, пользования и распоряжения в отношении данного земельного участка, что влечет недействительность сделки - договора купли-продажи указанного объекта недвижимости, заключенного между нею и истицей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Так, из материалов дела усматривается, что предметом спора является заключенный сторонами договор купли продажи земельного участка площадью... с кадастровым номером N... предоставленного из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: адрес
Из вступивших в законную силу судебных актов - решения Кушнаренковского районного суда РБ от дата и Определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата - следует, что право собственности Г.. на указанный земельный участок было зарегистрировано дата на основании Выписки из похозяйственной книги N... Администрации Первушинского сельсовета адрес РБ за... от дата (л.д. 16-17).
дата по договору купли-продажи N N... Г.. продал данный земельный участок К. Земельный участок был передан покупателю по акту приема - передачи от дата.
На основании указанного Договора было дата ответчице было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок (л.д. 17).
дата по договору купли-продажи N N... ответчица продала указанный земельный участок истице за денежную сумму в размере... (л.д. 9-10).
Земельный участок был передан покупателю Х.А. по акту приема - передачи от дата (л.д. 11).
В тот же день К. также была составлена расписка о получении от Х.А. денежной суммы в размере... за проданные ею "участки по адресу: адрес (л.д. 12).
Как правильно установил суд, впоследствии Администрация МР Кушнаренковский район РБ обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения адрес Г. К., Х.А. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги N... адрес сельсовета о наличии у Г. на праве собственности земельного участка, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними о праве собственности Х.А. на спорный земельный участок и истребовании из незаконного владения Х.А. спорного земельного участка.
Решением Кушнаренковского районного суда РБ от дата было постановлено:
исковые требования администрации муниципального района адрес РБ удовлетворить частично.
Признать недействительной выписку из похозяйственной книги от дата за N..., выданную и.о. главы администрации сельского поселения Старокамышлинский сельсовет Я. о наличии у гражданина Г. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N... общей площадью... расположенного по адресу: адрес
Истребовать у Х.А. из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером N... общей площадью... расположенный по адресу: адрес и возвратить администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ.
Решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними о праве собственности Х.А. на земельный участок с кадастровым номером... общей площадью... расположенного по адресу: адрес.
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними о праве собственности Х.А. на земельный участок с кадастровым номером... общей площадью... расположенного по адресу: адрес, отказать (л.д. 22).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата приведенный судебный акт был оставлен без изменения (л.д. 29).
Таким образом, решение Кушнаренковского районного суда РБ от дата вступило в законную силу дата.
При вынесении обжалуемого решения суд исходил из того, что указанный земельный участок Г. в установленном законом порядке предоставлен не был, у него отсутствовали правомочия собственника в отношении данного объекта недвижимости.
На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что указанные правомочия не могли быть переданы им ответчице, вследствие чего заключенный между К. и Х.А. договор купли-продажи земельного участка надлежит признать недействительным.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что данный земельный участок изъят из собственности истицы на основании вступившего в законную силу судебного акта, суд пришел к верному выводу о том, что К. обязана возвратить Х.А. денежные средства, полученные ею в соответствии с условиями Договора купли-продажи N N... от дата.
Определяя размер подлежащих возврату денежных средств, суд исходил из того, что непосредственно в самом тексте Договора была указана денежная сумма в... факт получения данных денежных средств ответчицей подтверждается ее подписью в Акте приема - передачи (л.д. 11).
Также судом была принята во внимание расписка К. о получении от Х.А. денежных средств в размере... при продаже земельных участков, расположенных по адресу: адрес (л.д. 12).
Оценивая указанную расписку в совокупности с иными доказательствами, суд пришел к верному выводу о том, что указанные денежные средства также получены в оплату стоимости земельных участков, изъятых впоследствии у Х.А. по решению суда, не могут быть признаны авансом по договору, являются неосновательным обогащением К., которая без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела денежные средства за продаваемые земельные участки сверх стоимости земельных участков, указанных в договоре купли-продажи.
При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным взыскать с К. в пользу Х.А. денежные средства в размере...
Отказывая в удовлетворении исковых требований Х.А. о взыскании с К. компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истицей были заявлены требования материального характера, а доказательств нарушения действиями К. личных неимущественных прав, иных нематериальных благ Х.А., причинения ей нравственных страданий суду не представлено и судом не добыто.
С указанными выводами суда судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они основаны на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Размеры судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату государственной пошлины), взысканных с К. в пользу Х.А. также являются законными и обоснованными, поскольку соответствуют ст. 98 ГПК РФ и подтверждаются материалами дела (л.д. 4-5, 58).
Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с ответчицы в пользу истицы денежную сумму в размере... как переданную по расписке во исполнение договора, в то время как из буквального содержания текста данной расписки изложенное не следует. Указанный довод являлся предметом подробного исследования в суде первой инстанции, ему была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Так, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из обжалуемого решения усматривается, что буквальный текст расписки К. был исследован судом в совокупности с иными доказательствами по делу, в частности, со свидетельскими показаниями Л. (л.д. 101-102).
Несостоятельной является ссылка в апелляционной жалобе на добросовестность К. при заключении ею договоров купли-продажи земельного участка с Г. и Х.А. Вопрос о добросовестности К. при приобретении ею земельного участка у Г. предметом исследования суда первой инстанции не являлся, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
В силу действующего законодательства, приведенные обстоятельства не могут свидетельствовать о действительности заключенной сторонами сделки, не освобождают ответчицу от выплаты стоимости неосновательного обогащения. Права и законные интересы К. как добросовестного приобретателя земельного участка подлежат защите в рамках правоотношений с Г. по поводу действительности заключенного между ними договора от дата.
Не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы о том, что истицей был пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд.
Европейский суд по правам человека исходит из того, что предназначением исковой давности является обеспечение правовой определенности (Постановление от 7 июля 2009 года по делу "Станьо (Stagno) против Бельгии").
На основании ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Исполнение указанной сделки, а, соответственно, и течение срока исковой давности по ней, началось дата.
Соответственно, в настоящее время срок исковой давности по данному договору истек.
Однако, судебная коллегия полагает, что указанный срок был пропущен истицей по уважительным причинам - в связи с нахождением в производстве суда гражданского дела по иску Администрации МР Кушнаренковский район РБ к Администрации сельского поселения адрес, Г.., К., Х.А. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги N... адрес сельсовета о наличии у Г.. на праве собственности земельного участка, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними о праве собственности Х.А. на спорный земельный участок и истребовании из незаконного владения Х.А. спорного земельного участка.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно не были применены нормы ГПК РФ о пропуске срока исковой давности и последующем отказе в иске.
Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
И.С.ГАДИЕВ
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)