Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Янченков С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Корниловой Т.Г.
судей: Монмарь Д.В., Мартышенко С.Н.
при секретаре К.А.О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Монмарь Д.В. дело по апелляционной жалобе К.А.П. в лице представителя С. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 12 января 2012 года,
установила:
К.А.П., с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, предъявил исковые требования к Г. о регистрации сделки купли-продажи и права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
Решением Исполнительного комитета Аксайского городского Совета народных депутатов Ростовской области от 30.08.1979 К.И.Ф. выделен земельный участок для строительства индивидуального гаража в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Получив в Управлении районного архитектора Разрешение N 33 от 18.04.1983 на строительство, К.И.Ф. возвел гараж N ** блок "А", право собственности на который не зарегистрировал в БТИ г. Аксай, однако, вступил в гаражный кооператив "Фонарь", который был зарегистрирован Решением исполкома Горсовета N 197 от 03.09.1987.
Решением Исполкома г. Аксай от 07.06.1984 N 159 ранее выделенные земельные участки объединены в один участок площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА га, который, в свою очередь, закреплен за гаражным кооперативом "Фонарь".
3 октября 1995 года по договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме, К.И.Ф. продал К.А.П. спорный гараж и с 1987 года К.А.П. является членом гаражного кооператива "Фонарь".
Протоколом N 1 общего собрания членов гаражного строительного кооператива "Фонарь" от 22.02.2002 была утверждена новая редакция Устава, составлен единый список владельцев гаражного кооператива, в котором К.А.П. был указан под номером **, а гаражу N ** присвоен новый номер **. Также установлены границы всего земельного участка гаражного кооператива "Фонарь", площадь которого составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, общая площадь под гаражами - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, прочие территории (дороги, проезды) - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, установлен кадастровый номер единого земельного участка - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и новый адрес кооператива - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Постановлением Главы администрации Аксайского района от 27.04.2006 N 448 утверждены границы земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и земельный участок предоставлен в аренду на 49 лет гаражному кооперативу "Фонарь.
В настоящее время земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.
07.08.2009 был изготовлен технический паспорт гаража N **, в соответствии с которым его площадь составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м. Согласно заключению специалиста спорный гараж по своим объемно-планировочным характеристикам, конструктивным решениям, техническому состоянию соответствует требованиям действующих строительных, санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности.
Истец обратился в государственный регистрационный орган для регистрации права собственности на гараж, однако, в принятии документов было отказано, поскольку первоначально не было зарегистрировано право собственности на гараж за К.И.Ф.
Поскольку в настоящее время отсутствует возможность государственной регистрации сделки купли-продажи от 08.10.1995, заключенной с К.И.Ф., К.А.П. вынужден был обратиться с иском в суд.
В судебном заседании представитель истца С. поддержал уточненные исковые требования своего доверителя, просил удовлетворить.
Г., привлеченная к участию в деле в качестве правопреемника К.И., в судебном заседании подтвердила факт возведения спорного гаража ее отцом К.И.Ф.
Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей третьих лиц: Управления Росреестра по Ростовской области и гаражного кооператива "Фонарь", в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 12 января 2012 года в удовлетворении иска К.А.П. отказано.
Не соглашаясь с судебным постановлением, К.А.П., действуя через своего представителя С., подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда от 12.01.2012 как незаконного и необоснованного.
В жалобе апеллянт ссылается на доводы, аналогичные изложенным в иске, а также указывает, что истец непрерывно, добросовестно и открыто владеет спорным гаражом на протяжении 26 лет, права других лиц не нарушает, и, кроме того, право собственности на гараж никем не оспаривается.
Апеллянт обращает внимание, что в иске изложены все известные обстоятельства и имеются ссылки на ст. ст. 153, 154, 158, 160 - 164, 213, 218, 234, 420 - 425, 432 - 434, 454, 458, 549 - 556 ГК РФ, в то время как в обжалуемом судебном постановлении суд сослался только на статьи 56, 194, 198 ГПК РФ, не определив нормы материального права, которые должны быть применены для разрешения спора.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя К.А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, в нем участвующих, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 18 апреля 1983 года между К.И.Ф. и К.А.П. был заключен договор купли-продажи гаража N ** (блок "А") в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на земельном участке, находящемся в пользовании К.И.Ф. на основании решения Горисполкома N 212 от 30 августа 1979 года.
Ссылаясь на отсутствие возможности произвести государственную регистрацию права собственности на приобретенное по договору имущество, поскольку право собственности продавца не было зарегистрировано в установленном порядке, покупатель обратился в суд с иском по настоящему делу о регистрации сделки купли-продажи и права собственности на спорное имущество, считая себя добросовестным приобретателем.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
С этим связаны, в частности, разъяснения, содержащиеся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
В пункте 59 того же Постановления разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Исходя из этого, поскольку право собственности на спорный гараж никогда не было зарегистрировано за истцом, условием удовлетворения его требования было установление судом обстоятельств, которые в силу закона влекут возникновение такого права независимо от его государственной регистрации.
Материалами дела подтверждается, что на момент отчуждения К.И.Ф. спорного имущества право собственности на него зарегистрировано не было. Более того, как следует из постановления Главы администрации г. Аксая от 27.04.2006 N 448 земельный участок, на котором расположено спорное строение, находится в государственной собственности и передан на праве аренды гаражному строительному кооперативу "Фонарь".
Таким образом, выводы суда о том, что продавец К.И.Ф. не являлся собственником спорного имущества, отчуждаемого по договору от 18.04.1983, и не имел полномочий по распоряжению им, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Принимая во внимание, что заключенная между К.И.Ф. и К.А.П. сделка по отчуждению спорного имущества истцу не соответствует требованиям статьи 209 ГК РФ, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска являются правильными.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец длительное время пользуется спорным имуществом, при установленных обстоятельствах не может являться основанием для возникновения права собственности.
Иные доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 12 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.П. в лице представителя С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3131/12
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2012 г. по делу N 33-3131/12
Судья: Янченков С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Корниловой Т.Г.
судей: Монмарь Д.В., Мартышенко С.Н.
при секретаре К.А.О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Монмарь Д.В. дело по апелляционной жалобе К.А.П. в лице представителя С. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 12 января 2012 года,
установила:
К.А.П., с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, предъявил исковые требования к Г. о регистрации сделки купли-продажи и права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
Решением Исполнительного комитета Аксайского городского Совета народных депутатов Ростовской области от 30.08.1979 К.И.Ф. выделен земельный участок для строительства индивидуального гаража в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Получив в Управлении районного архитектора Разрешение N 33 от 18.04.1983 на строительство, К.И.Ф. возвел гараж N ** блок "А", право собственности на который не зарегистрировал в БТИ г. Аксай, однако, вступил в гаражный кооператив "Фонарь", который был зарегистрирован Решением исполкома Горсовета N 197 от 03.09.1987.
Решением Исполкома г. Аксай от 07.06.1984 N 159 ранее выделенные земельные участки объединены в один участок площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА га, который, в свою очередь, закреплен за гаражным кооперативом "Фонарь".
3 октября 1995 года по договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме, К.И.Ф. продал К.А.П. спорный гараж и с 1987 года К.А.П. является членом гаражного кооператива "Фонарь".
Протоколом N 1 общего собрания членов гаражного строительного кооператива "Фонарь" от 22.02.2002 была утверждена новая редакция Устава, составлен единый список владельцев гаражного кооператива, в котором К.А.П. был указан под номером **, а гаражу N ** присвоен новый номер **. Также установлены границы всего земельного участка гаражного кооператива "Фонарь", площадь которого составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, общая площадь под гаражами - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, прочие территории (дороги, проезды) - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, установлен кадастровый номер единого земельного участка - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и новый адрес кооператива - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Постановлением Главы администрации Аксайского района от 27.04.2006 N 448 утверждены границы земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и земельный участок предоставлен в аренду на 49 лет гаражному кооперативу "Фонарь.
В настоящее время земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.
07.08.2009 был изготовлен технический паспорт гаража N **, в соответствии с которым его площадь составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м. Согласно заключению специалиста спорный гараж по своим объемно-планировочным характеристикам, конструктивным решениям, техническому состоянию соответствует требованиям действующих строительных, санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности.
Истец обратился в государственный регистрационный орган для регистрации права собственности на гараж, однако, в принятии документов было отказано, поскольку первоначально не было зарегистрировано право собственности на гараж за К.И.Ф.
Поскольку в настоящее время отсутствует возможность государственной регистрации сделки купли-продажи от 08.10.1995, заключенной с К.И.Ф., К.А.П. вынужден был обратиться с иском в суд.
В судебном заседании представитель истца С. поддержал уточненные исковые требования своего доверителя, просил удовлетворить.
Г., привлеченная к участию в деле в качестве правопреемника К.И., в судебном заседании подтвердила факт возведения спорного гаража ее отцом К.И.Ф.
Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей третьих лиц: Управления Росреестра по Ростовской области и гаражного кооператива "Фонарь", в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 12 января 2012 года в удовлетворении иска К.А.П. отказано.
Не соглашаясь с судебным постановлением, К.А.П., действуя через своего представителя С., подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда от 12.01.2012 как незаконного и необоснованного.
В жалобе апеллянт ссылается на доводы, аналогичные изложенным в иске, а также указывает, что истец непрерывно, добросовестно и открыто владеет спорным гаражом на протяжении 26 лет, права других лиц не нарушает, и, кроме того, право собственности на гараж никем не оспаривается.
Апеллянт обращает внимание, что в иске изложены все известные обстоятельства и имеются ссылки на ст. ст. 153, 154, 158, 160 - 164, 213, 218, 234, 420 - 425, 432 - 434, 454, 458, 549 - 556 ГК РФ, в то время как в обжалуемом судебном постановлении суд сослался только на статьи 56, 194, 198 ГПК РФ, не определив нормы материального права, которые должны быть применены для разрешения спора.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя К.А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, в нем участвующих, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 18 апреля 1983 года между К.И.Ф. и К.А.П. был заключен договор купли-продажи гаража N ** (блок "А") в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на земельном участке, находящемся в пользовании К.И.Ф. на основании решения Горисполкома N 212 от 30 августа 1979 года.
Ссылаясь на отсутствие возможности произвести государственную регистрацию права собственности на приобретенное по договору имущество, поскольку право собственности продавца не было зарегистрировано в установленном порядке, покупатель обратился в суд с иском по настоящему делу о регистрации сделки купли-продажи и права собственности на спорное имущество, считая себя добросовестным приобретателем.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
С этим связаны, в частности, разъяснения, содержащиеся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
В пункте 59 того же Постановления разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Исходя из этого, поскольку право собственности на спорный гараж никогда не было зарегистрировано за истцом, условием удовлетворения его требования было установление судом обстоятельств, которые в силу закона влекут возникновение такого права независимо от его государственной регистрации.
Материалами дела подтверждается, что на момент отчуждения К.И.Ф. спорного имущества право собственности на него зарегистрировано не было. Более того, как следует из постановления Главы администрации г. Аксая от 27.04.2006 N 448 земельный участок, на котором расположено спорное строение, находится в государственной собственности и передан на праве аренды гаражному строительному кооперативу "Фонарь".
Таким образом, выводы суда о том, что продавец К.И.Ф. не являлся собственником спорного имущества, отчуждаемого по договору от 18.04.1983, и не имел полномочий по распоряжению им, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Принимая во внимание, что заключенная между К.И.Ф. и К.А.П. сделка по отчуждению спорного имущества истцу не соответствует требованиям статьи 209 ГК РФ, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска являются правильными.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец длительное время пользуется спорным имуществом, при установленных обстоятельствах не может являться основанием для возникновения права собственности.
Иные доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 12 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.П. в лице представителя С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)