Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.11.2013 ПО ДЕЛУ N А21-3166/2012

Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу N А21-3166/2012


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Дмитриева В.В., Коробова К.Ю., рассмотрев 20.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТаунХаус" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2012 (судья Ершова Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 (судьи Аносова Н.В., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А21-3166/2012,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, место нахождения: Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1103926011177 (далее - Управление Росимущества), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТСТРОЙ", место нахождения: Калининград, ул. Сергеева, д. 2, ОГРН 1053903330986 (далее - ООО "ВЕСТСТРОЙ), о признании недействительными торгов, проведенных 19.12.2011 по продаже арестованного недвижимого имущества по сводному исполнительному производству от 27.01.2011 N 312711/23/39-СД, а также о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных по результатам проведения торгов.
Определением от 28.03.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Таунхаус", место нахождения: Калининград, Молдавская ул., д. 8, корп. 2, ОГРН 1073905014974 (далее - ООО "Таунхаус"), и отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - Управление судебных приставов).
Определением от 27.04.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Царево", место нахождения: Калининградская обл., г. Светлогорск, ул. К.Маркса, д. 6/2, офис 8, ОГРН 1063905077390 (далее - ООО "Царево"), Чаплинский Александр Сергеевич; администрация муниципального образования "Светлогорский район", Кережене Людмила Германовна, государственное учреждение Калининградского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации, Управление Росреестра по Калининградской области, а также ООО "Таунхаус" исключено из состава третьих лиц и привлечено по делу в качестве второго ответчика.
Определением от 05.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Хаблюк Антон Сергеевич.
Определением от 30.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Царево" Чекутов Владимир Анатольевич, а в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора привлечено ООО "Царево" в части требований о признании недействительными торгов, проведенных в период с 21.11.2011 по 19.12.2011 по спорному исполнительному производству, в отношении арестованного имущества, принадлежащего ООО "Царево", а именно права аренды земельных участков общей площадью 803 кв. м, кадастровый номер 39:17:01 00 26:0062 и стоимостью 533 500 руб.; общей площадью 670 кв. м, кадастровый номер 39:17:01 00 26:0064 и общей площадью 563 кв. м, кадастровый номер 39:17:01 00 26:0070, общей стоимостью 848 900 руб.; общей площадью 1687 кв. м, кадастровый номер 39:17:01 00 26:42 и стоимостью 881 000 руб.; общей площадью 4376 кв. м и стоимостью 978 000 руб.; общей площадью 1933 кв. м, кадастровый номер 39:17:01 00 26:0061 и стоимостью 985 000 руб., а также:
- о признании недействительными договоров купли-продажи (Протокол проведения торгов от 19.12.2011), заключенных по результатам торгов в отношении арестованного имущества, принадлежащего ООО "Царево", и применении последствий их недействительности,
- об обязании организатора торгов ООО "ВЕСТСТРОЙ" вернуть ООО "Таунхаус" и ООО "Грандстрой" денежные средства, полученные по результатам проведения торгов.
Впоследствии ООО "Царево" отказалось от заявленных требований в части признания недействительными торгов, проведенных 30.11.2011 по продаже права аренды земельного участка общей площадью 4376 кв. м, кадастровый номер 39:17:02 00 32:0011 стоимостью 978 000 руб., признания недействительным договора купли-продажи (протокола проведения торгов от 30.11.2011), заключенного по результатам торгов в отношении арестованного имущества, принадлежащего ООО "Царево", а также об обязании ООО "ВЕСТСТРОЙ" вернуть ООО "Грандстрой" денежные средства, полученные по результатам проведения торгов. Отказ принят судом.
Решением от 18.12.2012 признаны недействительными торги, проведенные 19.12.2011 по сводному исполнительному производству N 3127/11/23/39/СД по продаже права аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 39:17:01 00 26:0062; 39:17:01 00 26:0064; 39:17:01 00 26:0070; 39:17:01 00 2642; 39:17:01 00 26:0061. Применены последствия недействительности сделок купли-продажи в виде возврата права аренды земельных участков Управлению Росимущества как имущества, переданного на реализацию путем проведения торгов, а ООО "Таунхаус" возвращены уплаченные за имущество денежные средства.
Производство по делу в части требований ООО "Царево" о признании недействительными торгов, проведенных 30.11.2011 по продаже права аренды земельного участка общей площадью 4376 кв. м, кадастровый номер 39:17:02 00 32:0011 стоимостью 978 000 руб., признании недействительным договора купли-продажи (протокола проведения торгов от 30.11.2011), заключенного по результатам торгов в отношении арестованного имущества, принадлежащего ООО "Царево", а также об обязании ООО "ВЕСТСТРОЙ" вернуть ООО "Грандстрой" денежные средства, полученные по результату проведения торгов, прекращено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 решение от 18.12.2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Таунхаус", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Податель жалобы указывает, что отсутствуют доказательства осведомленности организатора торгов о приостановлении исполнительного производства на дату проведения торгов, поскольку он не получал извещение об отзыве имущества с торгов, а отказ от получения им соответствующего постановления в нарушение статьи 59 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" зафиксирован подписями трех приставов-исполнителей, а не понятыми.
ООО "Таунхаус" считает, что Управление Росимущества после получения постановления о приостановлении исполнительного производства не приостановило процедуру реализации арестованного имущества, а утверждение Управления Росимущества об уведомлении организатора торгов об отзыве имущества с реализации по телефону является голословным.
По мнению подателя жалобы, торги подлежат признанию недействительными в случае нарушения порядка их проведения, которое существенно влияет на результат торгов и находится в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов Управления Росимущества, а именно: должны быть установлены грубые нарушения закона или регламента проведения торгов, вследствие которых победителем признан ненадлежащий участник торгов, что отсутствует в спорном случае.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 27.01.2011 в отношении должника - ООО "Царево" - отделом по особым исполнительным производствам возбуждено сводное исполнительное производство N 3127/11/23/39/СД, в результате которого наложены аресты на право аренды шести земельных участков с кадастровыми номерами 39:17:01 00 26:0062, 39:17:01 00 26:0064, 39:17:01 00 26:0070, 39:17:01 00 26:42, 39:17:01 00 26:0061, расположенные по улице Сосновой в городе Светлогорске Калининградской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам от 11.10.2011 имущество передано на реализацию в Управление Росимущества.
Управление Росимущества на основании заключенного с ООО "ВЕСТСТРОЙ" государственного контракта от 09.02.2011 N 41 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, выдало поручения ООО "ВЕСТСТРОЙ" на реализацию арестованного имущества согласно заявкам Управления судебных приставов от 14.10.2011 по сводному исполнительному производству N 3127/11/23/39/СД.
ООО "ВЕСТСТРОЙ" 20.10.2011 опубликовало извещение о проведении 21.11.2011 в 12 ч 00 мин. местного времени торгов в отношении имущества, указанного в шести лотах, в том числе лотах N 1 - 3 и 5 на право аренды указанных земельных участков, что подтверждается представленной в материалы дела копией публикации в газете "Калининградское ВРЕМЯ" N 43 - 44.
В рамках дела по жалобе ООО "Царево" о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам Управления судебных приставов по сводному исполнительному производству N 3127/11/23/39/СД Светлогорский городской суд Калининградской области определением от 18.11.2011 приостановил исполнительное производство с 18.11.2011 в части определения оценки и передачи на торги права аренды пяти земельных участков и проведения торгов по продаже арестованного имущества в виде прав аренды земельных участков до вынесения судебного постановления по существу дела и вступления его в законную силу.
Судебный пристав-исполнитель 18.11.2011 вынес постановление о приостановлении с 18.11.2011 исполнительного производства N 3127/11/23/39/СД в указанной части. Названное постановление получено директором ООО "ВЕСТСТРОЙ" Елисеевым С.В., что не оспаривалось в судебном заседании.
Распоряжением N 1 директора ООО "ВЕСТСТРОЙ" от 18.11.2011 создана аукционная комиссия по продаже арестованного имущества в связи с проведением 21.11.2011 в 12 ч 00 мин. аукциона по продаже арестованного имущества.
Аукционная комиссия 21.11.2011 составила протокол N 1 о принятых заявках на участие в аукционе, допущенными к участию в аукционе признаны ООО "Таунхаус" и ООО "ГрандСтрой". В тот же день аукционная комиссия составила протокол N 2 о переносе даты проведении аукциона в связи с поступлением определения суда Светлогорского городского суда Калининградской области от 18.11.2011, а также приняла решение о приостановлении торгов прав аренды пяти земельных участков до вынесения судебного постановления по существу и вступления его в законную силу.
Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 30.11.2011 в удовлетворении жалобы ООО "Царево" отказано, приостановление сводного исполнительного производства N 3127/11/23/39/СД в части оценки и передачи на торги прав аренды пяти земельных участков, расположенных в городе Светлогорске, ул. Сосновая, и проведения торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на 21.11.2011, отменено.
Указанное решение вступило в законную силу 15.02.2012 и оставлено без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда, что подтверждается справкой судьи Ганина В.А. о том, что решение Светлогорского городского суда от 30.11.2011 не вступило в законную силу в связи с подачей кассационной жалобы.
Согласно протоколу от 19.12.2011 N 5 аукционная комиссия назначила проведение торгов на 19.12.2011 в 12 ч 00 мин.
В соответствии с протоколами заседания комиссии от 19.12.2011 N 6-9 об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества - спорных земельных участков победителем признано ООО "Таунхаус".
Между ООО "ВЕСТСТРОЙ" (продавец) и ООО "Таунхаус" (покупатель) 19.12.2011 подписаны протоколы о результатах торгов по продаже арестованного имущества N 2/2011, 3/2011, 4/2011, 5/2011; а 29.12.2011 подписаны акты приема-передачи арестованного имущества в отношении права аренды пяти земельных участков, расположенных по улице Сосновой в городе Светлогорске Калининградской области:
- - общей площадью 803 кв. м, кадастровый номер 39:17:01 00 26:0062, стоимостью 533 500 руб.;
- - общей площадью 670 кв. м, кадастровый номер 39:17:01 00 26:0064 и 563 кв. м, кадастровый номер 39:17:01 00 26:0070, общей стоимостью 848 900 руб.;
- - общей площадью 1687 кв. м, кадастровый номер 39:17:01 00 26:42, стоимостью 881 000 руб.;
- - общей площадью 1933 кв. м, кадастровый номер 39:17:01 00 26:0061, стоимостью 985 000 руб.
Вырученные от продажи имущества денежные средства перечислены ООО "ВЕСТСРОЙ" в адрес Управления Росимущества, 28.12.2011 Управлению Росимущества представлены отчеты о реализации.
По платежным поручениям от 27.12.2011 денежные средства, полученные от покупателей имущества, ООО "ВЕСТСТРОЙ" перечислило в адрес Управления Росимущества.
Управление Росимущества 18.01.2012 возвратило ООО "ВЕСТСТРОЙ" полученные денежные средства, которые ООО "ВЕСТСТРОЙ" 11.03.2012 вновь перечислило Управлению Росимущества.
Управление Росимущества, считая, что реализацию имущества ООО "ВЕСТСТРОЙ" осуществило в момент приостановления судом сводного исполнительного производства, в связи с чем торги являются недействительными, влекущие недействительность заключенных по результатам проведения торгов договоров купли-продажи, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал спорные торги проведенными с нарушением правил, установленных законом, а также недействительными договоры, заключенные с лицами, выигравшими торги, посчитав, что ООО "ВЕСТСТРОЙ" не проявило должной степени заботливости и осмотрительности как организатор аукциона при наличии сведений об отзыве имущества с реализации, постановления о приостановлении исполнительного производства от 18.11.2011, копии решения Светлогорского городского суда Калининградской области от 30.11.2011, содержащего противоречивые сведения о дате его вступления в законную силу.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что у организатора торгов отсутствовали основания для проведения аукциона 19.12.2011.
Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшем торги.
Согласно пункту 4.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставав и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом от 25.07.2008 N 347/149 Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Порядок), если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения. Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа Федеральной службы судебных приставов России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.
Как указал суд первой инстанции, при решении вопроса о признании торгов недействительными необходимо наличие доказательств фактической осведомленности организатора торгов о приостановлении исполнительного производства на дату проведения торгов.
Постановление судебного пристава-исполнителя Кузьминой И.В. от 13.12.2011 об отзыве арестованного имущества с реализации поступило в Управление Росимущества 14.12.2011 вх. N 11270. Директор ООО "ВЕСТСТРОЙ" Елисеев С.В. названное постановление отказался получить, что подтверждается подписями трех судебных приставов-исполнителей Пронина И.А., Осиповой Е.О., Кузьминой И.В. на копии постановления.
Управление Росимущества 14.12.2011 подготовило уведомления в адрес ООО "ВЕСТСТРОЙ" об отзыве поручения на реализацию имущества, а 19.12.2011 в Управление судебных приставов поступили отчеты Управления Росимущества об отозванном с реализации имуществе.
По утверждению Управления Росимущества, уведомления об отзыве поручений директор ООО "ВЕСТСТРОЙ" Елисеев С.В. получить отказался, извещен об отзыве имущества с реализации по телефону, о чем Управление Росимущества составило комиссионный акт от 16.12.2011.
При этом на дату проведения торгов 19.12.2011 действовали обеспечительные меры в виде приостановления сводного исполнительного производства, на дату проведения торгов они были отменены решением Светлогорского районного суда, однако, указанное решение суда по состоянию на 19.12.2011 не вступило в законную силу в связи с подачей ООО "Царево" 16.12.2011 кассационной жалобы.
В соответствии с положениями пункта 4.3 Порядка и в связи с превышением срока приостановления исполнительного производства, имущество было отозвано с реализации судебным приставом-исполнителем за несколько дней до проведения спорных торгов, о чем направлены уведомления ООО "ВЕСТСТРОЙ".
Апелляционный суд сделал вывод о том, что в силу пункта 4.4 Порядка постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации является основанием для прекращения действий по реализации арестованного имущества, имущество подлежит передаче судебному приставу-исполнителю. Реализация имущества вопреки указанному положению, вне зависимости от осведомленности продавца об отзыве имущества с реализации, свидетельствует о нарушении положений соответствующего нормативного акта.
При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, ООО "ВЕСТСТРОЙ" не могло не знать об отсутствии оснований для возобновления действий по реализации имущества 19.12.2011, так как сведений о прекращении оснований для приостановления реализации имущества, а именно: вступления в силу судебного акта Светлогорского городского суда у организатора торгов не имелось, доказательств совершения действий по получению соответствующей информации не представлено.
На основании изложенного, спорные торги обоснованно признаны судами первой и апелляционной инстанций проведенными с нарушением положений закона, что влечет в силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ недействительность договора, заключенного по результатам проведения торгов и применение предусмотренных статьей 167 ГК РФ последствий недействительности сделки.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу N А21-3166/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТаунХаус" - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.В.МАРЬЯНКОВА

Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
К.Ю.КОРОБОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)