Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жолудев А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Сергейчика И.М. и Хухры Н.В.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2013 года по докладу судьи Хухры Н.В. частную жалобу Х.Н. на определение Окуловского районного суда Новгородской области от 09 октября 2013 года, которым в удовлетворении заявления Х.Н. о прекращении исполнительного производства отказано,
установила:
Х.Н. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении нее на основании решения Окуловского районного суда от 19 октября 2012 г., которым был признан недействительным договор купли-продажи квартиры <...>, стороны приведены в первоначальное положение, с нее в пользу Д. взыскано <...> рублей, уплаченных по указанному договору. В обоснование заявления Х.Н. указала, что фактически денежные суммы при заключении названного договора ей Д. не передавались, т.к. между ними был произведен обмен, оформленный как договоры купли-продажи. После предъявления прокурором иска по требованию взыскателя Д. она заключила с ним договор купли-продажи земельного участка и жилого дома <...>, участвовавшего в обмене, а потому в настоящее время задолженности перед взыскателем не имеет.
Определением Окуловского районного суда Новгородской области от 09 октября 2013 г. в удовлетворении заявления Х.Н. отказано.
В частной жалобе Х.Н. ставит вопрос об отмене определения как незаконного, указывая, что задолженности перед взыскателем не имеет, предмет исполнения по исполнительному производству отсутствует, а претензии взыскателя относительно понесенных им затрат на оплату коммунальных платежей и оформление документов являются самостоятельным предметом спора и к взаиморасчетам между сторонами по проданным квартире и земельному участку с домом отношения не имеют.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Окуловского районного суда Новгородской области от 19 октября 2012 г. удовлетворен иск прокурора Окуловского района в интересах несовершеннолетней Х.И. к Х.Н. и Д. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры <...>, заключенный 19 июня 2012 г года между Х.Н. и Д., стороны обязаны возвратить все полученное по сделке. Д. обязан возвратить в собственность Х.Н. вышеназванную квартиру, с Х.Н. в пользу Д. взыскана стоимость указанной квартиры, уплаченная по договору купли-продажи от 19 июня 2012 г. в размере <...> рублей.
На основании выданного Окуловским районным судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области 27 ноября 2013 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Х.Н..
Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Частью 2 ст. 43 этого Федерального закона установлен перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Таких оснований судом не установлено.
Доводы Х.Н. о том, что при заключении договора купли-продажи фактически денежные средства ей Д. не передавались, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства судом разрешается только вопрос о наличии либо отсутствии предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу решению суда. При этом суд не вправе давать оценку правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком по спору, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда и выдан исполнительный лист.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства судебная коллегия находит правильным.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Окуловского районного суда Новгородской области от 09 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Х.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ
Судьи
И.М.СЕРГЕЙЧИК
Н.В.ХУХРА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2090
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-2090
Судья Жолудев А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Сергейчика И.М. и Хухры Н.В.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2013 года по докладу судьи Хухры Н.В. частную жалобу Х.Н. на определение Окуловского районного суда Новгородской области от 09 октября 2013 года, которым в удовлетворении заявления Х.Н. о прекращении исполнительного производства отказано,
установила:
Х.Н. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении нее на основании решения Окуловского районного суда от 19 октября 2012 г., которым был признан недействительным договор купли-продажи квартиры <...>, стороны приведены в первоначальное положение, с нее в пользу Д. взыскано <...> рублей, уплаченных по указанному договору. В обоснование заявления Х.Н. указала, что фактически денежные суммы при заключении названного договора ей Д. не передавались, т.к. между ними был произведен обмен, оформленный как договоры купли-продажи. После предъявления прокурором иска по требованию взыскателя Д. она заключила с ним договор купли-продажи земельного участка и жилого дома <...>, участвовавшего в обмене, а потому в настоящее время задолженности перед взыскателем не имеет.
Определением Окуловского районного суда Новгородской области от 09 октября 2013 г. в удовлетворении заявления Х.Н. отказано.
В частной жалобе Х.Н. ставит вопрос об отмене определения как незаконного, указывая, что задолженности перед взыскателем не имеет, предмет исполнения по исполнительному производству отсутствует, а претензии взыскателя относительно понесенных им затрат на оплату коммунальных платежей и оформление документов являются самостоятельным предметом спора и к взаиморасчетам между сторонами по проданным квартире и земельному участку с домом отношения не имеют.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Окуловского районного суда Новгородской области от 19 октября 2012 г. удовлетворен иск прокурора Окуловского района в интересах несовершеннолетней Х.И. к Х.Н. и Д. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры <...>, заключенный 19 июня 2012 г года между Х.Н. и Д., стороны обязаны возвратить все полученное по сделке. Д. обязан возвратить в собственность Х.Н. вышеназванную квартиру, с Х.Н. в пользу Д. взыскана стоимость указанной квартиры, уплаченная по договору купли-продажи от 19 июня 2012 г. в размере <...> рублей.
На основании выданного Окуловским районным судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области 27 ноября 2013 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Х.Н..
Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Частью 2 ст. 43 этого Федерального закона установлен перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Таких оснований судом не установлено.
Доводы Х.Н. о том, что при заключении договора купли-продажи фактически денежные средства ей Д. не передавались, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства судом разрешается только вопрос о наличии либо отсутствии предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу решению суда. При этом суд не вправе давать оценку правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком по спору, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда и выдан исполнительный лист.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства судебная коллегия находит правильным.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Окуловского районного суда Новгородской области от 09 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Х.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ
Судьи
И.М.СЕРГЕЙЧИК
Н.В.ХУХРА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)