Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жданова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Нечаевой Н.А., Судей Мезениной М.В., Першиной Л.В., При секретаре Ц.,
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 13 мая 2013 года апелляционную жалобу Л. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 08 ноября 2012 года, которым постановлено: исковые требования Л. к администрации города Перми, СНТ <...> о признании права собственности на земельный участок N <...>, размером 404 кв. м, расположенный в г. Перми, ул. <...>, СНТ <...>, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., пояснения истца Л., представителя истца Б., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок N <...>, площадью 404 кв. м, предоставленный для садоводства на землях населенного пункта, расположенный по адресу: <...>
В обоснование требований указала, что ее бывший супруг А. был членом садоводческого объединения, после расторжения брака в 1987 г. земельный участок в размере 400 кв. м, был закреплен за ней на основании выписки из протокола N 10 заседания президиума профкома совхоза <...> от 02.07.1987 г. Она является членом СНТ <...> и пользуется земельным участком N <...>.
Истец в судебном заседании на требованиях настаивала.
Представитель ответчика - администрации г. Перми и представитель третьего лица - ДЗО администрации г. Перми представили возражения по иску.
Представитель СНТ <...> в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец. Полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Судом установлено, что решением Пермского городского совета народных депутатов N 250 от 07.06.1984 г. установлены границы фактического пользования коллективного сада рабочих и служащих совхоза <...>, в соответствии с которым территория СНТ <...> состоит из двух участков, общая площадь которых составила 2,81 га.
10.01.1993 г. Главой администрации города Перми выдано свидетельство о праве бессрочного (Постоянного) пользования коллективному саду N 1 <...> (в настоящее время СНТ <...>) при совхозе <...> на земельный участок площадью 2,81 га.
Истец Л. является членом СНТ <...>, землепользователем участка N <...>.
Л. обратилась в суд с заявлением о признании за ней права собственности на земельный участок N <...>, расположенный в СНТ <...> в порядке п. 4 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что испрашиваемый истцом земельный участок фактически находится за пределами границ земельного участка, предоставленного СНТ <...>. При этом доказательств установления новых границ СНТ, в связи с увеличением площади, истцом не представлено.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно. Совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы. Правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Как следует из протоколов судебных заседаний, ходатайств об истребовании дополнительных документов, истцом не было заявлено.
В силу ст. 196 ГПК РФ, судом принято решение по заявленным требованиям, что не лишает истца возможности обратиться в суд с требованием о предоставлении земельного участка в собственность по иным основаниям.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Л. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 08 ноября 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4127
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2013 г. по делу N 33-4127
Судья Жданова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Нечаевой Н.А., Судей Мезениной М.В., Першиной Л.В., При секретаре Ц.,
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 13 мая 2013 года апелляционную жалобу Л. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 08 ноября 2012 года, которым постановлено: исковые требования Л. к администрации города Перми, СНТ <...> о признании права собственности на земельный участок N <...>, размером 404 кв. м, расположенный в г. Перми, ул. <...>, СНТ <...>, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., пояснения истца Л., представителя истца Б., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок N <...>, площадью 404 кв. м, предоставленный для садоводства на землях населенного пункта, расположенный по адресу: <...>
В обоснование требований указала, что ее бывший супруг А. был членом садоводческого объединения, после расторжения брака в 1987 г. земельный участок в размере 400 кв. м, был закреплен за ней на основании выписки из протокола N 10 заседания президиума профкома совхоза <...> от 02.07.1987 г. Она является членом СНТ <...> и пользуется земельным участком N <...>.
Истец в судебном заседании на требованиях настаивала.
Представитель ответчика - администрации г. Перми и представитель третьего лица - ДЗО администрации г. Перми представили возражения по иску.
Представитель СНТ <...> в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец. Полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Судом установлено, что решением Пермского городского совета народных депутатов N 250 от 07.06.1984 г. установлены границы фактического пользования коллективного сада рабочих и служащих совхоза <...>, в соответствии с которым территория СНТ <...> состоит из двух участков, общая площадь которых составила 2,81 га.
10.01.1993 г. Главой администрации города Перми выдано свидетельство о праве бессрочного (Постоянного) пользования коллективному саду N 1 <...> (в настоящее время СНТ <...>) при совхозе <...> на земельный участок площадью 2,81 га.
Истец Л. является членом СНТ <...>, землепользователем участка N <...>.
Л. обратилась в суд с заявлением о признании за ней права собственности на земельный участок N <...>, расположенный в СНТ <...> в порядке п. 4 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что испрашиваемый истцом земельный участок фактически находится за пределами границ земельного участка, предоставленного СНТ <...>. При этом доказательств установления новых границ СНТ, в связи с увеличением площади, истцом не представлено.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно. Совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы. Правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Как следует из протоколов судебных заседаний, ходатайств об истребовании дополнительных документов, истцом не было заявлено.
В силу ст. 196 ГПК РФ, судом принято решение по заявленным требованиям, что не лишает истца возможности обратиться в суд с требованием о предоставлении земельного участка в собственность по иным основаниям.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Л. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 08 ноября 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)