Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2013
Постановление в полном объеме изготовлено 28.06.2013
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Донцова П.В.
судей Скрынникова В.А.
Семенюта Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной О.А.,
при участии:
от ООО "Агротехнологии":
от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области:
от ООО "Трио":
от ООО "Агрофирма "Тамбовская":
- Машошина Л.Н., начальник юридического отдела службы реализации, доверенность N 11-08/7136 от 22.11.2012 (сроком на три года);
- представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2013 по делу N 64-9147/2012 (судья Малина Е.В.) по заявлению Комитета по управлению имуществом Тамбовской области (ОГРН 1066829046844, 6831000240), г. Тамбов к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 1026801156172, 6831001163) г. Тамбов о признании недействительным и отмене решения от 21.11.2012 г. по делу N А3-12/12 о нарушении законодательства о защите конкуренции,
установил:
Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - УФАС по Тамбовской области) о признании недействительным и отмене решения УФАС по Тамбовской области от 21.11.2012 по делу N А3-12/12 о нарушении законодательства о защите конкуренции.
Определением от 14.01.2013 ООО "Агротехнологии", ООО "Агрофирма "Тамбовская", ООО "Трио" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, Комитет обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование требований апелляционной жалобы приводит следующие доводы:
- - арбитражным судом не дана оценка доводу Комитета о том, что исходя из п. 8 Правил об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила), утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808, извещение о проведении торгов должно содержать сведения о форме заявки об участии в торгах, порядок приема, адреса места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах;
- - заявитель нес риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по подаче заявки организатору торгов;
- - заявитель не обжаловал действия должностных лиц кабинета N 25, осуществляющих прием заявок в кабинете N 25;
- - документального подтверждения поступления заявки в Комитет не представлено, в связи с чем, Комитет не мог нарушить п. 11 Правил;
- - в решении налицо расхождение во времени прибытия Четырина А.Н., когда сам Четырин А.Н., являющийся свидетелем в настоящем дела, подтвердил, что в кабинет вернулся только в 17.40.
В заседание апелляционной инстанции представитель Комитета не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель ООО "Агротехнологии" требования апелляционной жалобы не признал, считая обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.
Представители УФАС по Тамбовской области, ООО "Трио", ООО "Агрофирма "Тамбовская" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Антимонопольный орган ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы.
В порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.06.2013 до 24.06.2013.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав и обсудив пояснения представителя ООО "Агротехнология", Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:
В УФАС по Тамбовской области поступила жалоба от 09.11.2012 от ООО "Агротехнологии" на действия организатора торгов - Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, при проведении открытого по составу частников и форме подачи предложений о цене аукциона по продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности области.
В своей жалобе ООО "Агротехнологии" сообщило о том, что организатор торгов ограничил доступ к участию в торгах путем отказа в приеме заявки на участие в аукционе ввиду истечения срока приема заявок, несмотря на то, что представитель ООО "Агротехнологии" прибыл в Комитет по управлению имуществом Тамбовской области 06.11.2012 в 16:30, до истечения срока подачи заявок, установленного в извещении о проведении аукциона. Кроме того, после отказа в приеме заявки на участие в аукционе представитель Комитета отказался сделать об этом отметку на заявке ООО "Агротехнологии" с указанием причины отказа.
Также податель жалобы указал, что опубликованное Комитетом извещение о проведении аукциона не соответствует пункту 8 Правил. В частности в извещении отсутствуют сведения, предусмотренные подпунктами "а", "б", "е", "ж", "и", "к", "л", "м", "н", "о" пункта 8 Правил.
Комитет по управлению имуществом Тамбовской области издал приказ от 03.10.2012 г. N 704 "О проведении аукциона по продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности области, расположенных в границах Никифоровского района". Данным приказом определено, что аукцион состоится 08.11.2012 в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, д. 65, комн. 16. Заявки принимаются в Комитете по управлению имуществом по вышеуказанному адресу, комн. 25 с 05.10.2012 по 06.11.2012 (л.д. 58 т. 1).
В специальном выпуске N 78 от 05.10.2012 газеты "Тамбовская жизнь" опубликовано извещение Комитета по управлению имуществом Тамбовской области о проведении открытых по составу участников и форме подачи предложений о цене аукционов по продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области (л.д. 60-61 т. 1). В извещении о проведении аукциона, размещенном Комитетом, содержался перечень документов, представляемых претендентом для участия в аукционе.
Согласно указанному перечню, претенденту необходимо представить, в том числе, договор о задатке в двух экземплярах, платежный документ (платежное поручение) с отметкой банка об исполнении, подтверждающий внесение претендентом задатка в счет.
В третьем разделе извещения указана дата начала приема заявок: 05.10.2012, 9 час. 00 мин. по местному времени, дата окончания приема заявок: 06.11.2012, 17 час. 00 мин. по местному времени, место приема заявок: г. Тамбов, ул. Московская, д. 65, здание Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, каб. 25.
В процессе рассмотрения жалобы ООО "Агротехнологии" Комиссия УФАС по Тамбовской области установила, что установление организатором торгов - Комитетом требования о предоставлении договора о задатке в двух экземплярах противоречит пунктам 8 и 10 Правил, ограничивает доступ к участию в аукционе, что приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Также комиссия пришла к выводу о нарушении Комитетом п. 11 Правил, выразившемся в том, что 06.11.2012 после 17 часов 00 мин. ООО "Агротехнологии" было отказано в приеме заявки, при этом отметка об отказе в принятии документов ООО "Агротехнологии" с указанием причины отказа, на заявке поставлена не была.
В части доводов Общества об отсутствии в извещении необходимой информации жалоба ООО "Агротехнология" была признана необоснованной.
В связи с изложенным, Управлением принято решение от 21.11.2012 по делу N А3-12/12 о нарушении законодательства о защите конкуренции. Указанным решением Комиссия УФАС по Тамбовской области признала жалобу ООО "Агротехнологии" обоснованной в части нарушения прав при подаче заявок на участие в аукционе (п. 1). Также Комитет признан нарушившим порядок проведения торгов, уст. Постановлением Правительством РФ от 11.11.2002 N 808, действиями по нарушению порядка размещения информации о проведении торгов и порядка подачи заявок на участие в них, а именно, - организатором торгов нарушены требования пунктов 8 и 11 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808. Пунктом 3 данного решения Комиссия решила рассмотреть вопрос об обращении в Арбитражный суд Тамбовской области о признании аукциона по лотам N 1, N 2. N 4, N 6 и заключенного по его результатам договора недействительными.
Полагая неправомерным и необоснованным принятое УФАС по Тамбовской области решение от 21.11.2012 по делу N А3-12/12 о нарушении законодательства о защите конкуренции, Комитет обратился в арбитражный суд с данным заявлением.
Арбитражный суд области отказал Комитету в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта и ненарушении им прав и законных интересов заявителя.
Арбитражный суд области счел, что 06.11.2012 после 17 часов 00 мин. ООО "Агротехнологии" было отказано в приеме заявки, при этом отметка об отказе в принятии документов ООО "Агротехнологии" с указанием причины отказа, на заявке поставлена не была. Суд указал, что отказ в принятии документов для участия в аукционе без указания соответствующих причин отказа даже по истечении срока ее представления противоречит положения п. 11 Правил; в данном случае Комитет должен был зарегистрировать поступившую заявку с указанием даты и времени подачи документов, возвратить с указанием причин ее возвращения, что сделано не было.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим:
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений ст. 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов требуется одновременно наличие двух условий, несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушающие права и законные интересы заявителя.
Оценивая законность решения УФАС по Тамбовской области от 21.11.2012 по делу N А3-12/12, апелляционный суд отмечает следующее.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 10 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ и пунктом 8 Правил N 808, извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать сведения о размере задатка, о порядке его внесения участниками аукциона и возврата им, о реквизитах счета для перечисления задатка. Требование о наличии договора о задатке, тем более в двух экземплярах, в данном пункте не содержится.
В соответствии с частью 12 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ для участия в аукционе заявители - физические лица представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок заявку на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность, документы, подтверждающие внесение задатка. Аналогичные положения содержатся в пункте 10 Правил N 808. Заявка с прилагаемыми к ней документами регистрируются организатором торгов в журнале приема заявок с присвоением каждой заявке номера и с указанием даты и времени подачи документов.
Согласно подпункту 8 пункта 10 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ у претендента на участие в торгах нет обязанности заключать договор о перечислении задатка, указанным пунктом предусмотрена только обязанность организатора опубликовать сведения о размере задатка, порядке внесения и возврата. В данном случае документом, подтверждающим внесение денежных средств в качестве задатка является платежное поручение, которое фактически является соглашением о задатке, что не противоречит статье 380 Гражданского кодекса РФ.
Арбитражным судом установлено, что в разделе 3 извещения о проведении аукциона, опубликованного в газете "Тамбовская жизнь" N 139 от 05.10.2012, указан перечень документов, представляемых для участия в аукционе. Согласно данному перечню, для участия в аукционе претенденту необходимо было представить, в том числе, договор о задатке в двух экземплярах, платежный документ (платежное поручение) с отметкой банка об исполнении, подтверждающий внесение претендентом задатка в счет обеспечения оплаты земельных участков в соответствии с договором о задатке, заключаемым с продавцом до внесения денежных средств.
Таким образом, антимонопольным органом и судом области сделан правильный вывод о нарушении Комитетом требований пункта 8 Правил N 808. Кроме того, установление условия о предоставлении договора задатка в двух экземплярах ограничивает доступ к участию в аукционе.
Согласно части 16 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ заявка на участие в аукционе, поступившая по истечении срока ее приема, возвращается в день ее поступления заявителю. Аналогичные положения установлены в пункте 11 Правил N 808.
Согласно опубликованной информации о проведении аукциона срок окончания приема заявок указан до 17 часов 06.11.2012.
Арбитражным судом установлено, что кабинете N 25 осуществляется прием заявок на участие в торгах в рабочие дни с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 - т. 1 л.д. 63.
Как следует из объяснений представителя ООО "Агротехнологии", 06.11.2012 представитель Юмашев В.В. прибыл в каб. 25 здания Комитета по управлению имуществом Тамбовской области (г. Тамбов, ул. Московская, д. 65) в 16 час. 30 мин. с намерением подать заявку на участие в аукционе, а также документы, прилагаемые к заявке, и обратился к начальнику отдела продаж Четырину А.Н.
Уполномоченное лицо принимать заявку на участие в аукционе и приложенные документы принимать отказалось, сославшись на необходимость передачи данных документов лично представителю Комитета по управлению имуществом Тамбовской области Чулкову Г.И. Представитель общества зарегистрировался в журнале регистрации посетителей.
В приемной комитета Юмашеву В.В. пояснили, что заявку на участие в аукционе принять не могут и предложили обратиться в кабинет 25.
Однако указанный кабинет был закрыт. Явившийся в 17 час. 10 мин. начальник отдела продаж Четырин А.Н. отказал ООО "Агротехнологии" в принятии заявки на участие в аукционе, при этом соответствующая отметка об отказе с указанием причин отказа не была сделана.
Указанные пояснения подтверждаются другими собранными по делу доказательствам, в т.ч. регистрацией в журнале посетителей представителя ООО "Агротехнологии" Юмашева В.В. (л.д. 19 т. 2), наличием у Общества заявки с полным пакетом документов, представление которых является необходимым условием для допуска к участию в аукционе, показаниями свидетелей: представителей ООО "Агрофирма "Тамбовская", ООО "Трио".
Апелляционная коллегия учитывает показания начальника отдела продаж Комитета Четырина А.Н. и главного специалиста - эксперта отдела продаж Комитета Худяковой Н.И., а также то обстоятельство, что указанные свидетели являются заинтересованными лицами.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, апелляционная коллегия считает доказанным намерение Общества подать заявку ввиду ее оформления с приложением полного пакета документов и обеспечением присутствия надлежащего лица для ее представления, а также факт отказа Комитета в принятии заявки ООО "Агротехнологии" после 17 час. 00 мин.
Апелляционная коллегия также отмечает, что отказ в принятии документов для участия в аукционе без указания соответствующих причин отказа даже по истечении срока ее представления противоречит положения п. 11 Правил N 808, поскольку в данном случае Комитет должен был зарегистрировать поступившую заявку с указанием даты и времени подачи документов, возвратить с указанием причин ее возвращения, что сделано не было.
Таким образом, антимонопольным органом принято законное и обоснованное решение от 21.11.2012 по делу N А3-12/12 о признании Комитета нарушившим порядок проведения торгов, уст. Постановлением Правительством РФ от 11.11.2002 N 808, а арбитражным судом области - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя жалобы не опровергают правильность обжалуемого судебного решения, а лишь выражают свое несогласие с ним, что не может являться основанием к отмене решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2013 по делу N 64-9147/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
П.В.ДОНЦОВ
Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
Е.А.СЕМЕНЮТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2013 ПО ДЕЛУ N А64-9147/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2013 г. по делу N А64-9147/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2013
Постановление в полном объеме изготовлено 28.06.2013
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Донцова П.В.
судей Скрынникова В.А.
Семенюта Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной О.А.,
при участии:
от ООО "Агротехнологии":
от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области:
от ООО "Трио":
от ООО "Агрофирма "Тамбовская":
- Машошина Л.Н., начальник юридического отдела службы реализации, доверенность N 11-08/7136 от 22.11.2012 (сроком на три года);
- представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2013 по делу N 64-9147/2012 (судья Малина Е.В.) по заявлению Комитета по управлению имуществом Тамбовской области (ОГРН 1066829046844, 6831000240), г. Тамбов к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 1026801156172, 6831001163) г. Тамбов о признании недействительным и отмене решения от 21.11.2012 г. по делу N А3-12/12 о нарушении законодательства о защите конкуренции,
установил:
Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - УФАС по Тамбовской области) о признании недействительным и отмене решения УФАС по Тамбовской области от 21.11.2012 по делу N А3-12/12 о нарушении законодательства о защите конкуренции.
Определением от 14.01.2013 ООО "Агротехнологии", ООО "Агрофирма "Тамбовская", ООО "Трио" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, Комитет обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование требований апелляционной жалобы приводит следующие доводы:
- - арбитражным судом не дана оценка доводу Комитета о том, что исходя из п. 8 Правил об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила), утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808, извещение о проведении торгов должно содержать сведения о форме заявки об участии в торгах, порядок приема, адреса места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах;
- - заявитель нес риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по подаче заявки организатору торгов;
- - заявитель не обжаловал действия должностных лиц кабинета N 25, осуществляющих прием заявок в кабинете N 25;
- - документального подтверждения поступления заявки в Комитет не представлено, в связи с чем, Комитет не мог нарушить п. 11 Правил;
- - в решении налицо расхождение во времени прибытия Четырина А.Н., когда сам Четырин А.Н., являющийся свидетелем в настоящем дела, подтвердил, что в кабинет вернулся только в 17.40.
В заседание апелляционной инстанции представитель Комитета не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель ООО "Агротехнологии" требования апелляционной жалобы не признал, считая обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.
Представители УФАС по Тамбовской области, ООО "Трио", ООО "Агрофирма "Тамбовская" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Антимонопольный орган ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы.
В порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.06.2013 до 24.06.2013.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав и обсудив пояснения представителя ООО "Агротехнология", Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:
В УФАС по Тамбовской области поступила жалоба от 09.11.2012 от ООО "Агротехнологии" на действия организатора торгов - Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, при проведении открытого по составу частников и форме подачи предложений о цене аукциона по продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности области.
В своей жалобе ООО "Агротехнологии" сообщило о том, что организатор торгов ограничил доступ к участию в торгах путем отказа в приеме заявки на участие в аукционе ввиду истечения срока приема заявок, несмотря на то, что представитель ООО "Агротехнологии" прибыл в Комитет по управлению имуществом Тамбовской области 06.11.2012 в 16:30, до истечения срока подачи заявок, установленного в извещении о проведении аукциона. Кроме того, после отказа в приеме заявки на участие в аукционе представитель Комитета отказался сделать об этом отметку на заявке ООО "Агротехнологии" с указанием причины отказа.
Также податель жалобы указал, что опубликованное Комитетом извещение о проведении аукциона не соответствует пункту 8 Правил. В частности в извещении отсутствуют сведения, предусмотренные подпунктами "а", "б", "е", "ж", "и", "к", "л", "м", "н", "о" пункта 8 Правил.
Комитет по управлению имуществом Тамбовской области издал приказ от 03.10.2012 г. N 704 "О проведении аукциона по продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности области, расположенных в границах Никифоровского района". Данным приказом определено, что аукцион состоится 08.11.2012 в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, д. 65, комн. 16. Заявки принимаются в Комитете по управлению имуществом по вышеуказанному адресу, комн. 25 с 05.10.2012 по 06.11.2012 (л.д. 58 т. 1).
В специальном выпуске N 78 от 05.10.2012 газеты "Тамбовская жизнь" опубликовано извещение Комитета по управлению имуществом Тамбовской области о проведении открытых по составу участников и форме подачи предложений о цене аукционов по продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области (л.д. 60-61 т. 1). В извещении о проведении аукциона, размещенном Комитетом, содержался перечень документов, представляемых претендентом для участия в аукционе.
Согласно указанному перечню, претенденту необходимо представить, в том числе, договор о задатке в двух экземплярах, платежный документ (платежное поручение) с отметкой банка об исполнении, подтверждающий внесение претендентом задатка в счет.
В третьем разделе извещения указана дата начала приема заявок: 05.10.2012, 9 час. 00 мин. по местному времени, дата окончания приема заявок: 06.11.2012, 17 час. 00 мин. по местному времени, место приема заявок: г. Тамбов, ул. Московская, д. 65, здание Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, каб. 25.
В процессе рассмотрения жалобы ООО "Агротехнологии" Комиссия УФАС по Тамбовской области установила, что установление организатором торгов - Комитетом требования о предоставлении договора о задатке в двух экземплярах противоречит пунктам 8 и 10 Правил, ограничивает доступ к участию в аукционе, что приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Также комиссия пришла к выводу о нарушении Комитетом п. 11 Правил, выразившемся в том, что 06.11.2012 после 17 часов 00 мин. ООО "Агротехнологии" было отказано в приеме заявки, при этом отметка об отказе в принятии документов ООО "Агротехнологии" с указанием причины отказа, на заявке поставлена не была.
В части доводов Общества об отсутствии в извещении необходимой информации жалоба ООО "Агротехнология" была признана необоснованной.
В связи с изложенным, Управлением принято решение от 21.11.2012 по делу N А3-12/12 о нарушении законодательства о защите конкуренции. Указанным решением Комиссия УФАС по Тамбовской области признала жалобу ООО "Агротехнологии" обоснованной в части нарушения прав при подаче заявок на участие в аукционе (п. 1). Также Комитет признан нарушившим порядок проведения торгов, уст. Постановлением Правительством РФ от 11.11.2002 N 808, действиями по нарушению порядка размещения информации о проведении торгов и порядка подачи заявок на участие в них, а именно, - организатором торгов нарушены требования пунктов 8 и 11 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808. Пунктом 3 данного решения Комиссия решила рассмотреть вопрос об обращении в Арбитражный суд Тамбовской области о признании аукциона по лотам N 1, N 2. N 4, N 6 и заключенного по его результатам договора недействительными.
Полагая неправомерным и необоснованным принятое УФАС по Тамбовской области решение от 21.11.2012 по делу N А3-12/12 о нарушении законодательства о защите конкуренции, Комитет обратился в арбитражный суд с данным заявлением.
Арбитражный суд области отказал Комитету в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта и ненарушении им прав и законных интересов заявителя.
Арбитражный суд области счел, что 06.11.2012 после 17 часов 00 мин. ООО "Агротехнологии" было отказано в приеме заявки, при этом отметка об отказе в принятии документов ООО "Агротехнологии" с указанием причины отказа, на заявке поставлена не была. Суд указал, что отказ в принятии документов для участия в аукционе без указания соответствующих причин отказа даже по истечении срока ее представления противоречит положения п. 11 Правил; в данном случае Комитет должен был зарегистрировать поступившую заявку с указанием даты и времени подачи документов, возвратить с указанием причин ее возвращения, что сделано не было.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим:
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений ст. 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов требуется одновременно наличие двух условий, несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушающие права и законные интересы заявителя.
Оценивая законность решения УФАС по Тамбовской области от 21.11.2012 по делу N А3-12/12, апелляционный суд отмечает следующее.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 10 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ и пунктом 8 Правил N 808, извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать сведения о размере задатка, о порядке его внесения участниками аукциона и возврата им, о реквизитах счета для перечисления задатка. Требование о наличии договора о задатке, тем более в двух экземплярах, в данном пункте не содержится.
В соответствии с частью 12 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ для участия в аукционе заявители - физические лица представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок заявку на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность, документы, подтверждающие внесение задатка. Аналогичные положения содержатся в пункте 10 Правил N 808. Заявка с прилагаемыми к ней документами регистрируются организатором торгов в журнале приема заявок с присвоением каждой заявке номера и с указанием даты и времени подачи документов.
Согласно подпункту 8 пункта 10 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ у претендента на участие в торгах нет обязанности заключать договор о перечислении задатка, указанным пунктом предусмотрена только обязанность организатора опубликовать сведения о размере задатка, порядке внесения и возврата. В данном случае документом, подтверждающим внесение денежных средств в качестве задатка является платежное поручение, которое фактически является соглашением о задатке, что не противоречит статье 380 Гражданского кодекса РФ.
Арбитражным судом установлено, что в разделе 3 извещения о проведении аукциона, опубликованного в газете "Тамбовская жизнь" N 139 от 05.10.2012, указан перечень документов, представляемых для участия в аукционе. Согласно данному перечню, для участия в аукционе претенденту необходимо было представить, в том числе, договор о задатке в двух экземплярах, платежный документ (платежное поручение) с отметкой банка об исполнении, подтверждающий внесение претендентом задатка в счет обеспечения оплаты земельных участков в соответствии с договором о задатке, заключаемым с продавцом до внесения денежных средств.
Таким образом, антимонопольным органом и судом области сделан правильный вывод о нарушении Комитетом требований пункта 8 Правил N 808. Кроме того, установление условия о предоставлении договора задатка в двух экземплярах ограничивает доступ к участию в аукционе.
Согласно части 16 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ заявка на участие в аукционе, поступившая по истечении срока ее приема, возвращается в день ее поступления заявителю. Аналогичные положения установлены в пункте 11 Правил N 808.
Согласно опубликованной информации о проведении аукциона срок окончания приема заявок указан до 17 часов 06.11.2012.
Арбитражным судом установлено, что кабинете N 25 осуществляется прием заявок на участие в торгах в рабочие дни с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 - т. 1 л.д. 63.
Как следует из объяснений представителя ООО "Агротехнологии", 06.11.2012 представитель Юмашев В.В. прибыл в каб. 25 здания Комитета по управлению имуществом Тамбовской области (г. Тамбов, ул. Московская, д. 65) в 16 час. 30 мин. с намерением подать заявку на участие в аукционе, а также документы, прилагаемые к заявке, и обратился к начальнику отдела продаж Четырину А.Н.
Уполномоченное лицо принимать заявку на участие в аукционе и приложенные документы принимать отказалось, сославшись на необходимость передачи данных документов лично представителю Комитета по управлению имуществом Тамбовской области Чулкову Г.И. Представитель общества зарегистрировался в журнале регистрации посетителей.
В приемной комитета Юмашеву В.В. пояснили, что заявку на участие в аукционе принять не могут и предложили обратиться в кабинет 25.
Однако указанный кабинет был закрыт. Явившийся в 17 час. 10 мин. начальник отдела продаж Четырин А.Н. отказал ООО "Агротехнологии" в принятии заявки на участие в аукционе, при этом соответствующая отметка об отказе с указанием причин отказа не была сделана.
Указанные пояснения подтверждаются другими собранными по делу доказательствам, в т.ч. регистрацией в журнале посетителей представителя ООО "Агротехнологии" Юмашева В.В. (л.д. 19 т. 2), наличием у Общества заявки с полным пакетом документов, представление которых является необходимым условием для допуска к участию в аукционе, показаниями свидетелей: представителей ООО "Агрофирма "Тамбовская", ООО "Трио".
Апелляционная коллегия учитывает показания начальника отдела продаж Комитета Четырина А.Н. и главного специалиста - эксперта отдела продаж Комитета Худяковой Н.И., а также то обстоятельство, что указанные свидетели являются заинтересованными лицами.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, апелляционная коллегия считает доказанным намерение Общества подать заявку ввиду ее оформления с приложением полного пакета документов и обеспечением присутствия надлежащего лица для ее представления, а также факт отказа Комитета в принятии заявки ООО "Агротехнологии" после 17 час. 00 мин.
Апелляционная коллегия также отмечает, что отказ в принятии документов для участия в аукционе без указания соответствующих причин отказа даже по истечении срока ее представления противоречит положения п. 11 Правил N 808, поскольку в данном случае Комитет должен был зарегистрировать поступившую заявку с указанием даты и времени подачи документов, возвратить с указанием причин ее возвращения, что сделано не было.
Таким образом, антимонопольным органом принято законное и обоснованное решение от 21.11.2012 по делу N А3-12/12 о признании Комитета нарушившим порядок проведения торгов, уст. Постановлением Правительством РФ от 11.11.2002 N 808, а арбитражным судом области - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя жалобы не опровергают правильность обжалуемого судебного решения, а лишь выражают свое несогласие с ним, что не может являться основанием к отмене решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2013 по делу N 64-9147/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
П.В.ДОНЦОВ
Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
Е.А.СЕМЕНЮТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)