Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2013 по делу N А07-12667/2012 (судья Кручинина Н.Е.).
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Надежда" - Зинова Т.А. (приказ о приеме на работу от 31.01.2011 N 2К), Кибирев С.Ю. (доверенность от 25.07.2012).
Общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - ООО "Надежда", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным действия Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо), Управления земельных и имущественных отношений Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Управление, заинтересованное лицо) об отложении рассмотрения вопроса о предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 02:47:130701:30, 02:47:000000:1829 ООО "Надежда" путем выкупа; обязании Администрации и Управления принять решение о предоставлении ООО "Надежда" в собственность путем выкупа земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 02:47:130701:30, 02:47:000000:1829 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2, л.д. 25).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Уфимское территориальное управление Министерства экологии и природопользования Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью "Башнефть-Добыча" (далее - ООО "Башнефть-Добыча"), ЦТЭ "Башинформсвязь" Цех электросвязи Уфимского района Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью "БашРЭС-УГЭС", открытое акционерное общество "Газ-Сервис" филиал "Уфагаз", общество с ограниченной ответственностью "Монтажник", Правительство Республики Башкортостан (далее также - третьи лица).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.03.2013 (резолютивная часть объявлена 20.03.2013) заявленные требования удовлетворения.
С вынесенным решением не согласилась Администрация и обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что согласно нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) земельные участки, занимаемые линейными объектами, не подлежат отчуждению в собственность. Отмечает, что согласие на выкуп земельного участка дано начальником отдела ЗТГР ООО "Башнефть-Добыча", тогда как в градостроительном заключении указано ОАО "Башнефть".
По мнению подателя жалобы, в обжалуемом решении нарушены нормы права, содержащиеся в Федеральном законе от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), Законе Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений", которые устанавливают положение о преимущественном праве субъекта Российской Федерации или муниципального образования на покупк земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.
В договоре аренды, на который ссылается заявитель, не предусмотрена передача земельного участка в собственность арендатора.
Также отмечает, что земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:1829 был поставлен на кадастровый учет только 04.12.2012, следовательно, к моменту подачи заявления в суд ООО "Надежда" не был арендатором указанного земельного участка. Кроме того, согласно сведениям Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:130701:30, 02:47:000000:1829 поставлены на кадастровый учет 14.09.2009. Указывает, что истец в момент обращения в Администрацию и Управление не был пользователем земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:1829. Право аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:1829 было оформлено 04.12.2012 и 27.02.2013. Заявление ООО "Надежда" в арбитражный суд поступило 19.07.2012.
От ООО "Надежда" поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В обоснование своих возражений указывает, что ООО "Надежда" согласовало с ОАО АНК "Башнефть" в лице подразделения, осуществляющего эксплуатацию нефтепровода, проходящего по отчуждаемому земельному участку, возможность выкупа земельного участка с соблюдением условий ограниченной эксплуатации части земельного участка в месте установленной охранной зоны.
Отмечает, что право выкупа земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения установлено пунктом 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Следовательно, право выкупа устанавливается законом и не должно содержаться в договоре аренды.
Также податель жалобы сам не выполнил требования законодательства об информировании Правительства Республики Башкортостан с целью реализации последним преимущественного права выкупа земельных участков. При этом Правительство Республики Башкортостан является лицом, участвующим в настоящем деле.
Земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:1829 ранее был земельным участком с кадастровыми номерами 02:47:130701:31.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованных и третьих лиц не явились. До начала судебного заседания от Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
С учетом мнения представителей ООО "Надежда" и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованных и третьих лиц.
В судебном заседании представитель ООО "Надежда" против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 28.07.2006 N 343-РЮ (т. 1, л.д. 12-14) и дополнительного соглашения к нему от 22.03.2010 (т. 1, л.д. 16) ООО "Надежда" являлось арендатором двух земельных участков: с кадастровым номером 02:47:130701:30 общей площадью 612 895 кв. м и с кадастровым номером 02:47:130701:31 (ранее - земельный участок с кадастровым номером 02:47:130701:001, впоследствии земельный участок с кадастровым номером 02:47:130701:31 был преобразован в земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:1829) общей площадью 103 720 кв. м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, для использования в целях сельскохозяйственного производства, сроком аренды с 25.10.2005 по 24.10.2015.
Актом приема-передачи от 28.07.2006 (л. д. 15) подтверждается получение земельных участков арендатором.
Указанный договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за регистрационными записями от 06.08.2007 N 02-04-01/171/2007-437 и от 21.04.2010 N 02-04-01/120/2010-438 (т. 1, л.д. 14, 16 оборот).
Согласно справкам муниципального учреждения "Управление сельского хозяйства Администрации муниципального района Уфимский район" ООО "Надежда" является сельскохозяйственным товаропроизводителем, арендуемые земли использует по целевому назначению, обрабатывает всю арендуемую площадь пашни, соблюдает агротехнику возделывания сельскохозяйственных культур, применяет минеральные удобрения, в посеве использует районированные сорта зерновых культур высоких репродукций (т. 1, л.д. 17, 18).
По территории земельного участка с кадастровым номером 02:47:130701:30 проходит охранная зона нефтепровода ОАО АНК "Башнефть", в части которой установлен ограниченный режим землепользования. ОАО АНК "Башнефть" в своем письме от 20.06.2012 N 8045/2315 (т. 1, л.д. 24) согласовало ООО "Надежда" возможность выкупа земельного участка с условием соблюдения условий ограниченной эксплуатации части земельного участка в месте установления охранной зоны нефтепровода.
В целях установления рыночной стоимости выкупаемых земельных участков специализированная оценочная организация "Государственное унитарное предприятие "Башземоценка" Республики Башкортостан" произвела оценку рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:130701:30; 02:47:000000:1829. Результат оценки представлен в отчете N 17/11-3-1 (т. 1, л.д. 31-32) и отчете N 17/11-3-2 (т. 1, л.д. 33-34).
ООО "Надежда" обратилось к главе Администрации с заявлениями от 24.05.2012 и от 25.05.2012 об оформлении права собственности на арендуемые земельные участки (т. 1, л.д. 35, 36).
Управление, действуя от имени Администрации, письмом от 22.06.2012 N 01-08-250 и письмом от 02.07.2012 N 01-08-2911 сообщило ООО "Надежда" об отложении рассмотрения вопроса о предоставлении земельных участков до момента утверждения схемы территориального планирования муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (т. 1, л.д. 37, 38).
ООО "Надежда", полагая, что действия Администрации по отложению решения вопроса о предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что отложение рассмотрения вопроса о выкупе земельных участков до момента утверждения схемы территориального планирования не соответствует закону и нарушает права заявителя в области предпринимательской деятельности. Также суд пришел к выводу о наличии у заявителя прав на выкуп земельных участков.
Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.
Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность оспариваемого действия, нарушение данным действием прав и законных интересов заявителя.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта отсутствия незаконности оспариваемого действия лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).
Правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи.
В силу пункта 4 статьи 10 названного Закона переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Из изложенных норм следует, что арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при наличии двух условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет, и этот участок используется в соответствии с его целевым назначением.
Соблюдение названных требований именно претендентом на приобретение в собственность земельного участка является определяющим условием возникновения права на такое приобретение земельного участка.
При этом обязанность уполномоченного органа по предоставлению в собственность арендатора земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения возникает только при условии наличия у данного арендатора права на приобретение таких участков в собственность и отсутствии установленных законодательством препятствий для их приватизации.
Заинтересованные лица не представили в материалы дела доказательства того, что у заявителя отсутствует право на выкуп указанных выше земельных участков.
Так, не может быть принят довод Администрации о том, что земельные участки, занимаемые линейными объектами, не подлежат отчуждению в собственность.
Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).
Пункт 8 статьи 28 Закона о приватизации, на который ссылается податель жалобы, содержит запрет на приватизацию земельных участков в составе земель общего пользования, к каковым согласно пункту 12 статьи 85 земельного кодекса Российской Федерации относятся земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Таким образом, запрет на приватизацию земельных участков, через которые проходит охранная зона нефтепровода, законодательно не установлен.
При этом, как отмечено выше, ОАО АНК "Башнефть" в своем письме от 20.06.2012 N 8045/2315 согласовало ООО "Надежда" возможность выкупа земельного участка с условием соблюдения условий ограниченной эксплуатации части земельного участка в месте установления охранной зоны нефтепровода. Письмо подписано должностным лицом ООО "Башнефть-Добыча", действующим по доверенности, на которую имеется ссылка в письме.
Довод подателя жалобы о том, что в договоре аренды, на который ссылается заявитель, не предусмотрена передача земельного участка в собственность арендатора, также не может быть принят. Как верно отметил заявитель в письменных пояснениях на апелляционную жалобу, право выкупа земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения установлено пунктом 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, следовательно, указание на такое право в договоре аренды не является обязательным.
Ссылка Администрации на то, что земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:1829 был поставлен на кадастровый учет только 04.12.2012, является необоснованной, так как земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:1829 ранее был земельным участком с кадастровым номером 02:47:130701:31, являвшимся предметом договора аренды (т. 1, л.д. 30). По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, для целей применения нормы пункта 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения факт преобразования земельного участка, находящегося в аренде у заявителя на протяжении установленного Законом срока, не может быть основанием для отказа заявителю в приобретении земельного участка.
Также арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается довод подателя жалобы о нарушении преимущественного права Республики Башкортостан на покупку земельного участка.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе, на наличие преимущественного права субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципального образования на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов.
При продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов. Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет (пункты 1 и 2 статьи 8 названного Закона).
Аналогичные положения содержатся в Законе Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений".
Изложенные положения статей 1 и 8 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения имеют цель урегулировать отношения, связанные с куплей-продажей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, а также сохранение земель сельскохозяйственного назначения в собственности субъектов Федерации и муниципальных образований. Основной смысл пункта 1 статьи 8 состоит в том, что субъект Российской Федерации или орган местного самоуправления имеют преимущественное право покупки продаваемого земельного участка при общих правилах продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.
Однако, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, к правоотношениям сторон по настоящему делу должна быть применена специальная норма пункта 4 статьи 10 названного Закона, которой предусмотрено исключительное право арендатора на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при соблюдении указанных в ней условий.
Также заинтересованные лица не обосновали, что утверждение схемы территориального планирования является основанием для отказа заявителю в принятии решения по его заявлению.
На основании изложенного, учитывая наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания незаконными оспариваемого действия заинтересованных лиц, заявленные требования ООО "Надежда" являются обоснованными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2013 по делу N А07-12667/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2013 N 18АП-4956/2013 ПО ДЕЛУ N А07-12667/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. N 18АП-4956/2013
Дело N А07-12667/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2013 по делу N А07-12667/2012 (судья Кручинина Н.Е.).
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Надежда" - Зинова Т.А. (приказ о приеме на работу от 31.01.2011 N 2К), Кибирев С.Ю. (доверенность от 25.07.2012).
Общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - ООО "Надежда", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным действия Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо), Управления земельных и имущественных отношений Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Управление, заинтересованное лицо) об отложении рассмотрения вопроса о предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 02:47:130701:30, 02:47:000000:1829 ООО "Надежда" путем выкупа; обязании Администрации и Управления принять решение о предоставлении ООО "Надежда" в собственность путем выкупа земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 02:47:130701:30, 02:47:000000:1829 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2, л.д. 25).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Уфимское территориальное управление Министерства экологии и природопользования Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью "Башнефть-Добыча" (далее - ООО "Башнефть-Добыча"), ЦТЭ "Башинформсвязь" Цех электросвязи Уфимского района Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью "БашРЭС-УГЭС", открытое акционерное общество "Газ-Сервис" филиал "Уфагаз", общество с ограниченной ответственностью "Монтажник", Правительство Республики Башкортостан (далее также - третьи лица).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.03.2013 (резолютивная часть объявлена 20.03.2013) заявленные требования удовлетворения.
С вынесенным решением не согласилась Администрация и обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что согласно нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) земельные участки, занимаемые линейными объектами, не подлежат отчуждению в собственность. Отмечает, что согласие на выкуп земельного участка дано начальником отдела ЗТГР ООО "Башнефть-Добыча", тогда как в градостроительном заключении указано ОАО "Башнефть".
По мнению подателя жалобы, в обжалуемом решении нарушены нормы права, содержащиеся в Федеральном законе от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), Законе Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений", которые устанавливают положение о преимущественном праве субъекта Российской Федерации или муниципального образования на покупк земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.
В договоре аренды, на который ссылается заявитель, не предусмотрена передача земельного участка в собственность арендатора.
Также отмечает, что земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:1829 был поставлен на кадастровый учет только 04.12.2012, следовательно, к моменту подачи заявления в суд ООО "Надежда" не был арендатором указанного земельного участка. Кроме того, согласно сведениям Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:130701:30, 02:47:000000:1829 поставлены на кадастровый учет 14.09.2009. Указывает, что истец в момент обращения в Администрацию и Управление не был пользователем земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:1829. Право аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:1829 было оформлено 04.12.2012 и 27.02.2013. Заявление ООО "Надежда" в арбитражный суд поступило 19.07.2012.
От ООО "Надежда" поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В обоснование своих возражений указывает, что ООО "Надежда" согласовало с ОАО АНК "Башнефть" в лице подразделения, осуществляющего эксплуатацию нефтепровода, проходящего по отчуждаемому земельному участку, возможность выкупа земельного участка с соблюдением условий ограниченной эксплуатации части земельного участка в месте установленной охранной зоны.
Отмечает, что право выкупа земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения установлено пунктом 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Следовательно, право выкупа устанавливается законом и не должно содержаться в договоре аренды.
Также податель жалобы сам не выполнил требования законодательства об информировании Правительства Республики Башкортостан с целью реализации последним преимущественного права выкупа земельных участков. При этом Правительство Республики Башкортостан является лицом, участвующим в настоящем деле.
Земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:1829 ранее был земельным участком с кадастровыми номерами 02:47:130701:31.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованных и третьих лиц не явились. До начала судебного заседания от Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
С учетом мнения представителей ООО "Надежда" и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованных и третьих лиц.
В судебном заседании представитель ООО "Надежда" против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 28.07.2006 N 343-РЮ (т. 1, л.д. 12-14) и дополнительного соглашения к нему от 22.03.2010 (т. 1, л.д. 16) ООО "Надежда" являлось арендатором двух земельных участков: с кадастровым номером 02:47:130701:30 общей площадью 612 895 кв. м и с кадастровым номером 02:47:130701:31 (ранее - земельный участок с кадастровым номером 02:47:130701:001, впоследствии земельный участок с кадастровым номером 02:47:130701:31 был преобразован в земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:1829) общей площадью 103 720 кв. м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, для использования в целях сельскохозяйственного производства, сроком аренды с 25.10.2005 по 24.10.2015.
Актом приема-передачи от 28.07.2006 (л. д. 15) подтверждается получение земельных участков арендатором.
Указанный договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за регистрационными записями от 06.08.2007 N 02-04-01/171/2007-437 и от 21.04.2010 N 02-04-01/120/2010-438 (т. 1, л.д. 14, 16 оборот).
Согласно справкам муниципального учреждения "Управление сельского хозяйства Администрации муниципального района Уфимский район" ООО "Надежда" является сельскохозяйственным товаропроизводителем, арендуемые земли использует по целевому назначению, обрабатывает всю арендуемую площадь пашни, соблюдает агротехнику возделывания сельскохозяйственных культур, применяет минеральные удобрения, в посеве использует районированные сорта зерновых культур высоких репродукций (т. 1, л.д. 17, 18).
По территории земельного участка с кадастровым номером 02:47:130701:30 проходит охранная зона нефтепровода ОАО АНК "Башнефть", в части которой установлен ограниченный режим землепользования. ОАО АНК "Башнефть" в своем письме от 20.06.2012 N 8045/2315 (т. 1, л.д. 24) согласовало ООО "Надежда" возможность выкупа земельного участка с условием соблюдения условий ограниченной эксплуатации части земельного участка в месте установления охранной зоны нефтепровода.
В целях установления рыночной стоимости выкупаемых земельных участков специализированная оценочная организация "Государственное унитарное предприятие "Башземоценка" Республики Башкортостан" произвела оценку рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:130701:30; 02:47:000000:1829. Результат оценки представлен в отчете N 17/11-3-1 (т. 1, л.д. 31-32) и отчете N 17/11-3-2 (т. 1, л.д. 33-34).
ООО "Надежда" обратилось к главе Администрации с заявлениями от 24.05.2012 и от 25.05.2012 об оформлении права собственности на арендуемые земельные участки (т. 1, л.д. 35, 36).
Управление, действуя от имени Администрации, письмом от 22.06.2012 N 01-08-250 и письмом от 02.07.2012 N 01-08-2911 сообщило ООО "Надежда" об отложении рассмотрения вопроса о предоставлении земельных участков до момента утверждения схемы территориального планирования муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (т. 1, л.д. 37, 38).
ООО "Надежда", полагая, что действия Администрации по отложению решения вопроса о предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что отложение рассмотрения вопроса о выкупе земельных участков до момента утверждения схемы территориального планирования не соответствует закону и нарушает права заявителя в области предпринимательской деятельности. Также суд пришел к выводу о наличии у заявителя прав на выкуп земельных участков.
Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.
Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность оспариваемого действия, нарушение данным действием прав и законных интересов заявителя.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта отсутствия незаконности оспариваемого действия лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).
Правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи.
В силу пункта 4 статьи 10 названного Закона переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Из изложенных норм следует, что арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при наличии двух условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет, и этот участок используется в соответствии с его целевым назначением.
Соблюдение названных требований именно претендентом на приобретение в собственность земельного участка является определяющим условием возникновения права на такое приобретение земельного участка.
При этом обязанность уполномоченного органа по предоставлению в собственность арендатора земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения возникает только при условии наличия у данного арендатора права на приобретение таких участков в собственность и отсутствии установленных законодательством препятствий для их приватизации.
Заинтересованные лица не представили в материалы дела доказательства того, что у заявителя отсутствует право на выкуп указанных выше земельных участков.
Так, не может быть принят довод Администрации о том, что земельные участки, занимаемые линейными объектами, не подлежат отчуждению в собственность.
Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).
Пункт 8 статьи 28 Закона о приватизации, на который ссылается податель жалобы, содержит запрет на приватизацию земельных участков в составе земель общего пользования, к каковым согласно пункту 12 статьи 85 земельного кодекса Российской Федерации относятся земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Таким образом, запрет на приватизацию земельных участков, через которые проходит охранная зона нефтепровода, законодательно не установлен.
При этом, как отмечено выше, ОАО АНК "Башнефть" в своем письме от 20.06.2012 N 8045/2315 согласовало ООО "Надежда" возможность выкупа земельного участка с условием соблюдения условий ограниченной эксплуатации части земельного участка в месте установления охранной зоны нефтепровода. Письмо подписано должностным лицом ООО "Башнефть-Добыча", действующим по доверенности, на которую имеется ссылка в письме.
Довод подателя жалобы о том, что в договоре аренды, на который ссылается заявитель, не предусмотрена передача земельного участка в собственность арендатора, также не может быть принят. Как верно отметил заявитель в письменных пояснениях на апелляционную жалобу, право выкупа земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения установлено пунктом 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, следовательно, указание на такое право в договоре аренды не является обязательным.
Ссылка Администрации на то, что земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:1829 был поставлен на кадастровый учет только 04.12.2012, является необоснованной, так как земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:1829 ранее был земельным участком с кадастровым номером 02:47:130701:31, являвшимся предметом договора аренды (т. 1, л.д. 30). По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, для целей применения нормы пункта 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения факт преобразования земельного участка, находящегося в аренде у заявителя на протяжении установленного Законом срока, не может быть основанием для отказа заявителю в приобретении земельного участка.
Также арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается довод подателя жалобы о нарушении преимущественного права Республики Башкортостан на покупку земельного участка.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе, на наличие преимущественного права субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципального образования на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов.
При продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов. Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет (пункты 1 и 2 статьи 8 названного Закона).
Аналогичные положения содержатся в Законе Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений".
Изложенные положения статей 1 и 8 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения имеют цель урегулировать отношения, связанные с куплей-продажей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, а также сохранение земель сельскохозяйственного назначения в собственности субъектов Федерации и муниципальных образований. Основной смысл пункта 1 статьи 8 состоит в том, что субъект Российской Федерации или орган местного самоуправления имеют преимущественное право покупки продаваемого земельного участка при общих правилах продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.
Однако, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, к правоотношениям сторон по настоящему делу должна быть применена специальная норма пункта 4 статьи 10 названного Закона, которой предусмотрено исключительное право арендатора на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при соблюдении указанных в ней условий.
Также заинтересованные лица не обосновали, что утверждение схемы территориального планирования является основанием для отказа заявителю в принятии решения по его заявлению.
На основании изложенного, учитывая наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания незаконными оспариваемого действия заинтересованных лиц, заявленные требования ООО "Надежда" являются обоснованными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2013 по делу N А07-12667/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.А.СУСПИЦИНА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)