Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Попова В.В., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ганевой С.И., г. Мирный о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.09.2012 по делу N А58-3874/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Ганевой С.И. (далее - предприниматель Ганева С.И.; предприниматель) к Администрации муниципального образования (МО) "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия), г. Мирный (далее - Администрация), муниципальному казенному учреждению (МКУ) "Комитет имущественных отношений" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия), г. Мирный о признании незаконным отказа в оформлении в аренду земельного участка, изложенного в выписке из протокола от 03.05.2012 N 4/12 заседания районной Комиссии по регулированию земельных отношений и застройки на территории МО "Мирнинский район" (далее - Комиссия) и в письме и.о. председателя МКУ "Комитет имущественных отношений" Бадагуевой Л.В. от 15.05.2012 исх. N 1922; об обязании принять распоряжение о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Советская, 7 м в юго-западном направлении от дома 17 корпуса "А", и заключить договор аренды земельного участка сроком на пять лет.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.09.2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя указанные судебные акты, предприниматель Ганева С.И. (заявитель) просит их в порядке надзора отменить, как нарушающие права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По мнению заявителя, судами нарушены нормы материального и процессуального права, а также права и законные интересы предпринимателя. Заявитель считает, что оспариваемый отказ уполномоченных органов названного муниципального образования в предоставлении предпринимателю в аренду указанного земельного участка не соответствует положениям статей 28, 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), и судами не оценены надлежащим образом представленные заявителем документы о предварительно проведенных мероприятиях, касающихся определения земельного участка, испрашиваемого в аренду, и о полученных от уполномоченных органов по этому вопросу согласованиях.
Изучив материалы дела, в том числе принятые по делу судебные акты, а также доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель Ганева С.И. по договору купли-продажи от 01.10.2004, заключенному с гр. Бритяевой О.С. (продавцом), приобрела в собственность объект мелкорозничной торговли - киоск "Лера" площадью 8 кв. м, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, город Мирный, ул. Советская, д. 17а, который не является объектом недвижимого имущества. Земельный участок для размещения этого киоска изначально предоставлялся предпринимателю Бритяевой О.С. по договору аренды сроком с 01.05.2001 по 01.05.2002. Однако доказательств, свидетельствующих о том, что этот договор аренды в установленном порядке был зарегистрирован, материалы дела не содержат.
При рассмотрении настоящего дела судами были учтены обстоятельства, установленные судом при рассмотрении другого дела N А58-1437/11, по которому вступившим в законную силу решением суда от 31.05.2011 предпринимателю Ганевой С.И. было отказано в удовлетворении ее заявления о признании незаконным отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, изложенного в выписке из протокола заседания Комиссии от 02.12.2010 N 10/10. Этим судебным актом было установлено, что предприниматель Ганева С.И. обращалась к уполномоченному органу муниципального образования с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под реконструкцию торгового киоска "Лера", который является объектом некапитального строительства, и с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, к уполномоченному органу не обращалась.
Предприниматель Ганева С.И. 04.04.2012 обратилась к уполномоченному органу с заявлением, в котором просила предоставить ей земельный участок по названному адресу в аренду сроком на 5 лет под реконструкцию киоска "Лера" в торговый павильон "Лера" площадью 56 кв. м на основании статей 29, 34 Земельного кодекса.
Положениями статей 29, 34 Земельного кодекса исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют в пределах их компетенции предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, в установленном порядке. Они обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, установлен Положением о порядке размещения временных объектов на территории муниципального образования "Город Мирный" (далее - Положение), утвержденным решением городского Совета от 27.12.2010 N 31-4. Согласно положениям пункта 8 раздела 1 и пунктов 1, 2 раздела 2 названного Положения предоставление земельных участков для размещения временных объектов без соответствующего разрешения запрещено. Предоставление земельных участков для размещения временных объектов осуществляется органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, в соответствии с действующим законодательством. Предварительно юридические лица или граждане обращаются в Администрацию МО "Город Мирный" с заявлением о рассмотрении возможности размещения временного объекта. К заявлению прилагается схема размещения объекта с указанием целевого назначения использования земельного участка, характеристики объекта, а также эскизный проект.
Как установлено судами, предприниматель Ганева С.И. в заявлении от 04.04.2012 со ссылкой на статью 34 Земельного кодекса, предусматривающую предоставление земельных участков в аренду для целей, не связанных со строительством, указала цель предоставления земельного участка - под реконструкцию приобретенного ею временного сооружения - киоска, имеющего площадь 8 кв. м, находящегося по упомянутому адресу, в торговый павильон площадью 56 кв. м. Однако понятие "реконструкция" согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ относится к объектам капитального строительства.
В нарушение порядка предоставления земельных участков в аренду для целей, не связанных со строительством, для размещения временного сооружения на территории муниципального образования, установленного названным выше Положением, предприниматель Ганева С.И. к поданному заявлению от 04.04.2012 не представила доказательств предварительного обращения к уполномоченному органу за разрешением о размещении на указанном земельном участке нового объекта - торгового павильона площадью 56 кв. м, который она намерена создать, и решение уполномоченного органа о размещении на этом земельного участке такого объекта.
Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства и положениях правовых актов, определяющих порядок предоставления земельных участков в аренду для использования в целях, не связанных со строительством, действующих на территории муниципального образования "Город Мирный".
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А58-3874/12 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 06.09.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2013, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
В.В.ПОПОВ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 27.09.2013 N ВАС-9625/13 ПО ДЕЛУ N А58-3874/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2013 г. N ВАС-9625/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Попова В.В., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ганевой С.И., г. Мирный о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.09.2012 по делу N А58-3874/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Ганевой С.И. (далее - предприниматель Ганева С.И.; предприниматель) к Администрации муниципального образования (МО) "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия), г. Мирный (далее - Администрация), муниципальному казенному учреждению (МКУ) "Комитет имущественных отношений" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия), г. Мирный о признании незаконным отказа в оформлении в аренду земельного участка, изложенного в выписке из протокола от 03.05.2012 N 4/12 заседания районной Комиссии по регулированию земельных отношений и застройки на территории МО "Мирнинский район" (далее - Комиссия) и в письме и.о. председателя МКУ "Комитет имущественных отношений" Бадагуевой Л.В. от 15.05.2012 исх. N 1922; об обязании принять распоряжение о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Советская, 7 м в юго-западном направлении от дома 17 корпуса "А", и заключить договор аренды земельного участка сроком на пять лет.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.09.2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя указанные судебные акты, предприниматель Ганева С.И. (заявитель) просит их в порядке надзора отменить, как нарушающие права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По мнению заявителя, судами нарушены нормы материального и процессуального права, а также права и законные интересы предпринимателя. Заявитель считает, что оспариваемый отказ уполномоченных органов названного муниципального образования в предоставлении предпринимателю в аренду указанного земельного участка не соответствует положениям статей 28, 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), и судами не оценены надлежащим образом представленные заявителем документы о предварительно проведенных мероприятиях, касающихся определения земельного участка, испрашиваемого в аренду, и о полученных от уполномоченных органов по этому вопросу согласованиях.
Изучив материалы дела, в том числе принятые по делу судебные акты, а также доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель Ганева С.И. по договору купли-продажи от 01.10.2004, заключенному с гр. Бритяевой О.С. (продавцом), приобрела в собственность объект мелкорозничной торговли - киоск "Лера" площадью 8 кв. м, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, город Мирный, ул. Советская, д. 17а, который не является объектом недвижимого имущества. Земельный участок для размещения этого киоска изначально предоставлялся предпринимателю Бритяевой О.С. по договору аренды сроком с 01.05.2001 по 01.05.2002. Однако доказательств, свидетельствующих о том, что этот договор аренды в установленном порядке был зарегистрирован, материалы дела не содержат.
При рассмотрении настоящего дела судами были учтены обстоятельства, установленные судом при рассмотрении другого дела N А58-1437/11, по которому вступившим в законную силу решением суда от 31.05.2011 предпринимателю Ганевой С.И. было отказано в удовлетворении ее заявления о признании незаконным отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, изложенного в выписке из протокола заседания Комиссии от 02.12.2010 N 10/10. Этим судебным актом было установлено, что предприниматель Ганева С.И. обращалась к уполномоченному органу муниципального образования с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под реконструкцию торгового киоска "Лера", который является объектом некапитального строительства, и с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, к уполномоченному органу не обращалась.
Предприниматель Ганева С.И. 04.04.2012 обратилась к уполномоченному органу с заявлением, в котором просила предоставить ей земельный участок по названному адресу в аренду сроком на 5 лет под реконструкцию киоска "Лера" в торговый павильон "Лера" площадью 56 кв. м на основании статей 29, 34 Земельного кодекса.
Положениями статей 29, 34 Земельного кодекса исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют в пределах их компетенции предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, в установленном порядке. Они обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, установлен Положением о порядке размещения временных объектов на территории муниципального образования "Город Мирный" (далее - Положение), утвержденным решением городского Совета от 27.12.2010 N 31-4. Согласно положениям пункта 8 раздела 1 и пунктов 1, 2 раздела 2 названного Положения предоставление земельных участков для размещения временных объектов без соответствующего разрешения запрещено. Предоставление земельных участков для размещения временных объектов осуществляется органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, в соответствии с действующим законодательством. Предварительно юридические лица или граждане обращаются в Администрацию МО "Город Мирный" с заявлением о рассмотрении возможности размещения временного объекта. К заявлению прилагается схема размещения объекта с указанием целевого назначения использования земельного участка, характеристики объекта, а также эскизный проект.
Как установлено судами, предприниматель Ганева С.И. в заявлении от 04.04.2012 со ссылкой на статью 34 Земельного кодекса, предусматривающую предоставление земельных участков в аренду для целей, не связанных со строительством, указала цель предоставления земельного участка - под реконструкцию приобретенного ею временного сооружения - киоска, имеющего площадь 8 кв. м, находящегося по упомянутому адресу, в торговый павильон площадью 56 кв. м. Однако понятие "реконструкция" согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ относится к объектам капитального строительства.
В нарушение порядка предоставления земельных участков в аренду для целей, не связанных со строительством, для размещения временного сооружения на территории муниципального образования, установленного названным выше Положением, предприниматель Ганева С.И. к поданному заявлению от 04.04.2012 не представила доказательств предварительного обращения к уполномоченному органу за разрешением о размещении на указанном земельном участке нового объекта - торгового павильона площадью 56 кв. м, который она намерена создать, и решение уполномоченного органа о размещении на этом земельного участке такого объекта.
Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства и положениях правовых актов, определяющих порядок предоставления земельных участков в аренду для использования в целях, не связанных со строительством, действующих на территории муниципального образования "Город Мирный".
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А58-3874/12 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 06.09.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2013, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
В.В.ПОПОВ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)