Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тучковой О.Г. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "ТулаСтройГрад" (г. Тула, ИНН 7103503087, ОГРН 1087154023142) - Амелиной С.Ю. (доверенность от 02.09.2013), от ответчика - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ИНН 7106503078, ОГРН 1087154003518) - Мамаева В.А. (доверенность от 15.02.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.10.2013 по делу N А68-5634/2013 (судья Рыжикова Н.А.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ТулаСтройГрад" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - министерство) о признании недействительным уведомления от 28.05.2013 N 20-01-22/5533 об отказе от договора аренды земельного участка N 07/П1547 от 16.05.2007, признании незаконным одностороннего отказа министерства от договора аренды земельного участка N 07/П1547 от 16.05.2007 (т. 3, л.д. 10).
Решением суда от 04.10.2013 (т. 3, л.д. 33) исковые требования удовлетворены. Суд принял во внимание особый правовой режим земельного участка в период строительства и, установив, что арендатор использует его по назначению, срок действия разрешения на строительство не истек, пришел к выводу о неправомерности отказа от договора аренды.
В апелляционной жалобе министерство просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что строительство объекта на спорном земельном участке осуществляется с нарушением разрешения на строительство. Данное обстоятельство, по его мнению, свидетельствует об использовании земельного участка не по назначению и нарушении арендатором условий договора (пункта 7.2.3). Поэтому министерство выражает несогласие с указанием суда на отсутствие в уведомлении причины отказа от договора.
В отзыве общество просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Утверждает, что условия договора аренды исполняются истцом надлежащим образом, объект возводится арендатором на основании утвержденного в установленном порядке проекта и разрешений на строительство.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 16.05.2007 между индивидуальным предпринимателем Рыбиным В.Н. (арендодатель) и комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (арендодатель) заключен договор N 07П1547 аренды земельного участка с кадастровым N 71:30:03 02 15:0032 площадью 1197 кв. метров, расположенного по адресу: г. Тула, по ул. Металлургов, в районе дома N 98, сроком на три года, для строительства здания магазина (т. 1, л.д. 16).
Пунктами 3.3, 7.4, 7.5 договора установлено, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, при этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за 1 месяц.
На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.12.2008 к обществу перешли права арендатора земельного участка (т. 1, л.д. 24).
По истечении срока действия договора общество в отсутствие возражений арендодателя продолжило пользование земельным участком, в связи с чем в силу статей 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возобновился на неопределенный срок.
Строительство магазина осуществлялось в соответствии с разрешениями на строительство (т. 1, л.д. 25-26). Срок действия последнего разрешения - до 18.12.2013.
В соответствии с Законом Тульской области от 10.12.2008 N 1168-ЗТО "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г. Туле, с 01.01.2009 осуществляется администрацией Тульской области.
В соответствии с постановлением администрации Тульской области от 04.05.2009 N 293 "О внесении дополнений в постановление администрации Тульской области от 21.01.2008 N 34 "Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Тульской области" в качестве арендодателя при заключении договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле выступает департамент имущественных и земельных отношений Тульской области, который указом губернатора Тульской области N 1 от 15.09.2011 "О правительстве Тульской области и органах исполнительной власти Тульской области" переименован в министерство.
Уведомлением от 28.05.2013 (т. 1, л.д. 15) министерство сообщило обществу об отказе от договора аренды, предложив ему погасить задолженность по арендной плате и снести (демонтировать) объект, освободив от него земельный участок.
Общество, ссылаясь на незаконность названного отказа, обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае договор аренды земельного участка от 16.05.2007 заключен на три года. По истечении срока действия договора общество продолжало пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно посчитал договор аренды возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством, а также по инициативе арендодателя в случаях, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Как следует из части 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах и законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.
Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации имеют приоритет по сравнению с другими федеральными законами, содержащими нормы земельного права.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08 разъяснено, что правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Так, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
При этом статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает необоснованного отказа в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
По смыслу изложенного обоснованность отказа от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, связана с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в период действия договора аренды.
Доказательств того, что цель, в соответствии с которой обществу был предоставлен в аренду земельный участок, достигнута, материалы дела не содержат.
Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что на спорном земельном участке осуществляется строительство, а действия общества направлены на надлежащее использование земельного участка, достижение цели договора.
Так, материалами дела подтверждается, что общество приступило к освоению земельного участка, получило разрешение на строительство, на земельном участке возведено здание магазина, которое находится в ограниченно-работоспособном техническом состоянии; после устранения выявленных дефектов категория технического состояния здания будет характеризоваться как работоспособное, безопасная эксплуатация здания возможна (отчет ООО "Стройэкспертиза" - т. 2, л.д. 77).
При таких обстоятельствах, поскольку действия общества направлены на надлежащее использование земельного участка, на достижение цели договора, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа от договора аренды.
Довод заявителя о том, что строительство спорного объекта произведено с нарушением условий разрешения на строительство, что свидетельствует о нарушении условий договора аренды и является основанием для отказа от него, не принимается судебной коллегией.
Данное обстоятельство имело бы значение при предъявлении требований по основаниям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не при рассмотрении спора, основанного на обязательственных правоотношениях.
Кроме того, на момент принятия решения объект не был введен в эксплуатацию, срок действия разрешения на строительство не истек, отрицательных заключений приемочной комиссии, а также предписаний органов строительного надзора по поводу несоблюдения строительных норм и правил ответчиком не представлено.
В связи с чем довод министерства о строительстве объекта с нарушением разрешения на строительство является преждевременным.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку министерство освобождено от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 04.10.2013 по делу N А68-5634/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Е.Н.ТИМАШКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.12.2013 ПО ДЕЛУ N А68-5634/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. по делу N А68-5634/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тучковой О.Г. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "ТулаСтройГрад" (г. Тула, ИНН 7103503087, ОГРН 1087154023142) - Амелиной С.Ю. (доверенность от 02.09.2013), от ответчика - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ИНН 7106503078, ОГРН 1087154003518) - Мамаева В.А. (доверенность от 15.02.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.10.2013 по делу N А68-5634/2013 (судья Рыжикова Н.А.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ТулаСтройГрад" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - министерство) о признании недействительным уведомления от 28.05.2013 N 20-01-22/5533 об отказе от договора аренды земельного участка N 07/П1547 от 16.05.2007, признании незаконным одностороннего отказа министерства от договора аренды земельного участка N 07/П1547 от 16.05.2007 (т. 3, л.д. 10).
Решением суда от 04.10.2013 (т. 3, л.д. 33) исковые требования удовлетворены. Суд принял во внимание особый правовой режим земельного участка в период строительства и, установив, что арендатор использует его по назначению, срок действия разрешения на строительство не истек, пришел к выводу о неправомерности отказа от договора аренды.
В апелляционной жалобе министерство просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что строительство объекта на спорном земельном участке осуществляется с нарушением разрешения на строительство. Данное обстоятельство, по его мнению, свидетельствует об использовании земельного участка не по назначению и нарушении арендатором условий договора (пункта 7.2.3). Поэтому министерство выражает несогласие с указанием суда на отсутствие в уведомлении причины отказа от договора.
В отзыве общество просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Утверждает, что условия договора аренды исполняются истцом надлежащим образом, объект возводится арендатором на основании утвержденного в установленном порядке проекта и разрешений на строительство.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 16.05.2007 между индивидуальным предпринимателем Рыбиным В.Н. (арендодатель) и комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (арендодатель) заключен договор N 07П1547 аренды земельного участка с кадастровым N 71:30:03 02 15:0032 площадью 1197 кв. метров, расположенного по адресу: г. Тула, по ул. Металлургов, в районе дома N 98, сроком на три года, для строительства здания магазина (т. 1, л.д. 16).
Пунктами 3.3, 7.4, 7.5 договора установлено, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, при этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за 1 месяц.
На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.12.2008 к обществу перешли права арендатора земельного участка (т. 1, л.д. 24).
По истечении срока действия договора общество в отсутствие возражений арендодателя продолжило пользование земельным участком, в связи с чем в силу статей 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возобновился на неопределенный срок.
Строительство магазина осуществлялось в соответствии с разрешениями на строительство (т. 1, л.д. 25-26). Срок действия последнего разрешения - до 18.12.2013.
В соответствии с Законом Тульской области от 10.12.2008 N 1168-ЗТО "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г. Туле, с 01.01.2009 осуществляется администрацией Тульской области.
В соответствии с постановлением администрации Тульской области от 04.05.2009 N 293 "О внесении дополнений в постановление администрации Тульской области от 21.01.2008 N 34 "Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Тульской области" в качестве арендодателя при заключении договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле выступает департамент имущественных и земельных отношений Тульской области, который указом губернатора Тульской области N 1 от 15.09.2011 "О правительстве Тульской области и органах исполнительной власти Тульской области" переименован в министерство.
Уведомлением от 28.05.2013 (т. 1, л.д. 15) министерство сообщило обществу об отказе от договора аренды, предложив ему погасить задолженность по арендной плате и снести (демонтировать) объект, освободив от него земельный участок.
Общество, ссылаясь на незаконность названного отказа, обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае договор аренды земельного участка от 16.05.2007 заключен на три года. По истечении срока действия договора общество продолжало пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно посчитал договор аренды возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством, а также по инициативе арендодателя в случаях, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Как следует из части 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах и законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.
Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации имеют приоритет по сравнению с другими федеральными законами, содержащими нормы земельного права.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08 разъяснено, что правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Так, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
При этом статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает необоснованного отказа в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
По смыслу изложенного обоснованность отказа от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, связана с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в период действия договора аренды.
Доказательств того, что цель, в соответствии с которой обществу был предоставлен в аренду земельный участок, достигнута, материалы дела не содержат.
Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что на спорном земельном участке осуществляется строительство, а действия общества направлены на надлежащее использование земельного участка, достижение цели договора.
Так, материалами дела подтверждается, что общество приступило к освоению земельного участка, получило разрешение на строительство, на земельном участке возведено здание магазина, которое находится в ограниченно-работоспособном техническом состоянии; после устранения выявленных дефектов категория технического состояния здания будет характеризоваться как работоспособное, безопасная эксплуатация здания возможна (отчет ООО "Стройэкспертиза" - т. 2, л.д. 77).
При таких обстоятельствах, поскольку действия общества направлены на надлежащее использование земельного участка, на достижение цели договора, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа от договора аренды.
Довод заявителя о том, что строительство спорного объекта произведено с нарушением условий разрешения на строительство, что свидетельствует о нарушении условий договора аренды и является основанием для отказа от него, не принимается судебной коллегией.
Данное обстоятельство имело бы значение при предъявлении требований по основаниям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не при рассмотрении спора, основанного на обязательственных правоотношениях.
Кроме того, на момент принятия решения объект не был введен в эксплуатацию, срок действия разрешения на строительство не истек, отрицательных заключений приемочной комиссии, а также предписаний органов строительного надзора по поводу несоблюдения строительных норм и правил ответчиком не представлено.
В связи с чем довод министерства о строительстве объекта с нарушением разрешения на строительство является преждевременным.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку министерство освобождено от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 04.10.2013 по делу N А68-5634/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Е.Н.ТИМАШКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)