Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Дьяченко Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Патрахина И.В.
судей областного суда Алешкиной Л.В., Зубовой Е.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании от 11 января 2012 г. дело по кассационной жалобе А. на решение Омского районного суда Омской области от 29 ноября 2011 г., которым постановлено: "А. в удовлетворении требований об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: ***, по фактически используемой площади, о снятии с кадастрового учета земельного участка, имеющего кадастровый номер ***, отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Патрахина И.В., объяснения А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителей ТУФА по управлению государственным имуществом в Омской области Ф. и ООО АК "Омскагрегат" Л., просивших в удовлетворении кассационной жалобы отказать, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
А. обратилась в суд с иском к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее - Администрации ОМР Омской области), Администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области (далее - Администрации Чернолучинского ГП ОМР Омской области), Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Омской области (далее - ФБУ "КП" по Омской области), Обществу с ограниченной ответственностью "АК "Омскагрегат" (далее - ООО "АК "Омскагрегат") и Обществу с ограниченной ответственностью Центр Недвижимости и Кадастра "Меридиан" (далее - ООО ЦНК "Меридиан") указав, что она является собственником части жилого дома, ***. В ее пользовании находится земельный участок относительно названного дома. 03 декабря 2009 г. она обратилась с заявлением в ТО N 12 Управления Роснедвижимости по Омской области о постановке на государственный учет данного земельного участка, которым 12 января 2010 г. было принято решение о приостановке государственного кадастрового учета данного земельного участка, поскольку было выявлено, что граница ее земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером ***, указано на возможную причину этого, допущение кадастровым инженером ошибки при проведении кадастровых работ в отношении образованного земельного участка. Ей было рекомендовано обратиться к исполнителю кадастровых работ ***. Согласно ответу *** от 16 мая 2011 г., причиной возникновения данной ситуации явилась кадастровая ошибка, допущенная при межевании земельного участка с кадастровым номером ***, но поскольку указанный земельный участок уже поставлен на кадастровый учет и его границы установлены в соответствии с действующим законодательством, то в отношении ее земельного участка необходимо провести кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с целью устранения допущенной кадастровой ошибки в документах, на основании которых были внесены сведения в государственный кадастр недвижимости. Для решения вопроса по определению местоположения границ и площади ее земельного участка она также обращалась к пользователю земельного участка с кадастровым номером ***, но получила отказ. Просила суд установить границы земельного участка, расположенного по адресу: ***, принадлежащего ей, по фактически занимаемой площади, а также обязать ФБУ "Кадастровая палата" по Омской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок ООО "АК "Омскагрегат" с кадастровым номером ***.
В судебном заседании истец А. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Администрации ОМР Омской области Б. иск не признала и пояснила, что по фактическому использованию земельный участок, который истец просит передать ей в собственность, пересекает земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации.
Представитель ответчика ФБУ "Кадастровая палата" по Омской области С. иск не признал, пояснил, что при постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка, было выявлено, что он пересекает границы другого земельного участка. Кроме того, земельный участок, на который претендует истец, расположен на землях особо охраняемой территории.
Представители ответчика ООО АК "Омскагрегат" М. и Л. иск не признали, пояснили, что при проведении землеустроительных работ по формированию земельного участка с кадастровым номером ***, истец не обладала правами ни на земельный участок, ни на объект недвижимого имущества, для использования которого этот участок в настоящее время формирует, удовлетворение исковых требований заявленных истцом, приведет к уменьшению площади лесопарковой зоны, что в соответствии с лесным законодательством не допустимо.
Представитель третьего лица Главного управления лесного хозяйства Омской области Ф.Е. против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, пояснил, что спорный земельный участок с кадастровым номером сформирован с нарушением законодательства, а именно, без согласования с собственником земель - Российской Федерации и без правовых оснований включает в себя территорию земельного участка с кадастровым номером ***, чем нарушает права Российской Федерации и ООО "АК "Омскагрегат" по его использованию.
Представители ответчиков Администрации Чернолучинского ГП ОМР Омской области, ООО "ЦНК "Меридиан" и третьего лица ТУФА по управлению государственным имуществом в Омской области участие в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе А. просит решение суда отменить, ссылается на его необоснованность и незаконность, нарушение норм материального права. Указывает на то, что по правилам статьи 36 ЗК РФ право на приобретение спорного земельного участка с фактически используемой площадью в собственность под домовладение возникло у нее уже с 13 апреля 2007 г., когда по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации ей была передана часть жилого дома с надворными постройками, расположенного на названном земельном участке.
В письменном отзыве на кассационную жалобу представитель Главного управления лесного хозяйства Омской области Ф.Е. просил решение суда оставить без изменения.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
По правилам части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании абзаца 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Из материалов дела следует, что А. является собственником части жилого дома ***, по договору безвозмездной передачи в собственность граждан в порядке приватизации.
Судом установлено, что в целях постановки земельного участка с кадастровым номером ***, на кадастровый учет, истец обращалась с заявлением в ТО N 12 Управления Роснедвижимости по Омской области, представив схему его расположения, изготовленную *** и утвержденную Администрацией Омского муниципального района Омской области N 841-П от 23 июня 2009 г.. Однако решением названного органа от 12 января 2010 г. осуществление его кадастрового учета было приостановлено по причине пересечения границы спорного земельного участка границы земельного участка с кадастровым номером ***, указано на возможность допущенной кадастровым инженером ошибки при выполнении кадастровых работ. Для устранения причин приостановления осуществления кадастрового учета, А. было рекомендовано обратиться к исполнителю кадастровых работ *** (л.д. 20, том 1).
Как видно из ответа *** N 932 от 16 мая 2011 г. А., при выполнении работ по формированию спорного земельного участка в процессе осуществления его кадастрового учета было выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером ***, причиной которой явилась кадастровая ошибка, допущенная при межевании земельного участка с кадастровым номером *** и поскольку он поставлен на кадастровый учет и его границы установлены в соответствии с действующим законодательством, необходимо уточнение местоположения его границ и площади с целью устранения допущенной кадастровой ошибки в документах, на основании которых были внесены сведения в государственный кадастр недвижимости. Истцу для разрешения данного вопроса было рекомендовано обратиться к пользователям земельного участка с кадастровым номером ***, а в случае их отказа в суд за защитой нарушенных прав (л.д. 21, том 1).
Полагая, что ее права были нарушены упомянутым пересечением (наложением), истец обратилась в суд с названным иском.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, земельный участок с кадастровым номером ***, является собственностью Российской Федерации.
Часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) устанавливает, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В соответствии с частью 1, 4 статьи 71 ЛК РФ в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам; предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и в безвозмездное срочное пользование гражданам осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу правового регулирования установленного частями 1, 2 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.
Согласно договору аренды *** от 03 декабря 2008 г., заключенному между Омским муниципальным районом Омской области (Арендодатель) и ООО "АК Омскагрегат" (Арендатор), Арендодатель предоставляет Арендатору земельные участки с кадастровыми номерами: *** (л.д. 65 - 69, том 1). Участки были переданы согласно акту от 03 декабря 2008 г. (л.д. 70, том 1).
Из договора аренды *** от 22 сентября 2008 г., заключенному между *** (Арендодатель) и ООО "АК Омскагрегат" (Арендатор), следует, что Арендодатель предоставляет Арендатору земельные участки с кадастровыми номерами: *** (л.д. 81 - 86, том 1). Участки были переданы согласно акту от 26 сентября 2008 г. (л.д. 88, том 1).
Договор аренды *** от 25 октября 2010 г., заключенный между *** (Арендодатель) и ООО "АК Омскагрегат" (Арендатор), свидетельствует о том, что Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной собственности, площадью 56,8109 га., местоположение которого определено: *** (л.д. 39 - 57, том 1). Участок был передан Арендатору согласно акту от 09 декабря 2010 г. (л.д. 58, том 1).
На основании копии свидетельства о государственной регистрации права серии *** от 21 ноября 2005 г. ООО "АК Омскагрегат" является собственником строения незавершенного строительством *** (л.д. 76, том 1).
Исследуя вопрос правомерности заявленных истцом требований, по ходатайству истца А. и ее представителя А.Н. определением Омского районного суда Омской области от 28 октября 2011 г. в соответствии с правилами статьи 79 ГПК РФ была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 123 - 125, том 1).
По результатам экспертизы, выполненной 28 ноября 2011 г. *** следует, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, сформирован без согласования с собственником земель - Российской Федерацией в лице его уполномоченного органа - *** и с нарушением интересов смежного земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного ***, предоставленного в аренду ООО "АК "Омскагрегат" с установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства границами. Экспертом были сделаны выводы о том, что кадастровые работы *** по уточнению местоположения границ спорного земельного участка были проведены без учета требований действующего законодательства; кадастровые работы ООО "ЦНК "Меридиан" по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** проведены в соответствии с требованиями законодательства, при их проведении процедура согласования с лицами, права которых могут быть затронуты при межевании, была проведена должным образом; на момент формирования его границ истец не обладала правами на спорный земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости, следовательно, согласование с истцом не требовалось; границы спорного земельного участка, накладываются на установленные ранее границы смежного земельного участка с кадастровым номером ***, учтенные в ГКН, площадью 21000 кв. м, местоположение которого определено ***. Площадь наложения составила ***. Графическая часть наложения названных земельных участков представлена на рисунке N 3 (страница 32 землеустроительной экспертизы) (л.д. 140 - 172).
Оценив выполненную *** судебную землеустроительную экспертизу, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда исходит из того, что данная экспертиза назначена в ходе судебного разбирательства, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и стороны спора не представили суду доказательств, подвергающих сомнению сделанные экспертом выводы.
При таких обстоятельствах оснований не доверять заключению эксперта и сомневаться в его компетентности и познаниях у суда не имелось.
Установив указанные обстоятельства, выводы землеустроительной экспертизы, в их взаимосвязи и совокупности, суд кассационной инстанции находит выводы суда об установлении в соответствии с требованиями законодательства границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером *** (участок ООО АК "Омскагрегат") и наложения (площадь 1030 кв. м) на него земельного участка истца (кадастровый номер ***), верными.
В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Кроме того, выявлено, что согласование границ земельного участка с кадастровым номером ***, местоположение которого определено относительно части жилого дома ***, с собственником земель - Российской Федерацией в лице уполномоченного органа - *** и со смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером *** ООО АК "Омскагретат", не осуществлялось.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что названный земельный участок сформирован в нарушение требований Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Лесного кодекса Российской Федерации.
Установив изложенное, суд обоснованно оснований для установления границ спорного земельного участка по фактически занимаемой площади, не усмотрел.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда считает обоснованным также вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ФБУ "Кадастровая палата" по Омской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровый номер ***, находящийся в пользовании ООО "АК "Омскагрегат".
Соответствующие выводы суда подробно аргументированы и в дополнительной мотивировке не нуждаются.
Судом исследованы все доказательства представленные сторонами и суд в решении дал оценку представленным доказательствам, не соглашаться с которой, оснований у Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда не имеется.
На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Результаты оценки доказательств суд отразил в решении, в котором также привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 ГПК РФ).
Доводы кассационной жалобы А. выводов суда и установленных обстоятельств дела не опровергают, не содержат новых обстоятельств имеющих правовое значение для разрешения спора, сводятся фактически к переоценке обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, исходя из процессуальной позиции без учета установленных обстоятельств конкретного дела, получивших в соответствии с требованиями статей 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в судебном решении, в связи с чем не могут служить основаниями для требуемой кассатором переоценки исследованных доказательств, тем более, что требования статьи 67 ГПК РФ, судом выполнены.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они сводятся к переоценке выводов суда, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, предоставленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Омского районного суда Омской области от 29 ноября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-110/12
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2012 г. по делу N 33-110/12
Председательствующий: Дьяченко Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Патрахина И.В.
судей областного суда Алешкиной Л.В., Зубовой Е.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании от 11 января 2012 г. дело по кассационной жалобе А. на решение Омского районного суда Омской области от 29 ноября 2011 г., которым постановлено: "А. в удовлетворении требований об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: ***, по фактически используемой площади, о снятии с кадастрового учета земельного участка, имеющего кадастровый номер ***, отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Патрахина И.В., объяснения А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителей ТУФА по управлению государственным имуществом в Омской области Ф. и ООО АК "Омскагрегат" Л., просивших в удовлетворении кассационной жалобы отказать, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
А. обратилась в суд с иском к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее - Администрации ОМР Омской области), Администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области (далее - Администрации Чернолучинского ГП ОМР Омской области), Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Омской области (далее - ФБУ "КП" по Омской области), Обществу с ограниченной ответственностью "АК "Омскагрегат" (далее - ООО "АК "Омскагрегат") и Обществу с ограниченной ответственностью Центр Недвижимости и Кадастра "Меридиан" (далее - ООО ЦНК "Меридиан") указав, что она является собственником части жилого дома, ***. В ее пользовании находится земельный участок относительно названного дома. 03 декабря 2009 г. она обратилась с заявлением в ТО N 12 Управления Роснедвижимости по Омской области о постановке на государственный учет данного земельного участка, которым 12 января 2010 г. было принято решение о приостановке государственного кадастрового учета данного земельного участка, поскольку было выявлено, что граница ее земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером ***, указано на возможную причину этого, допущение кадастровым инженером ошибки при проведении кадастровых работ в отношении образованного земельного участка. Ей было рекомендовано обратиться к исполнителю кадастровых работ ***. Согласно ответу *** от 16 мая 2011 г., причиной возникновения данной ситуации явилась кадастровая ошибка, допущенная при межевании земельного участка с кадастровым номером ***, но поскольку указанный земельный участок уже поставлен на кадастровый учет и его границы установлены в соответствии с действующим законодательством, то в отношении ее земельного участка необходимо провести кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с целью устранения допущенной кадастровой ошибки в документах, на основании которых были внесены сведения в государственный кадастр недвижимости. Для решения вопроса по определению местоположения границ и площади ее земельного участка она также обращалась к пользователю земельного участка с кадастровым номером ***, но получила отказ. Просила суд установить границы земельного участка, расположенного по адресу: ***, принадлежащего ей, по фактически занимаемой площади, а также обязать ФБУ "Кадастровая палата" по Омской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок ООО "АК "Омскагрегат" с кадастровым номером ***.
В судебном заседании истец А. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Администрации ОМР Омской области Б. иск не признала и пояснила, что по фактическому использованию земельный участок, который истец просит передать ей в собственность, пересекает земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации.
Представитель ответчика ФБУ "Кадастровая палата" по Омской области С. иск не признал, пояснил, что при постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка, было выявлено, что он пересекает границы другого земельного участка. Кроме того, земельный участок, на который претендует истец, расположен на землях особо охраняемой территории.
Представители ответчика ООО АК "Омскагрегат" М. и Л. иск не признали, пояснили, что при проведении землеустроительных работ по формированию земельного участка с кадастровым номером ***, истец не обладала правами ни на земельный участок, ни на объект недвижимого имущества, для использования которого этот участок в настоящее время формирует, удовлетворение исковых требований заявленных истцом, приведет к уменьшению площади лесопарковой зоны, что в соответствии с лесным законодательством не допустимо.
Представитель третьего лица Главного управления лесного хозяйства Омской области Ф.Е. против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, пояснил, что спорный земельный участок с кадастровым номером сформирован с нарушением законодательства, а именно, без согласования с собственником земель - Российской Федерации и без правовых оснований включает в себя территорию земельного участка с кадастровым номером ***, чем нарушает права Российской Федерации и ООО "АК "Омскагрегат" по его использованию.
Представители ответчиков Администрации Чернолучинского ГП ОМР Омской области, ООО "ЦНК "Меридиан" и третьего лица ТУФА по управлению государственным имуществом в Омской области участие в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе А. просит решение суда отменить, ссылается на его необоснованность и незаконность, нарушение норм материального права. Указывает на то, что по правилам статьи 36 ЗК РФ право на приобретение спорного земельного участка с фактически используемой площадью в собственность под домовладение возникло у нее уже с 13 апреля 2007 г., когда по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации ей была передана часть жилого дома с надворными постройками, расположенного на названном земельном участке.
В письменном отзыве на кассационную жалобу представитель Главного управления лесного хозяйства Омской области Ф.Е. просил решение суда оставить без изменения.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
По правилам части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании абзаца 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Из материалов дела следует, что А. является собственником части жилого дома ***, по договору безвозмездной передачи в собственность граждан в порядке приватизации.
Судом установлено, что в целях постановки земельного участка с кадастровым номером ***, на кадастровый учет, истец обращалась с заявлением в ТО N 12 Управления Роснедвижимости по Омской области, представив схему его расположения, изготовленную *** и утвержденную Администрацией Омского муниципального района Омской области N 841-П от 23 июня 2009 г.. Однако решением названного органа от 12 января 2010 г. осуществление его кадастрового учета было приостановлено по причине пересечения границы спорного земельного участка границы земельного участка с кадастровым номером ***, указано на возможность допущенной кадастровым инженером ошибки при выполнении кадастровых работ. Для устранения причин приостановления осуществления кадастрового учета, А. было рекомендовано обратиться к исполнителю кадастровых работ *** (л.д. 20, том 1).
Как видно из ответа *** N 932 от 16 мая 2011 г. А., при выполнении работ по формированию спорного земельного участка в процессе осуществления его кадастрового учета было выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером ***, причиной которой явилась кадастровая ошибка, допущенная при межевании земельного участка с кадастровым номером *** и поскольку он поставлен на кадастровый учет и его границы установлены в соответствии с действующим законодательством, необходимо уточнение местоположения его границ и площади с целью устранения допущенной кадастровой ошибки в документах, на основании которых были внесены сведения в государственный кадастр недвижимости. Истцу для разрешения данного вопроса было рекомендовано обратиться к пользователям земельного участка с кадастровым номером ***, а в случае их отказа в суд за защитой нарушенных прав (л.д. 21, том 1).
Полагая, что ее права были нарушены упомянутым пересечением (наложением), истец обратилась в суд с названным иском.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, земельный участок с кадастровым номером ***, является собственностью Российской Федерации.
Часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) устанавливает, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В соответствии с частью 1, 4 статьи 71 ЛК РФ в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам; предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и в безвозмездное срочное пользование гражданам осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу правового регулирования установленного частями 1, 2 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.
Согласно договору аренды *** от 03 декабря 2008 г., заключенному между Омским муниципальным районом Омской области (Арендодатель) и ООО "АК Омскагрегат" (Арендатор), Арендодатель предоставляет Арендатору земельные участки с кадастровыми номерами: *** (л.д. 65 - 69, том 1). Участки были переданы согласно акту от 03 декабря 2008 г. (л.д. 70, том 1).
Из договора аренды *** от 22 сентября 2008 г., заключенному между *** (Арендодатель) и ООО "АК Омскагрегат" (Арендатор), следует, что Арендодатель предоставляет Арендатору земельные участки с кадастровыми номерами: *** (л.д. 81 - 86, том 1). Участки были переданы согласно акту от 26 сентября 2008 г. (л.д. 88, том 1).
Договор аренды *** от 25 октября 2010 г., заключенный между *** (Арендодатель) и ООО "АК Омскагрегат" (Арендатор), свидетельствует о том, что Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной собственности, площадью 56,8109 га., местоположение которого определено: *** (л.д. 39 - 57, том 1). Участок был передан Арендатору согласно акту от 09 декабря 2010 г. (л.д. 58, том 1).
На основании копии свидетельства о государственной регистрации права серии *** от 21 ноября 2005 г. ООО "АК Омскагрегат" является собственником строения незавершенного строительством *** (л.д. 76, том 1).
Исследуя вопрос правомерности заявленных истцом требований, по ходатайству истца А. и ее представителя А.Н. определением Омского районного суда Омской области от 28 октября 2011 г. в соответствии с правилами статьи 79 ГПК РФ была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 123 - 125, том 1).
По результатам экспертизы, выполненной 28 ноября 2011 г. *** следует, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, сформирован без согласования с собственником земель - Российской Федерацией в лице его уполномоченного органа - *** и с нарушением интересов смежного земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного ***, предоставленного в аренду ООО "АК "Омскагрегат" с установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства границами. Экспертом были сделаны выводы о том, что кадастровые работы *** по уточнению местоположения границ спорного земельного участка были проведены без учета требований действующего законодательства; кадастровые работы ООО "ЦНК "Меридиан" по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** проведены в соответствии с требованиями законодательства, при их проведении процедура согласования с лицами, права которых могут быть затронуты при межевании, была проведена должным образом; на момент формирования его границ истец не обладала правами на спорный земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости, следовательно, согласование с истцом не требовалось; границы спорного земельного участка, накладываются на установленные ранее границы смежного земельного участка с кадастровым номером ***, учтенные в ГКН, площадью 21000 кв. м, местоположение которого определено ***. Площадь наложения составила ***. Графическая часть наложения названных земельных участков представлена на рисунке N 3 (страница 32 землеустроительной экспертизы) (л.д. 140 - 172).
Оценив выполненную *** судебную землеустроительную экспертизу, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда исходит из того, что данная экспертиза назначена в ходе судебного разбирательства, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и стороны спора не представили суду доказательств, подвергающих сомнению сделанные экспертом выводы.
При таких обстоятельствах оснований не доверять заключению эксперта и сомневаться в его компетентности и познаниях у суда не имелось.
Установив указанные обстоятельства, выводы землеустроительной экспертизы, в их взаимосвязи и совокупности, суд кассационной инстанции находит выводы суда об установлении в соответствии с требованиями законодательства границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером *** (участок ООО АК "Омскагрегат") и наложения (площадь 1030 кв. м) на него земельного участка истца (кадастровый номер ***), верными.
В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Кроме того, выявлено, что согласование границ земельного участка с кадастровым номером ***, местоположение которого определено относительно части жилого дома ***, с собственником земель - Российской Федерацией в лице уполномоченного органа - *** и со смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером *** ООО АК "Омскагретат", не осуществлялось.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что названный земельный участок сформирован в нарушение требований Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Лесного кодекса Российской Федерации.
Установив изложенное, суд обоснованно оснований для установления границ спорного земельного участка по фактически занимаемой площади, не усмотрел.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда считает обоснованным также вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ФБУ "Кадастровая палата" по Омской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровый номер ***, находящийся в пользовании ООО "АК "Омскагрегат".
Соответствующие выводы суда подробно аргументированы и в дополнительной мотивировке не нуждаются.
Судом исследованы все доказательства представленные сторонами и суд в решении дал оценку представленным доказательствам, не соглашаться с которой, оснований у Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда не имеется.
На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Результаты оценки доказательств суд отразил в решении, в котором также привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 ГПК РФ).
Доводы кассационной жалобы А. выводов суда и установленных обстоятельств дела не опровергают, не содержат новых обстоятельств имеющих правовое значение для разрешения спора, сводятся фактически к переоценке обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, исходя из процессуальной позиции без учета установленных обстоятельств конкретного дела, получивших в соответствии с требованиями статей 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в судебном решении, в связи с чем не могут служить основаниями для требуемой кассатором переоценки исследованных доказательств, тем более, что требования статьи 67 ГПК РФ, судом выполнены.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они сводятся к переоценке выводов суда, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, предоставленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Омского районного суда Омской области от 29 ноября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)