Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.Н.Барбатова
Судей: А.А.Шведова, М.М.Саранцевой
при участии:
от ООО "Альфа": Коваленко Тарас Владимирович - представитель по доверенности от 12.04.2012
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012
по делу N А51-16727/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: А.В.Гончарова, Г.М.Грачев, О.Ю.Еремеева
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа"
к администрации г. Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
об оспаривании решения
Общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН 1092538003095, место нахождения: 690088, Приморский край, г. Владивосток, Военное шоссе, 19, 20; далее - ООО "Альфа", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Владивостока (ОГРН 1022501302955, место нахождения: 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - администрация г. Владивостока) от 20.06.2012 N 8011Д, выраженного в форме отказа в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Невельского, 17, для целей не связанных со строительством (для размещения автостоянки) на кадастровом плане территории и о понуждении Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ОГРН 1092536003812, место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, Партизанский проспект, 20; далее - УГА администрации г. Владивостока, управление) утвердить и выдать обществу схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории в месячный срок.
Решением суда от 28.09.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 решение от 28.09.2012 отменено, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение от 28.09.2012.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм материального права. Ссылается на Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденные решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее - Правила), согласно которым земельный участок в районе ул. Невельского, 17, расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3). Градостроительные регламенты, установленные данными Правилами, относят размещение стоянок автомобильного транспорта к основным видам разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне Ж-3. Таким образом, заявитель полагает, что размещение автостоянки в данной зоне соответствует территориальному зонированию. Считает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что испрашиваемый земельный участок не примыкает ни к красным линиям, ни к внутриквартальным дорогам и проездам, а также о том, что формирование испрашиваемого земельного участка для размещения автостоянки и его последующее предоставление приведет к нарушению баланса частных и публичных интересов, к нарушению правил градостроительного регламента.
В отзыве на кассационную жалобу администрация г. Владивостока просит постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "Альфа" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для его отмены отсутствуют.
Как следует из материалов дела, 22.03.2012 ООО "Альфа" обратилось в департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (в настоящее время - департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724; место нахождения: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - департамент земельных отношений) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 667 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Невельского, 17, для целей не связанных со строительством (размещения автостоянки).
21.05.2012 департамент земельных отношений обратился к администрации г. Владивостока с просьбой утвердить и выдать схему расположения земельного участка, испрашиваемого обществом для целей, не связанных со строительством - размещения автостоянки (письмо N 29/06/02-13/10675).
Рассмотрев данное обращение, администрация г. Владивостока в письме от 20.06.2012 N 8011Д сообщила заявителю об отказе в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровой карте территории в связи с тем, что в Правилах испрашиваемый обществом земельный участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами, где размещение объекта стоянки автомобильного транспорта возможно, при выполнении требования вышеуказанных правил: объекты указанных видов использования могут размещаться только на земельных участках, примыкающих к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования, что в представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории не выполнено.
Общество, не согласившись с решением администрации г. Владивостока, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции на основании фрагмента карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока, проекта схемы расположения земельного участка установлено, что испрашиваемый земельный участок находится внутри жилого квартала и не примыкает к красным линиям, отраженным в графических материалах. Из проекта схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории видно, что спорный земельный участок со всех сторон не имеет примыкания к внутриквартальным дорогам. По периметру участок ограничен объектами: гаражами, бельевой площадкой, земельным участком, с кадастровым номером 25:28:010037:30, который не принадлежит заявителю.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал на то, что вопрос о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка площадью 667 кв. м для испрашиваемых заявителем целей будет разрешен уполномоченным на распоряжение участками на территории г. Владивостока органом.
Апелляционный суд, повторно рассматривая дело и отменяя решение суда первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.
По правилам статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством, урегулирована статьей 34 ЗК РФ, согласно которой граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
Апелляционный суд указал на то, что УГА администрации г. Владивостока обязано учитывать не только интересы лица, обратившегося за предоставлением земельного участка, но и обеспечивать баланс частных и публичных интересов, при этом предусмотрев возможность реализации перспектив использования и развития территории.
Согласно Правилам испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3).
Градостроительные регламенты, установленные Правилами, относят размещение стоянок автомобильного транспорта к основным видам разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне Ж-3 (статья 25). При этом установлено, что такие объекты могут размещаться только на земельных участках, примыкающих к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования. Формирование спорного земельного участка для использования под размещение автостоянки в испрашиваемых заявителем границах и его последующее предоставление приведет к нарушению баланса частных и публичных интересов и нарушению правил градостроительного регламента.
При таких обстоятельствах апелляционный суд признал обоснованным оспариваемый отказ администрации г. Владивостока в предоставлении земельного участка обществу, как следствие этому, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя жалобы о том, что между гаражами проходит внутриквартальная дорога, а также за гаражи к испрашиваемому земельному участку проходит проезд, не имеет правового значения, поскольку наличие межгаражных проездов не свидетельствует о примыкании испрашиваемого земельного участка к красным линиям или внутриквартальным дорогам и проездам.
Иные доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются в силу требований статьи 286 АПК РФ как направленные на переоценку исследованных судом доказательств.
С учетом изложенного постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012, принятое с правильным применением норм материального и процессуального права, отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А51-16727/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
А.А.ШВЕДОВ
М.М.САРАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2013 N Ф03-821/2013 ПО ДЕЛУ N А51-16727/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. N Ф03-821/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.Н.Барбатова
Судей: А.А.Шведова, М.М.Саранцевой
при участии:
от ООО "Альфа": Коваленко Тарас Владимирович - представитель по доверенности от 12.04.2012
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012
по делу N А51-16727/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: А.В.Гончарова, Г.М.Грачев, О.Ю.Еремеева
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа"
к администрации г. Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
об оспаривании решения
Общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН 1092538003095, место нахождения: 690088, Приморский край, г. Владивосток, Военное шоссе, 19, 20; далее - ООО "Альфа", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Владивостока (ОГРН 1022501302955, место нахождения: 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - администрация г. Владивостока) от 20.06.2012 N 8011Д, выраженного в форме отказа в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Невельского, 17, для целей не связанных со строительством (для размещения автостоянки) на кадастровом плане территории и о понуждении Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ОГРН 1092536003812, место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, Партизанский проспект, 20; далее - УГА администрации г. Владивостока, управление) утвердить и выдать обществу схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории в месячный срок.
Решением суда от 28.09.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 решение от 28.09.2012 отменено, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение от 28.09.2012.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм материального права. Ссылается на Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденные решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее - Правила), согласно которым земельный участок в районе ул. Невельского, 17, расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3). Градостроительные регламенты, установленные данными Правилами, относят размещение стоянок автомобильного транспорта к основным видам разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне Ж-3. Таким образом, заявитель полагает, что размещение автостоянки в данной зоне соответствует территориальному зонированию. Считает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что испрашиваемый земельный участок не примыкает ни к красным линиям, ни к внутриквартальным дорогам и проездам, а также о том, что формирование испрашиваемого земельного участка для размещения автостоянки и его последующее предоставление приведет к нарушению баланса частных и публичных интересов, к нарушению правил градостроительного регламента.
В отзыве на кассационную жалобу администрация г. Владивостока просит постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "Альфа" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для его отмены отсутствуют.
Как следует из материалов дела, 22.03.2012 ООО "Альфа" обратилось в департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (в настоящее время - департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724; место нахождения: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - департамент земельных отношений) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 667 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Невельского, 17, для целей не связанных со строительством (размещения автостоянки).
21.05.2012 департамент земельных отношений обратился к администрации г. Владивостока с просьбой утвердить и выдать схему расположения земельного участка, испрашиваемого обществом для целей, не связанных со строительством - размещения автостоянки (письмо N 29/06/02-13/10675).
Рассмотрев данное обращение, администрация г. Владивостока в письме от 20.06.2012 N 8011Д сообщила заявителю об отказе в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровой карте территории в связи с тем, что в Правилах испрашиваемый обществом земельный участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами, где размещение объекта стоянки автомобильного транспорта возможно, при выполнении требования вышеуказанных правил: объекты указанных видов использования могут размещаться только на земельных участках, примыкающих к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования, что в представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории не выполнено.
Общество, не согласившись с решением администрации г. Владивостока, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции на основании фрагмента карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока, проекта схемы расположения земельного участка установлено, что испрашиваемый земельный участок находится внутри жилого квартала и не примыкает к красным линиям, отраженным в графических материалах. Из проекта схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории видно, что спорный земельный участок со всех сторон не имеет примыкания к внутриквартальным дорогам. По периметру участок ограничен объектами: гаражами, бельевой площадкой, земельным участком, с кадастровым номером 25:28:010037:30, который не принадлежит заявителю.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал на то, что вопрос о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка площадью 667 кв. м для испрашиваемых заявителем целей будет разрешен уполномоченным на распоряжение участками на территории г. Владивостока органом.
Апелляционный суд, повторно рассматривая дело и отменяя решение суда первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.
По правилам статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством, урегулирована статьей 34 ЗК РФ, согласно которой граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
Апелляционный суд указал на то, что УГА администрации г. Владивостока обязано учитывать не только интересы лица, обратившегося за предоставлением земельного участка, но и обеспечивать баланс частных и публичных интересов, при этом предусмотрев возможность реализации перспектив использования и развития территории.
Согласно Правилам испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3).
Градостроительные регламенты, установленные Правилами, относят размещение стоянок автомобильного транспорта к основным видам разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне Ж-3 (статья 25). При этом установлено, что такие объекты могут размещаться только на земельных участках, примыкающих к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования. Формирование спорного земельного участка для использования под размещение автостоянки в испрашиваемых заявителем границах и его последующее предоставление приведет к нарушению баланса частных и публичных интересов и нарушению правил градостроительного регламента.
При таких обстоятельствах апелляционный суд признал обоснованным оспариваемый отказ администрации г. Владивостока в предоставлении земельного участка обществу, как следствие этому, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя жалобы о том, что между гаражами проходит внутриквартальная дорога, а также за гаражи к испрашиваемому земельному участку проходит проезд, не имеет правового значения, поскольку наличие межгаражных проездов не свидетельствует о примыкании испрашиваемого земельного участка к красным линиям или внутриквартальным дорогам и проездам.
Иные доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются в силу требований статьи 286 АПК РФ как направленные на переоценку исследованных судом доказательств.
С учетом изложенного постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012, принятое с правильным применением норм материального и процессуального права, отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А51-16727/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
А.А.ШВЕДОВ
М.М.САРАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)