Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васина Л.И.
Судья-докладчик: Гуревская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П., Л. о признании незаконным отказа администрации города Иркутска в утверждении схемы расположения земельного участка и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений закона,
по апелляционной жалобе представителя администрации города Иркутска Б.,
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 25 июля 2013 года,
установила:
В обоснование первоначальных и измененных требований Л. и П. указали, что им на праве общей долевой собственности <данные изъяты> принадлежат каркасно-засыпной жилой дом площадью <данные изъяты> и шлакозаливной жилой дом площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес изъят>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Прежние правообладатели жилых домов пользовались земельным участком мерою <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи от <дата изъята>, договором дарения от <дата изъята> и техническим паспортом по состоянию на <дата изъята>.
Полагают, что им вместе с правом собственности на объекты недвижимости, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, перешло право постоянного бессрочного пользования на данный земельный участок, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежнему их собственнику, то есть на земельный участок площадью <данные изъяты>.
<дата изъята> они, приложив все необходимые документы, обратились в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска с заявлением об утверждении схемы земельного участка площадью <данные изъяты> под принадлежащими им домами. Письмом КУМИ администрации города Иркутска от <дата изъята> <номер изъят> в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес изъят>, площадью <данные изъяты>, отказано, согласованы материалы по составлению схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> при этом основания принятия такого решения в приведенном выше письме КУМИ администрации города Иркутска не указаны. Прежние правообладатели жилых домов по указанному адресу пользовались земельным участком мерою <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи от <дата изъята>, договором дарения от <дата изъята>, а также техническим паспортом по состоянию на <дата изъята>.
С учетом изменений П. и Л. просили признать незаконным отказ администрации города Иркутска от <дата изъята> <номер изъят> в утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> и согласовании материалов по составлению схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты>, возложении обязанности устранения допущенных нарушений путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты>.
Представитель администрации города Иркутска С. требования П., Л. не признала.
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 25 июля 2013 года заявленные П. и Л. требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Иркутска Б. просит об отмене решения суда, указывая, что испрашиваемый заявителями земельный участок находится в границах красных линий, в связи с чем местоположение границ земельного участка определяется с их учетом.
В возражениях на апелляционную жалобу П. и Л. указали, что решение суда является законным и обоснованным.
Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., пояснения представителя администрации города Иркутска Б., поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя П. и Л. - Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая возникший спор, суд установил, что П. и Л. на праве общей долевой собственности <данные изъяты> принадлежат каркасно-засыпной жилой дом площадью <данные изъяты> и шлакозаливной жилой дом площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес изъят>. Право собственности заявителей зарегистрировано в установленном законом порядке.
Судом установлено, что прежним собственникам жилых домов, расположенных по вышеуказанному адресу на законных основаниях был предоставлен земельный участок мерою <данные изъяты>, который впоследствии перешел в результате законных сделок к П., Л.
Письмом КУМИ администрации города Иркутска от <дата изъята> заявителям в утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> отказано, согласованы материалы по утверждению схемы земельного участка площадью <данные изъяты>.
В соответствии со статьями 254 - 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
В силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
На основании статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (пункт 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской федерации).
На основании части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Материалами дела подтверждено, что представленные заявителями материалы соответствовали, предусмотренному вышеназванной нормой перечню необходимых данных. В заявлении заявителей были определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Судом первой инстанции также установлено, что домовладение заявителей является плановым, проведена его учетная регистрация, общая площадь по землеотводным документам - <данные изъяты>. Таким образом, земельный участок был предоставлен под дом, документами подтверждается переход прав физических лиц на указанный дом.
В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на строение к другому лицу оно приобретает право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник строения.
Нахождение части земельного участка в красных линиях не может служить основанием для отказа в согласовании границ земельного участка, так как наличие красных линий не говорит само по себе об отсутствии права на согласование границ земельного участка. На части земельного участка, расположенного в красных линиях, не находятся места общего пользования, она не занята улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами общего пользования, а следовательно указанная часть земельного участка не является территорией общего пользования в смысле, придаваемом этому понятию статьей Градостроительным кодексом Российской Федерации (статья 36).
Действие администрации города Иркутска, выразившееся в отказе от предоставлении услуги - утверждении схемы расположения земельного участка, не основано на нормах действующего законодательства, чем создает препятствия в реализации законных прав заявителей на приобретение прав на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителям.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных П. и Л. требований.
В силу части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Суд первой инстанции верно установил, что восстановление прав заявителей возможно путем возложения обязанности на администрацию города Иркутска рассмотреть обращение заявителей об утверждении и выдаче заявителю схемы расположения земельного участка в порядке и сроки, установленные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлением администрации города Иркутска от <дата изъята> "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление из земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения".
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка заявителем жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 25 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Иркутска Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7886/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-7886/13
Судья: Васина Л.И.
Судья-докладчик: Гуревская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П., Л. о признании незаконным отказа администрации города Иркутска в утверждении схемы расположения земельного участка и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений закона,
по апелляционной жалобе представителя администрации города Иркутска Б.,
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 25 июля 2013 года,
установила:
В обоснование первоначальных и измененных требований Л. и П. указали, что им на праве общей долевой собственности <данные изъяты> принадлежат каркасно-засыпной жилой дом площадью <данные изъяты> и шлакозаливной жилой дом площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес изъят>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Прежние правообладатели жилых домов пользовались земельным участком мерою <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи от <дата изъята>, договором дарения от <дата изъята> и техническим паспортом по состоянию на <дата изъята>.
Полагают, что им вместе с правом собственности на объекты недвижимости, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, перешло право постоянного бессрочного пользования на данный земельный участок, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежнему их собственнику, то есть на земельный участок площадью <данные изъяты>.
<дата изъята> они, приложив все необходимые документы, обратились в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска с заявлением об утверждении схемы земельного участка площадью <данные изъяты> под принадлежащими им домами. Письмом КУМИ администрации города Иркутска от <дата изъята> <номер изъят> в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес изъят>, площадью <данные изъяты>, отказано, согласованы материалы по составлению схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> при этом основания принятия такого решения в приведенном выше письме КУМИ администрации города Иркутска не указаны. Прежние правообладатели жилых домов по указанному адресу пользовались земельным участком мерою <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи от <дата изъята>, договором дарения от <дата изъята>, а также техническим паспортом по состоянию на <дата изъята>.
С учетом изменений П. и Л. просили признать незаконным отказ администрации города Иркутска от <дата изъята> <номер изъят> в утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> и согласовании материалов по составлению схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты>, возложении обязанности устранения допущенных нарушений путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты>.
Представитель администрации города Иркутска С. требования П., Л. не признала.
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 25 июля 2013 года заявленные П. и Л. требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Иркутска Б. просит об отмене решения суда, указывая, что испрашиваемый заявителями земельный участок находится в границах красных линий, в связи с чем местоположение границ земельного участка определяется с их учетом.
В возражениях на апелляционную жалобу П. и Л. указали, что решение суда является законным и обоснованным.
Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., пояснения представителя администрации города Иркутска Б., поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя П. и Л. - Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая возникший спор, суд установил, что П. и Л. на праве общей долевой собственности <данные изъяты> принадлежат каркасно-засыпной жилой дом площадью <данные изъяты> и шлакозаливной жилой дом площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес изъят>. Право собственности заявителей зарегистрировано в установленном законом порядке.
Судом установлено, что прежним собственникам жилых домов, расположенных по вышеуказанному адресу на законных основаниях был предоставлен земельный участок мерою <данные изъяты>, который впоследствии перешел в результате законных сделок к П., Л.
Письмом КУМИ администрации города Иркутска от <дата изъята> заявителям в утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> отказано, согласованы материалы по утверждению схемы земельного участка площадью <данные изъяты>.
В соответствии со статьями 254 - 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
В силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
На основании статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (пункт 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской федерации).
На основании части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Материалами дела подтверждено, что представленные заявителями материалы соответствовали, предусмотренному вышеназванной нормой перечню необходимых данных. В заявлении заявителей были определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Судом первой инстанции также установлено, что домовладение заявителей является плановым, проведена его учетная регистрация, общая площадь по землеотводным документам - <данные изъяты>. Таким образом, земельный участок был предоставлен под дом, документами подтверждается переход прав физических лиц на указанный дом.
В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на строение к другому лицу оно приобретает право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник строения.
Нахождение части земельного участка в красных линиях не может служить основанием для отказа в согласовании границ земельного участка, так как наличие красных линий не говорит само по себе об отсутствии права на согласование границ земельного участка. На части земельного участка, расположенного в красных линиях, не находятся места общего пользования, она не занята улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами общего пользования, а следовательно указанная часть земельного участка не является территорией общего пользования в смысле, придаваемом этому понятию статьей Градостроительным кодексом Российской Федерации (статья 36).
Действие администрации города Иркутска, выразившееся в отказе от предоставлении услуги - утверждении схемы расположения земельного участка, не основано на нормах действующего законодательства, чем создает препятствия в реализации законных прав заявителей на приобретение прав на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителям.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных П. и Л. требований.
В силу части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Суд первой инстанции верно установил, что восстановление прав заявителей возможно путем возложения обязанности на администрацию города Иркутска рассмотреть обращение заявителей об утверждении и выдаче заявителю схемы расположения земельного участка в порядке и сроки, установленные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлением администрации города Иркутска от <дата изъята> "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление из земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения".
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка заявителем жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 25 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Иркутска Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)