Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Суховой И.Б.,
Судей Мокроусовой Л.М.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,
при участии:
от Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом.
от Закрытого акционерного общества "ЮГОС": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ЮГОС" (ОГРН 1023601560223) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2012 года по делу N А14-11997/2012 (судья И.В. Мироненко) по исковому заявлению Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601314550) к Закрытому акционерному обществу "ЮГОС" (ОГРН 1023601560223) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 383 546 руб. и пени в размере 69 400 руб., а всего 452 946 руб.; расторжении договора аренды земельного участка N 5 от 12 апреля 2005 г., заключенного между закрытым акционерным обществом "ЮГОС" и администрацией Семилукского муниципального района Воронежской области,
установил:
Администрация Семилукского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация Семилукского муниципального района, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "ЮГОС" (далее - ЗАО "ЮГОС", ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 383 546 руб. и пени в размере 69 400 руб., а всего 452 946 руб.; расторжении договора аренды земельного участка N 5 от 12 апреля 2005 года, заключенного между ЗАО "ЮГОС" и Администрацией Семилукского муниципального района.
В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 235 359 руб. 87 коп. за период с 01.10.2008 года по 31.07.2012 года и пени в размере 48 389 руб. 51 коп. за период с 16.10.2008 года по 15.09.2011 года и расторгнуть договор аренды земельного участка N 5 от 12 апреля 2005 года. Уточнение принято судом.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ЗАО "ЮГОС" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, из-за строительства автодороги ответчик не мог пользоваться земельным участком, в ухудшении состояния земельного участка его вина отсутствует.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 07.03.2013 года представители Администрации Семилукского муниципального района и ЗАО "ЮГОС" не явились.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании протокола о результатах торгов (открытого аукциона) Муниципальное образование "городское поселение - г. Семилуки" (арендодатель) и Открытое акционерное общество "Воронежсельмаш" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 5 от 12.04.2005 года, с кадастровым номером 36:28:01 04 024:0001, расположенного по адресу: Воронежская область, Семилукский район, г. Семилуки, ул. Озерная, 17, предоставленного для размещения пруда общей площадью 230 475 кв. м.
Договор аренды, заключенный сроком на 49 лет (с 12.04.2005 года по 11.04.2054 года), зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем внесена запись N 36-36-29/009/2008-162 от 06.06.2008 года.
Порядок, размер и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора. Размер арендной платы составляет 63380 руб. 63 коп. без НДС. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями не позднее 15-го числа текущего месяца. Размер арендной платы исчисляется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий год в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.
Земельный участок был передан по акту приема-передачи от 12.04.2005 года.
10.09.2008 года между ОАО "Воронежсельмаш" (арендатор) и ЗАО "Югос" (перенаниматель) заключен договор, предметом которого явилась передача арендатором перенанимателю всех прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 5 от 12.04.2005 года, общей площадью 230 475 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская обл., Семилукский район, г. Семилуки, ул. Озерная, 17.
Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка N 5 от 12.04.2005 года пункты 3.1 и 3.2. изложены сторонами в иной редакции. Общая сумма годовой арендной платы за земельный участок составляет 107 657 рублей. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными частями не позднее 15-го числа текущего месяца.
11.03.2012 года в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности в сумме 405 241 руб. 55 коп., образовавшейся по состоянию на 01.02.2012 года.
Повторно претензия о погашении суммы долга и предупреждением о расторжении договора направлена ответчику 23.05.2012 года письмом N 3500.
Нарушение ответчиком условий договора N 5 от 12.04.2005 года послужило основанием для обращения Администрации Семилукского муниципального района в арбитражный суд.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по договору N 5 от 12.04.2005 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Наличие задолженности по договору N 5 от 12.04.2005 года в сумме 235 359 руб. 87 коп. за период с 01.10.2008 года по 31.07.2012 года и начисленной на сумму долга пени в размере 48 389 руб. 51 коп. за период с 16.10.2008 года по 15.09.2011 года ответчиком признаны (часть 3 статьи 49 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 4.2. договора, арендодатель имеет право требования досрочного расторжения договора при использовании участка не в соответствии с разрешенным использованием, а также способом, приводящим к порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с п. 3.4 и нарушения других условий договора.
Договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, и по основаниям, содержащимся в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, а также в иных случаях, предусмотренных договором (ст. 619 Гражданского кодекса РФ).
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По смыслу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, при наличии возражений об изменении или расторжении договора, данные требования должны быть заявлены в суд.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Информационном письме от 11.01.2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", ненадлежащее исполнение условий договора субаренды по оплате арендных платежей в установленный договором срок является существенным нарушением договора аренды и основанием для его досрочного расторжения.
Материалами дела подтверждено соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора аренды.
Доводы ответчика об отсутствии его вины в ухудшении состояния спорного земельного участка не принимаются во внимание по следующим основаниям.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика пояснил, что арендуемый участок не используется ответчиком с 2009 года, нарушение условий договора вызвано затруднительным финансовым состоянием, требования в части расторжения договора являются законными.
Как следует из акта выездной проверки земельного участка от 26.09.2012 года, составленным комиссией ответчика, установлены обстоятельства длительного неиспользования земельного участка, фактическое отсутствие пруда, нахождения участка в неудовлетворительном состоянии, заросшего травой и кустарниками, не соблюдение порядка проведения фитосанитарных, противоэрозионных мероприятий, что приводит к деградации почв, заболачиванию, распространению лихорадки "Западного Нила". К указанному акту проверки представлены материалы фотофиксации.
Указанные обстоятельства ответчиком не были опровергнуты.
Предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ).
Ответчик, являющийся юридическим лицом и осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий при ведении им хозяйственной деятельности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса).
Доказательства принятия всех мер, направленных на поддержание земельного участка в надлежащем состоянии, суду не представлено.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2012 года по делу N А14-11997/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ЮГОС" (ОГРН 1023601560223) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.Б.СУХОВА
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
И.В.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2013 ПО ДЕЛУ N А14-11997/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. по делу N А14-11997/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Суховой И.Б.,
Судей Мокроусовой Л.М.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,
при участии:
от Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом.
от Закрытого акционерного общества "ЮГОС": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ЮГОС" (ОГРН 1023601560223) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2012 года по делу N А14-11997/2012 (судья И.В. Мироненко) по исковому заявлению Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601314550) к Закрытому акционерному обществу "ЮГОС" (ОГРН 1023601560223) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 383 546 руб. и пени в размере 69 400 руб., а всего 452 946 руб.; расторжении договора аренды земельного участка N 5 от 12 апреля 2005 г., заключенного между закрытым акционерным обществом "ЮГОС" и администрацией Семилукского муниципального района Воронежской области,
установил:
Администрация Семилукского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация Семилукского муниципального района, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "ЮГОС" (далее - ЗАО "ЮГОС", ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 383 546 руб. и пени в размере 69 400 руб., а всего 452 946 руб.; расторжении договора аренды земельного участка N 5 от 12 апреля 2005 года, заключенного между ЗАО "ЮГОС" и Администрацией Семилукского муниципального района.
В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 235 359 руб. 87 коп. за период с 01.10.2008 года по 31.07.2012 года и пени в размере 48 389 руб. 51 коп. за период с 16.10.2008 года по 15.09.2011 года и расторгнуть договор аренды земельного участка N 5 от 12 апреля 2005 года. Уточнение принято судом.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ЗАО "ЮГОС" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, из-за строительства автодороги ответчик не мог пользоваться земельным участком, в ухудшении состояния земельного участка его вина отсутствует.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 07.03.2013 года представители Администрации Семилукского муниципального района и ЗАО "ЮГОС" не явились.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании протокола о результатах торгов (открытого аукциона) Муниципальное образование "городское поселение - г. Семилуки" (арендодатель) и Открытое акционерное общество "Воронежсельмаш" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 5 от 12.04.2005 года, с кадастровым номером 36:28:01 04 024:0001, расположенного по адресу: Воронежская область, Семилукский район, г. Семилуки, ул. Озерная, 17, предоставленного для размещения пруда общей площадью 230 475 кв. м.
Договор аренды, заключенный сроком на 49 лет (с 12.04.2005 года по 11.04.2054 года), зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем внесена запись N 36-36-29/009/2008-162 от 06.06.2008 года.
Порядок, размер и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора. Размер арендной платы составляет 63380 руб. 63 коп. без НДС. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями не позднее 15-го числа текущего месяца. Размер арендной платы исчисляется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий год в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.
Земельный участок был передан по акту приема-передачи от 12.04.2005 года.
10.09.2008 года между ОАО "Воронежсельмаш" (арендатор) и ЗАО "Югос" (перенаниматель) заключен договор, предметом которого явилась передача арендатором перенанимателю всех прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 5 от 12.04.2005 года, общей площадью 230 475 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская обл., Семилукский район, г. Семилуки, ул. Озерная, 17.
Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка N 5 от 12.04.2005 года пункты 3.1 и 3.2. изложены сторонами в иной редакции. Общая сумма годовой арендной платы за земельный участок составляет 107 657 рублей. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными частями не позднее 15-го числа текущего месяца.
11.03.2012 года в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности в сумме 405 241 руб. 55 коп., образовавшейся по состоянию на 01.02.2012 года.
Повторно претензия о погашении суммы долга и предупреждением о расторжении договора направлена ответчику 23.05.2012 года письмом N 3500.
Нарушение ответчиком условий договора N 5 от 12.04.2005 года послужило основанием для обращения Администрации Семилукского муниципального района в арбитражный суд.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по договору N 5 от 12.04.2005 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Наличие задолженности по договору N 5 от 12.04.2005 года в сумме 235 359 руб. 87 коп. за период с 01.10.2008 года по 31.07.2012 года и начисленной на сумму долга пени в размере 48 389 руб. 51 коп. за период с 16.10.2008 года по 15.09.2011 года ответчиком признаны (часть 3 статьи 49 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 4.2. договора, арендодатель имеет право требования досрочного расторжения договора при использовании участка не в соответствии с разрешенным использованием, а также способом, приводящим к порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с п. 3.4 и нарушения других условий договора.
Договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, и по основаниям, содержащимся в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, а также в иных случаях, предусмотренных договором (ст. 619 Гражданского кодекса РФ).
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По смыслу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, при наличии возражений об изменении или расторжении договора, данные требования должны быть заявлены в суд.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Информационном письме от 11.01.2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", ненадлежащее исполнение условий договора субаренды по оплате арендных платежей в установленный договором срок является существенным нарушением договора аренды и основанием для его досрочного расторжения.
Материалами дела подтверждено соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора аренды.
Доводы ответчика об отсутствии его вины в ухудшении состояния спорного земельного участка не принимаются во внимание по следующим основаниям.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика пояснил, что арендуемый участок не используется ответчиком с 2009 года, нарушение условий договора вызвано затруднительным финансовым состоянием, требования в части расторжения договора являются законными.
Как следует из акта выездной проверки земельного участка от 26.09.2012 года, составленным комиссией ответчика, установлены обстоятельства длительного неиспользования земельного участка, фактическое отсутствие пруда, нахождения участка в неудовлетворительном состоянии, заросшего травой и кустарниками, не соблюдение порядка проведения фитосанитарных, противоэрозионных мероприятий, что приводит к деградации почв, заболачиванию, распространению лихорадки "Западного Нила". К указанному акту проверки представлены материалы фотофиксации.
Указанные обстоятельства ответчиком не были опровергнуты.
Предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ).
Ответчик, являющийся юридическим лицом и осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий при ведении им хозяйственной деятельности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса).
Доказательства принятия всех мер, направленных на поддержание земельного участка в надлежащем состоянии, суду не представлено.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2012 года по делу N А14-11997/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ЮГОС" (ОГРН 1023601560223) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.Б.СУХОВА
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
И.В.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)