Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "11" марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме "18" марта 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Конни" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" декабря 2012 года, принятое судьей Дудкиным В.В. по делу N А40-45531/12 по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы (ОГРН 1037739510423) к ООО "Конни" (ОГРН 1027700112615), с участием третьего лица Гос. инспекции по недвижимости о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Кастальская Г.С. по доверенности N 33-и-730/13 от 05.02.2013 г.;
- от ответчика: Музланова Г.П. приказ о вступлении в должность генерального директора N 1/40 от 06.10.2010 г.;
- от третьего лица: не явился, извещен,
23.03.2012 г. Департамент земельных ресурсов г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Конни" о взыскании по договору аренды земельного участка задолженности по арендной плате в период с 3-го квартала 2006 года по 31.12.2011 г. в размере 673522,22 руб., неустойки в период с 4-го квартала 2006 года по 31.12.2011 г. в размере 1014960,99 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы "29" декабря 2012 года (Т. 2, л.д. 14 - 15) исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Конни" в пользу Департамента земельных ресурсов г. Москвы взыскано: задолженность по арендной плате в размере 551842,53 руб., неустойка в размере 126337,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16563,60 руб., в остальной части требований отказано.
На состоявшееся Решение ООО "Конни" подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 21 - 27), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением нового судебного акта, в котором в удовлетворении заявленного иска отказать в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы, поскольку считает их необоснованными, просит решение суда оставить без изменения. Третье лицо не явился, считается уведомленным о времени и месте судебного заседания применительно к ст. ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: посредством доставления ему определения о судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции (Т. 1 л.д. 113, Т. 2, л.д. 31) и размещения информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной и установленной в срок жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет (Т. 2, л.д. 32).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (арендодатель) и ООО "Конни" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М-01-030963 от 30.06.2006 г. площадью 0,0300 га, имеющий адресные ориентиры г. Москва, Конюшковская улица, вл. 34, стр. 1, для эксплуатации здания под административные цели сроком до 11.05.2031 г. (Т. 1, л.д. 8 - 13).
В силу п. 3 ст. 65 ЗемК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли, предоставленной для эксплуатации расположенного на ней здания, являются регулируемыми ценами применительно к абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ.
В соответствии с этим п. 3.4 договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы изменяется в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий Договор.
В соответствии с п. 3.2. договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.
Разделом V Распоряжения Мэра Москвы от 25.12.1998 г. N 980-РМ "Об арендной плате за землю в городе Москве" предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы рассчитывается путем перемножения площади земельного участка в гектарах на базовую ставку, установленную для соответствующей категории арендаторов и вида целевого использования земель, и коэффициент территориальной дифференциации для территориально-экономической зоны или подзоны повышенной ценности.
По настоящему договору площадь участка равна 0,03; базовая ставка ежегодной арендной платы по данной категории арендатора и вида целевого использования земель равна 180000 руб. (соответствующие сведения указаны в приложении N 1 к договору аренды N М-01-030963).
Ст. 4 Закона города Москвы от 09.11.2005 г. N 56 "О бюджете города Москвы на 2006 год" коэффициент дифференциации по территории города базовых ставок ежегодной арендной платы установлен равным 5,340 (данный коэффициент также указан в приложении N 1 к договору аренды N М-01-030963).
Исходя из указанных показателей годовая ставка арендной платы определена сторонами при заключении договора аренды N М-01-030963 равной 28836 руб. (0,03 x 180000 x 5,34) (без учета коэффициента индексации).
С учетом изменения коэффициента индексации годовая арендная плата составила:
- за 2006 год - 124571,52 руб. из расчета 28836 руб. x 4,32 (согласно ст. 4 Закона Москвы от 09.11.2005 г. N 56 "О бюджете города Москвы на 2006 год" (данный коэффициент также указан в приложении N 1 к договору аренды N М-01-030963));
- за 2007 год - 137028,67 руб. из расчета 28836 руб. x 4,752 (согласно ст. 4 Закона города Москвы от 22.11.2006 г. N 58 "О бюджете города Москвы на 2007 год");
- за 2008 год - 150731,54 руб. из расчета 28836 руб. x 5,227 (согласно ст. 5 Закона города Москвы от 05.12.2007 г. N 47 "О бюджете города Москвы на 2008 год");
- за 2009 год - 165807 руб. из расчета 28836 руб. x 5,75 (согласно ст. 5 Закона города Москвы от 10.12.2008 г. N 65 "О бюджете города Москвы на 2009 год");
- за 2010 год - 182387,70 руб. из расчета 28836 руб. x 6,325 (согласно ст. 5 Закона города Москвы от 02.12.2009 г. N 10 "О бюджете города Москвы на 2010 год");
- с 01.01.2011 г. по 03.04.2011 г. - 200626,47 руб. из расчета 28836 руб. x 6,957 (согласно ст. 5 Закона города Москвы от 08.12.2010 г. N 53 "О бюджете города Москвы на 2011 год").
Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" предусмотрен поэтапный переход к исчислению ставок арендной платы в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка, процентная ставка установлена в зависимости от целевого (функционального и разрешенного) использовании земельных участков.
Для договора аренды земельного участка N М-01-030963 от 30.06.2006 г., по которому земельный участок предоставлен для эксплуатации административного здания, ставка арендной платы составляет 1,5% от его кадастровой стоимости.
Для данного договора переход к полноценному исчислению ставок арендной платы в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка завершился 04.04.2011 г.
Учитывая, что кадастровая стоимость арендуемого по данному договору земельного участка составляет 29246604 руб., с 04.04.2011 г. по 31.12.2011 г. годовая ставка арендной платы составляет 438699,06 руб. в год.
Однако арендатором арендная плата вносилась в меньшем размере.
В материалах дела представлены платежные поручения, согласно которым в счет арендной платы за земельный участок Ответчик перечислил 28.01.2009 г. 10308,87 руб.; 29.04.2009 г. 10308,87 руб.; 16.07.2009 г. 10308,87 руб.; 28.10.2009 г. 10308,87 руб. (всего за 2009 год 41235,48 руб.); 15.02.2010 г. 10308,87 руб.; 27.04.2010 г. 10535,67 руб.; 23.07.2010 г. 10535,67 руб.; 13.10.2010 г. 10535,67 руб.; 15.11.2010 г. 3443,16 руб. (всего в 2010 году 45359,04 руб.); 03.02.2011 г. 16556,05 руб.; 19.04.2011 г. 16556,05 руб.; 02.08.2011 г. 17000 руб.; 16.08.2011 г. 61613,92 руб.; 05.10.2011 г. 82000 руб.; 07.10.2011 г. 27674,76 руб. (всего в 2011 году 221400,78 руб.) (Т. 1, л.д. 44 - 58).
С учетом заявления ответчика о применении ст. 199 ГК РФ в связи с пропуском ответчиком предусмотренного ст. ст. 195, 196 ГК РФ срока исковой давности, - суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, а именно: за период с 23.03.2009 г. по 31.12.2011 г.
Дополнительным соглашением к договору аренды N М-01-030963 от 15.06.2011 г. стороны согласовали, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего уплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала в день уплаты включительно.
Проверив расчеты истца, суд апелляционной инстанции находит их верными и соглашается с судом первой инстанции о присуждении с арендатора в пользу арендодателя на основании ст. ст. 330, 615 ГК РФ за вышеуказанный период задолженности по арендной плате в размере 551842 руб. и неустойки, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 126337 руб.
В приложении N 1 к договору аренды ежегодная базовая ставка арендная плата за земельный участок с учетом коэффициента дифференциации по территории города была правильно определена сторонами равной 28836 руб., а с учетом коэффициента индексации в 2006 года ежегодная арендная плата составила 124571,52 руб., хотя в данном приложении N (Т. 1, л.д. 14) итоговая сумма ошибочно указана равной 37486,80 руб., т.е. при определении окончательной суммы была допущена арифметическая ошибка, о чем арендодатель уведомил арендатора письмом N 33-ито-251/10 от 22.03.2010 г. (Т. 1, л.д. 105).
Однако данное обстоятельство не освобождает арендатора от уплаты арендной платы в должном размере, - поскольку стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы независимо от предусмотренного договором размера арендной платы и механизма ее изменения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" декабря 2012 года по делу N А40-45531/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2013 N 09АП-3347/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-45531/12-135-442
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. N 09АП-3347/2013-ГК
Дело N А40-45531/12-135-442
Резолютивная часть постановления объявлена "11" марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме "18" марта 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Конни" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" декабря 2012 года, принятое судьей Дудкиным В.В. по делу N А40-45531/12 по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы (ОГРН 1037739510423) к ООО "Конни" (ОГРН 1027700112615), с участием третьего лица Гос. инспекции по недвижимости о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Кастальская Г.С. по доверенности N 33-и-730/13 от 05.02.2013 г.;
- от ответчика: Музланова Г.П. приказ о вступлении в должность генерального директора N 1/40 от 06.10.2010 г.;
- от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
23.03.2012 г. Департамент земельных ресурсов г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Конни" о взыскании по договору аренды земельного участка задолженности по арендной плате в период с 3-го квартала 2006 года по 31.12.2011 г. в размере 673522,22 руб., неустойки в период с 4-го квартала 2006 года по 31.12.2011 г. в размере 1014960,99 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы "29" декабря 2012 года (Т. 2, л.д. 14 - 15) исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Конни" в пользу Департамента земельных ресурсов г. Москвы взыскано: задолженность по арендной плате в размере 551842,53 руб., неустойка в размере 126337,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16563,60 руб., в остальной части требований отказано.
На состоявшееся Решение ООО "Конни" подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 21 - 27), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением нового судебного акта, в котором в удовлетворении заявленного иска отказать в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы, поскольку считает их необоснованными, просит решение суда оставить без изменения. Третье лицо не явился, считается уведомленным о времени и месте судебного заседания применительно к ст. ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: посредством доставления ему определения о судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции (Т. 1 л.д. 113, Т. 2, л.д. 31) и размещения информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной и установленной в срок жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет (Т. 2, л.д. 32).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (арендодатель) и ООО "Конни" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М-01-030963 от 30.06.2006 г. площадью 0,0300 га, имеющий адресные ориентиры г. Москва, Конюшковская улица, вл. 34, стр. 1, для эксплуатации здания под административные цели сроком до 11.05.2031 г. (Т. 1, л.д. 8 - 13).
В силу п. 3 ст. 65 ЗемК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли, предоставленной для эксплуатации расположенного на ней здания, являются регулируемыми ценами применительно к абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ.
В соответствии с этим п. 3.4 договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы изменяется в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий Договор.
В соответствии с п. 3.2. договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.
Разделом V Распоряжения Мэра Москвы от 25.12.1998 г. N 980-РМ "Об арендной плате за землю в городе Москве" предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы рассчитывается путем перемножения площади земельного участка в гектарах на базовую ставку, установленную для соответствующей категории арендаторов и вида целевого использования земель, и коэффициент территориальной дифференциации для территориально-экономической зоны или подзоны повышенной ценности.
По настоящему договору площадь участка равна 0,03; базовая ставка ежегодной арендной платы по данной категории арендатора и вида целевого использования земель равна 180000 руб. (соответствующие сведения указаны в приложении N 1 к договору аренды N М-01-030963).
Ст. 4 Закона города Москвы от 09.11.2005 г. N 56 "О бюджете города Москвы на 2006 год" коэффициент дифференциации по территории города базовых ставок ежегодной арендной платы установлен равным 5,340 (данный коэффициент также указан в приложении N 1 к договору аренды N М-01-030963).
Исходя из указанных показателей годовая ставка арендной платы определена сторонами при заключении договора аренды N М-01-030963 равной 28836 руб. (0,03 x 180000 x 5,34) (без учета коэффициента индексации).
С учетом изменения коэффициента индексации годовая арендная плата составила:
- за 2006 год - 124571,52 руб. из расчета 28836 руб. x 4,32 (согласно ст. 4 Закона Москвы от 09.11.2005 г. N 56 "О бюджете города Москвы на 2006 год" (данный коэффициент также указан в приложении N 1 к договору аренды N М-01-030963));
- за 2007 год - 137028,67 руб. из расчета 28836 руб. x 4,752 (согласно ст. 4 Закона города Москвы от 22.11.2006 г. N 58 "О бюджете города Москвы на 2007 год");
- за 2008 год - 150731,54 руб. из расчета 28836 руб. x 5,227 (согласно ст. 5 Закона города Москвы от 05.12.2007 г. N 47 "О бюджете города Москвы на 2008 год");
- за 2009 год - 165807 руб. из расчета 28836 руб. x 5,75 (согласно ст. 5 Закона города Москвы от 10.12.2008 г. N 65 "О бюджете города Москвы на 2009 год");
- за 2010 год - 182387,70 руб. из расчета 28836 руб. x 6,325 (согласно ст. 5 Закона города Москвы от 02.12.2009 г. N 10 "О бюджете города Москвы на 2010 год");
- с 01.01.2011 г. по 03.04.2011 г. - 200626,47 руб. из расчета 28836 руб. x 6,957 (согласно ст. 5 Закона города Москвы от 08.12.2010 г. N 53 "О бюджете города Москвы на 2011 год").
Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" предусмотрен поэтапный переход к исчислению ставок арендной платы в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка, процентная ставка установлена в зависимости от целевого (функционального и разрешенного) использовании земельных участков.
Для договора аренды земельного участка N М-01-030963 от 30.06.2006 г., по которому земельный участок предоставлен для эксплуатации административного здания, ставка арендной платы составляет 1,5% от его кадастровой стоимости.
Для данного договора переход к полноценному исчислению ставок арендной платы в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка завершился 04.04.2011 г.
Учитывая, что кадастровая стоимость арендуемого по данному договору земельного участка составляет 29246604 руб., с 04.04.2011 г. по 31.12.2011 г. годовая ставка арендной платы составляет 438699,06 руб. в год.
Однако арендатором арендная плата вносилась в меньшем размере.
В материалах дела представлены платежные поручения, согласно которым в счет арендной платы за земельный участок Ответчик перечислил 28.01.2009 г. 10308,87 руб.; 29.04.2009 г. 10308,87 руб.; 16.07.2009 г. 10308,87 руб.; 28.10.2009 г. 10308,87 руб. (всего за 2009 год 41235,48 руб.); 15.02.2010 г. 10308,87 руб.; 27.04.2010 г. 10535,67 руб.; 23.07.2010 г. 10535,67 руб.; 13.10.2010 г. 10535,67 руб.; 15.11.2010 г. 3443,16 руб. (всего в 2010 году 45359,04 руб.); 03.02.2011 г. 16556,05 руб.; 19.04.2011 г. 16556,05 руб.; 02.08.2011 г. 17000 руб.; 16.08.2011 г. 61613,92 руб.; 05.10.2011 г. 82000 руб.; 07.10.2011 г. 27674,76 руб. (всего в 2011 году 221400,78 руб.) (Т. 1, л.д. 44 - 58).
С учетом заявления ответчика о применении ст. 199 ГК РФ в связи с пропуском ответчиком предусмотренного ст. ст. 195, 196 ГК РФ срока исковой давности, - суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, а именно: за период с 23.03.2009 г. по 31.12.2011 г.
Дополнительным соглашением к договору аренды N М-01-030963 от 15.06.2011 г. стороны согласовали, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего уплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала в день уплаты включительно.
Проверив расчеты истца, суд апелляционной инстанции находит их верными и соглашается с судом первой инстанции о присуждении с арендатора в пользу арендодателя на основании ст. ст. 330, 615 ГК РФ за вышеуказанный период задолженности по арендной плате в размере 551842 руб. и неустойки, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 126337 руб.
В приложении N 1 к договору аренды ежегодная базовая ставка арендная плата за земельный участок с учетом коэффициента дифференциации по территории города была правильно определена сторонами равной 28836 руб., а с учетом коэффициента индексации в 2006 года ежегодная арендная плата составила 124571,52 руб., хотя в данном приложении N (Т. 1, л.д. 14) итоговая сумма ошибочно указана равной 37486,80 руб., т.е. при определении окончательной суммы была допущена арифметическая ошибка, о чем арендодатель уведомил арендатора письмом N 33-ито-251/10 от 22.03.2010 г. (Т. 1, л.д. 105).
Однако данное обстоятельство не освобождает арендатора от уплаты арендной платы в должном размере, - поскольку стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы независимо от предусмотренного договором размера арендной платы и механизма ее изменения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" декабря 2012 года по делу N А40-45531/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
А.П.ТИХОНОВ
Т.Ю.ЛЕВИНА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)