Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,
судей Ткачевой А.А.,
Михляевой Г.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М. ФИО15, Ф. ФИО16 на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 6 июня 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Х., И.Э. удовлетворить.
Признать за Х. ФИО17 право собственности на ... доли в праве долевой собственности на земельный участок общей площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ...
Признать за И.Э. ФИО18 право собственности на ... долей в праве долевой собственности на земельный участок общей площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ...
Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., Судебная коллегия
установила:
Х., И.Э. обратились в суд с иском к ... (ГО) ... Республики Башкортостан о признании права долевой собственности на земельный участок общей площадью... кв. м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ..., указав в обоснование заявленного иска на следующее. Х. является собственником ... доли в праве собственности на домовладение, расположенное по указанному адресу на основании Свидетельства о праве на наследство от ... года, И.Э. является собственником ... доли в праве собственности на указанное домовладение на основании договора дарения от ... года, другими собственниками данного домовладения являются: ФИО20 - ... доли в праве, Ф., М. - по ... доли в праве каждый. Поскольку земельным участком фактически пользуются только истцы, которые проживают в упомянутом домовладении и между ними сложился порядок пользования земельным участком и споров о порядке пользования земельным участком между ними и третьими лицами не имеется, просят признать за ними право собственности на данный земельный участок: за Х. - ... доли в праве собственности на земельный участок, за И.Э. - ... доли в праве собственности на земельный участок.
Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д. ...).
В апелляционной жалобе М., Ф. ставят вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на следующее: данным решением нарушены их права на приобретение спорного земельного участка в долевую собственность вместе с другими долевыми собственниками домовладения; имеющиеся в материалах дела доверенности, выданные от их имени В. на представление их интересов в суде, являются сфальсифицированными, а имеющиеся в материалах дела заявления о рассмотрении дела без их участия в действительности ими не подписывались; к участию в деле привлечены не все собственники жилого дома, расположенного на спорном земельном участке; судом при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права; суд не установил юридически значимые для дела обстоятельства (л.д. ...).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав Ф., М., ее представителя - И.Р., поддержавших жалобу по доводам, в ней изложенным, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты права, в числе которых признание права.
В соответствии с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
На основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 года N 137-ФЗ граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации".
На основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
Судом установлено, из материалов дела следует, что долевыми собственниками домовладения, расположенного на земельном участке общей площадью ... кв. м + - ... кв. м с кадастровым номером ... по адресу: ..., являются: Х. - ... доли, И.Э. - ... доли, ФИО19 - ... доли в праве, Ф. - ... доли, М. - ... доли.
Удовлетворяя заявленные Х. и И.Э. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что споров о пользовании земельным участком между сособственниками расположенного на нем домовладения не имеется, а остальные собственники против признания за истцами права собственности на весь указанный земельный участок в заявленных ими долях (... доли - за Х., ... доли - за И.Э.) не возражают, доли третьих лиц являются номинальными, образованными в результате наследования, ни домовладением, ни земельным участком третьи лица не пользуются и не намереваются пользоваться в дальнейшем, фактически доли третьих лиц находятся на половине истицы, в ее пользовании, она пользуется и частью земельного участка, который приходится на доли третьих лиц, доля истицы образовалась за счет фактического отказа третьих лиц от владения и пользования земельным участком. Исходя из этого суд пришел к выводу о праве истцов на бесплатное приобретение ими в собственность спорного земельного участка в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может на основании следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено названным Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
То обстоятельство, что собственниками упомянутого домовладения, находящегося на спорном земельном участке, помимо истцов, также являются апелляторы, сторонами не оспаривается.
Обосновывая исковые требования, истцы ссылались на нарушение их прав незаконным отказом Администрации ГО ... Республики Башкортостан от ... года N ... (л.д. ...) передать им в собственность спорный земельный участок по мотиву отнесения его к числу земельных участков, подлежащих изъятию, а также на отказ третьих лиц от своих прав на земельный участок.
Доказательств делимости земельного участка, на котором расположено домовладение по адресу: ..., суду не представлено.
Между тем, обращаясь к органу местного самоуправления с заявлением о приобретении права собственности на спорный земельный участок, оформленным лишь от имени истцов, а не от имени всех собственников домовладения, расположенного на земельном участке, последние нарушили требования статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные данной статьей Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Материалами дела подтверждено, что от своих прав на спорный земельный участок апелляторы не отказываются, доверенности на представление их интересов суде по данному гражданскому делу В., заявлявшей в суде об отсутствии их право притязаний на земельный участок, они не выдавали.
Из положений статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что право бесплатно приобрести в собственность неделимый земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий на праве долевой собственности нескольким собственникам, имеет каждый из собственников домовладения и это право может быть реализовано лишь их совместными действиями по выражению согласованного и добровольного волеизъявления путем обращения с заявлением о приобретении прав на земельный участок в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
Данное обстоятельство судом не выяснено, что привело к постановке судебного решения, нарушающего права других, кроме истцов, собственников домовладения, расположенного на спорном земельном участке.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что спорный земельный участок, на котором расположено упомянутое домовладение не может быть передан в собственность только двум из собственников данного домовладения, поскольку в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации данный участок подлежит передаче в общую долевую собственность всех собственников домовладения или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
При таких обстоятельствах предоставление в собственность земельного участка, на котором расположено указанное домовладение, собственниками которого, кроме истцов, являются также третьи лица, в собственность лишь истцов является незаконным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 6 июня 2011 года отменить, вынести новое решение, которым Х. ФИО21, И.Э. ФИО22 в удовлетворении исковых требований к ... Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок отказать.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
А.А.ТКАЧЕВА
Г.А.МИХЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 24.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-719/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. по делу N 33-719/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,
судей Ткачевой А.А.,
Михляевой Г.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М. ФИО15, Ф. ФИО16 на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 6 июня 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Х., И.Э. удовлетворить.
Признать за Х. ФИО17 право собственности на ... доли в праве долевой собственности на земельный участок общей площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ...
Признать за И.Э. ФИО18 право собственности на ... долей в праве долевой собственности на земельный участок общей площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ...
Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., Судебная коллегия
установила:
Х., И.Э. обратились в суд с иском к ... (ГО) ... Республики Башкортостан о признании права долевой собственности на земельный участок общей площадью... кв. м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ..., указав в обоснование заявленного иска на следующее. Х. является собственником ... доли в праве собственности на домовладение, расположенное по указанному адресу на основании Свидетельства о праве на наследство от ... года, И.Э. является собственником ... доли в праве собственности на указанное домовладение на основании договора дарения от ... года, другими собственниками данного домовладения являются: ФИО20 - ... доли в праве, Ф., М. - по ... доли в праве каждый. Поскольку земельным участком фактически пользуются только истцы, которые проживают в упомянутом домовладении и между ними сложился порядок пользования земельным участком и споров о порядке пользования земельным участком между ними и третьими лицами не имеется, просят признать за ними право собственности на данный земельный участок: за Х. - ... доли в праве собственности на земельный участок, за И.Э. - ... доли в праве собственности на земельный участок.
Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д. ...).
В апелляционной жалобе М., Ф. ставят вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на следующее: данным решением нарушены их права на приобретение спорного земельного участка в долевую собственность вместе с другими долевыми собственниками домовладения; имеющиеся в материалах дела доверенности, выданные от их имени В. на представление их интересов в суде, являются сфальсифицированными, а имеющиеся в материалах дела заявления о рассмотрении дела без их участия в действительности ими не подписывались; к участию в деле привлечены не все собственники жилого дома, расположенного на спорном земельном участке; судом при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права; суд не установил юридически значимые для дела обстоятельства (л.д. ...).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав Ф., М., ее представителя - И.Р., поддержавших жалобу по доводам, в ней изложенным, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты права, в числе которых признание права.
В соответствии с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
На основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 года N 137-ФЗ граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации".
На основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
Судом установлено, из материалов дела следует, что долевыми собственниками домовладения, расположенного на земельном участке общей площадью ... кв. м + - ... кв. м с кадастровым номером ... по адресу: ..., являются: Х. - ... доли, И.Э. - ... доли, ФИО19 - ... доли в праве, Ф. - ... доли, М. - ... доли.
Удовлетворяя заявленные Х. и И.Э. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что споров о пользовании земельным участком между сособственниками расположенного на нем домовладения не имеется, а остальные собственники против признания за истцами права собственности на весь указанный земельный участок в заявленных ими долях (... доли - за Х., ... доли - за И.Э.) не возражают, доли третьих лиц являются номинальными, образованными в результате наследования, ни домовладением, ни земельным участком третьи лица не пользуются и не намереваются пользоваться в дальнейшем, фактически доли третьих лиц находятся на половине истицы, в ее пользовании, она пользуется и частью земельного участка, который приходится на доли третьих лиц, доля истицы образовалась за счет фактического отказа третьих лиц от владения и пользования земельным участком. Исходя из этого суд пришел к выводу о праве истцов на бесплатное приобретение ими в собственность спорного земельного участка в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может на основании следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено названным Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
То обстоятельство, что собственниками упомянутого домовладения, находящегося на спорном земельном участке, помимо истцов, также являются апелляторы, сторонами не оспаривается.
Обосновывая исковые требования, истцы ссылались на нарушение их прав незаконным отказом Администрации ГО ... Республики Башкортостан от ... года N ... (л.д. ...) передать им в собственность спорный земельный участок по мотиву отнесения его к числу земельных участков, подлежащих изъятию, а также на отказ третьих лиц от своих прав на земельный участок.
Доказательств делимости земельного участка, на котором расположено домовладение по адресу: ..., суду не представлено.
Между тем, обращаясь к органу местного самоуправления с заявлением о приобретении права собственности на спорный земельный участок, оформленным лишь от имени истцов, а не от имени всех собственников домовладения, расположенного на земельном участке, последние нарушили требования статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные данной статьей Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Материалами дела подтверждено, что от своих прав на спорный земельный участок апелляторы не отказываются, доверенности на представление их интересов суде по данному гражданскому делу В., заявлявшей в суде об отсутствии их право притязаний на земельный участок, они не выдавали.
Из положений статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что право бесплатно приобрести в собственность неделимый земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий на праве долевой собственности нескольким собственникам, имеет каждый из собственников домовладения и это право может быть реализовано лишь их совместными действиями по выражению согласованного и добровольного волеизъявления путем обращения с заявлением о приобретении прав на земельный участок в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
Данное обстоятельство судом не выяснено, что привело к постановке судебного решения, нарушающего права других, кроме истцов, собственников домовладения, расположенного на спорном земельном участке.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что спорный земельный участок, на котором расположено упомянутое домовладение не может быть передан в собственность только двум из собственников данного домовладения, поскольку в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации данный участок подлежит передаче в общую долевую собственность всех собственников домовладения или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
При таких обстоятельствах предоставление в собственность земельного участка, на котором расположено указанное домовладение, собственниками которого, кроме истцов, являются также третьи лица, в собственность лишь истцов является незаконным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 6 июня 2011 года отменить, вынести новое решение, которым Х. ФИО21, И.Э. ФИО22 в удовлетворении исковых требований к ... Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок отказать.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
А.А.ТКАЧЕВА
Г.А.МИХЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)