Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Новикова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
Судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.,
материал по частной жалобе П.
на определение Тверского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года, которым постановлено:
В целях обеспечения иска наложить арест на имущество, принадлежащее П.:
- - земельный участок с кадастровым номером *, общей площадью 7 329 кв. м, расположенный по адресу: ***, *** район, вблизи д. ***;
- - земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 49091 кв. м, расположенный по адресу: *** область, *** район, вблизи д. ***;
- - земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 17545 кв. м, расположенный по адресу: *** область, *** район, вблизи д. ***, запретив Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и ее территориальным отделам осуществлять любые регистрационные действия с указанным земельным участком, в том числе сделки, связанные с переходом права собственности на указанный земельный участок,
Истец К., в лице представителя, действующей на основании доверенности Б.Я., обратился в суд с иском к ответчику П. об обращении взыскания на принадлежащее П. на праве собственности недвижимое имущество в виде:
- - земельного участка, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1737, кадастровый номер **, адрес объекта: *** область, *** район, *** со., пос. ***, уч. 52;
- - жилого дома, расположенный по адресу: *** область, *** район, пос. ***, бульв. ***, д. 14, общая площадь 540,1 кв. м, условный номер объекта *, инвентарный номер, литер - N *, литер А-А1-а;
- - земельного участка, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 50-09-0070302-0100, общая площадь 1200 кв. м, адрес объекта: *** область, *** район, д. Бакеево, АОЗТ "Крюково", уч. 100;
- - доли в праве общей долевой собственности в размере 1/3 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использование: для дачного строительства, кадастровый номер *, общая площадь 15230 кв. м, адрес объекта: *** область, *** район, г.п. ***, д. ***;
- - доли в праве общей долевой собственности в размере 1/3 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использование: для дачного строительства, кадастровый номер *, общая площадь 60357 кв. м, адрес объекта: *** область, *** район, г.п. ***, д. ***;
- - земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, кадастровый номер *, общая площадь 73965 кв. м, расположенный по адресу: *** область, *** район, вблизи д. ***.
Также истец просил обратить взыскание на следующие доли в уставных капиталах юридических лиц, принадлежащие П.:
- - 100-процентная доля в уставном капитале ООО "Аркада";
- - 75-процентная доля в уставном капитале ООО "***";
- - 33,4-процентная доли в уставном капитале ООО "Усадьба Бакеево";
- - 100-процентная доля в уставном капитале ООО "Славянский двор";
- - 15-процентная доля в уставном капитале ООО "АСБ ГРУПП";
- - 5-процентная доля в уставном капитале ООО "ВЕГА Керамика";
- - 50-процентная доля в уставном капитале ООО "НПК СВТ";
- - доля в размере 10 000 рублей в уставном капитале ООО "Партия".
31 января 2013 года в суд поступило письменное ходатайство истца К., в лице представителя, действующей на основании доверенности Б.С., о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на следующее имущество, принадлежащее П.:
- - земельный участок с кадастровым номером *, общей площадью 7 329 кв. м, расположенный по адресу: *** область, *** район, вблизи д. ***;
- - земельный участок с кадастровым номером *, общей площадью 49091 кв. м, расположенный по адресу: *** область, *** район, вблизи д. ***;
- - земельный участок с кадастровым номером *, общей площадью 17545 кв. м, расположенный по адресу: *** область, *** район, вблизи д. ***, запретив Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и ее территориальным отделам осуществлять любые регистрационные действия с указанным земельным участком, в том числе сделки, связанные с переходом права собственности на указанный земельный участок.
В обосновании ходатайства истец ссылался на то, что среди земельных участков, на которые истец просил обратить взыскание, указан участок с кадастровым номером *, общей площадью 73965 кв. м, расположенный по адресу: *** область, *** район, вблизи д. ***.
Сразу же после подачи искового заявления П. снял этот земельный участок с кадастрового учета и разделил его на 3 самостоятельных участка и в настоящее время предпринимает попытки произвести отчуждение указанных участков.
Судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве выносилось постановление об аресте указанного земельного участка, однако Солнечногорским отделом Управления Росреестра по Московской области данное постановление не было принято во внимание и не было исполнено.
Судом вынесено указанное определение, об отмене которого просит П. по доводам частной жалобы.
Согласно ст. 333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ч. 1). Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3).
Учитывая, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, судебная коллегия находит, что у суда первой инстанции имелись основания принять обеспечительные меры.
Вид принятых обеспечительных мер соответствует перечню, содержащемуся в ст. 140 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Тверского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-8511
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. по делу N 11-8511
Судья суда первой инстанции: Новикова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
Судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.,
материал по частной жалобе П.
на определение Тверского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года, которым постановлено:
В целях обеспечения иска наложить арест на имущество, принадлежащее П.:
- - земельный участок с кадастровым номером *, общей площадью 7 329 кв. м, расположенный по адресу: ***, *** район, вблизи д. ***;
- - земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 49091 кв. м, расположенный по адресу: *** область, *** район, вблизи д. ***;
- - земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 17545 кв. м, расположенный по адресу: *** область, *** район, вблизи д. ***, запретив Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и ее территориальным отделам осуществлять любые регистрационные действия с указанным земельным участком, в том числе сделки, связанные с переходом права собственности на указанный земельный участок,
установила:
Истец К., в лице представителя, действующей на основании доверенности Б.Я., обратился в суд с иском к ответчику П. об обращении взыскания на принадлежащее П. на праве собственности недвижимое имущество в виде:
- - земельного участка, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1737, кадастровый номер **, адрес объекта: *** область, *** район, *** со., пос. ***, уч. 52;
- - жилого дома, расположенный по адресу: *** область, *** район, пос. ***, бульв. ***, д. 14, общая площадь 540,1 кв. м, условный номер объекта *, инвентарный номер, литер - N *, литер А-А1-а;
- - земельного участка, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 50-09-0070302-0100, общая площадь 1200 кв. м, адрес объекта: *** область, *** район, д. Бакеево, АОЗТ "Крюково", уч. 100;
- - доли в праве общей долевой собственности в размере 1/3 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использование: для дачного строительства, кадастровый номер *, общая площадь 15230 кв. м, адрес объекта: *** область, *** район, г.п. ***, д. ***;
- - доли в праве общей долевой собственности в размере 1/3 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использование: для дачного строительства, кадастровый номер *, общая площадь 60357 кв. м, адрес объекта: *** область, *** район, г.п. ***, д. ***;
- - земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, кадастровый номер *, общая площадь 73965 кв. м, расположенный по адресу: *** область, *** район, вблизи д. ***.
Также истец просил обратить взыскание на следующие доли в уставных капиталах юридических лиц, принадлежащие П.:
- - 100-процентная доля в уставном капитале ООО "Аркада";
- - 75-процентная доля в уставном капитале ООО "***";
- - 33,4-процентная доли в уставном капитале ООО "Усадьба Бакеево";
- - 100-процентная доля в уставном капитале ООО "Славянский двор";
- - 15-процентная доля в уставном капитале ООО "АСБ ГРУПП";
- - 5-процентная доля в уставном капитале ООО "ВЕГА Керамика";
- - 50-процентная доля в уставном капитале ООО "НПК СВТ";
- - доля в размере 10 000 рублей в уставном капитале ООО "Партия".
31 января 2013 года в суд поступило письменное ходатайство истца К., в лице представителя, действующей на основании доверенности Б.С., о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на следующее имущество, принадлежащее П.:
- - земельный участок с кадастровым номером *, общей площадью 7 329 кв. м, расположенный по адресу: *** область, *** район, вблизи д. ***;
- - земельный участок с кадастровым номером *, общей площадью 49091 кв. м, расположенный по адресу: *** область, *** район, вблизи д. ***;
- - земельный участок с кадастровым номером *, общей площадью 17545 кв. м, расположенный по адресу: *** область, *** район, вблизи д. ***, запретив Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и ее территориальным отделам осуществлять любые регистрационные действия с указанным земельным участком, в том числе сделки, связанные с переходом права собственности на указанный земельный участок.
В обосновании ходатайства истец ссылался на то, что среди земельных участков, на которые истец просил обратить взыскание, указан участок с кадастровым номером *, общей площадью 73965 кв. м, расположенный по адресу: *** область, *** район, вблизи д. ***.
Сразу же после подачи искового заявления П. снял этот земельный участок с кадастрового учета и разделил его на 3 самостоятельных участка и в настоящее время предпринимает попытки произвести отчуждение указанных участков.
Судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве выносилось постановление об аресте указанного земельного участка, однако Солнечногорским отделом Управления Росреестра по Московской области данное постановление не было принято во внимание и не было исполнено.
Судом вынесено указанное определение, об отмене которого просит П. по доводам частной жалобы.
Согласно ст. 333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ч. 1). Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3).
Учитывая, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, судебная коллегия находит, что у суда первой инстанции имелись основания принять обеспечительные меры.
Вид принятых обеспечительных мер соответствует перечню, содержащемуся в ст. 140 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тверского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)