Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Авдеев В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Кисловой Е.А., Ухановой Т.М., при секретаре Е., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Х.Е. к Х.М. о прекращении режима общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и на 1/2 долю земельного участка
по кассационной жалобе Х.М.
на решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 17 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения ответчика Х.М., его представителя Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Х.Е. обратилась в суд с иском к Х.М. о прекращении режима общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на ? долю жилого дома и на 1/2 долю земельного участка. В иске указала, что 20 июня 2006 года она зарегистрировала брак с ответчиком Х.М. Во время брака 10 апреля 2007 года по договору купли-продажи приобрели в общую совместную собственность жилой дом с земельным участком по адресу: ***. Право собственности зарегистрировано в Красногвардейском подразделении Управления регистрационной службы в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.05.2007 года. Просила признать за ней право собственности на ? долю жилого дома по адресу: ***; на ? долю земельного участка, адрес установлен относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ***, кадастровый номер 56:14:05 01 006:0064; взыскать с ответчика расходы по оценке имущества в размере *** рублей, по уплате государственной пошлины в размере *** рубля и за составление искового заявления в размере *** рублей.
В ходе рассмотрения дела истица Х.Е. уточнила исковые требования, просила прекратить режим общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: *** и признать за ней право собственности на ? долю спорного жилого дома и на ? долю спорного земельного участка.
В судебном заседании истица Х.Е. и ее представитель К. поддержали заявленные требования.
Ответчик Х.М. и его представитель Ф. в судебном заседании иск не признали.
Решением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 17 мая 2011 г. иск Х.Е. к Х.М. о прекращении режима общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на ? долю жилого дома и на ? долю земельного участка - удовлетворен частично. Признано право собственности Х.Е., *** на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: ***, ? долю земельного участка, адрес установлен относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ***, кадастровый номер 56:14:05 01 006:0064. Прекращен режим общей совместной собственности на жилой дом по адресу: ***. Прекращен режим общей совместной собственности на земельный участок, адрес установлен относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ***, кадастровый номер 56:14:05 01 006:0064. Взысканы с Х.М. в пользу Х.Е. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., по оценке имущества в размере *** руб., за составление искового заявления в размере *** руб., за представительство в суде в размере *** руб.
В кассационной жалобе Х.М. просит решение суда отменить, как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Судом первой инстанции установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 20.06.2006 по май 2011 г.
10.04.2007 года, в период зарегистрированного брака, по договору купли-продажи Х.М. и Х.Е. приобрели жилой дом и земельный участок по адресу: ***.
Приобретая спорный дом и земельный участок, стороны изначально установили на нее режим совместной собственности.
07.05.2007 года право собственности на дом и земельный участок было зарегистрировано за Х.М. и Х.Е., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Поскольку жилой дом и земельный участок по адресу: *** приобретены в период брака, то они являются совместно нажитым имуществом супругов.
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд, исходя из равенства долей участников совместной собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ***, правильно прекратил режим общей совместной собственности Х.М. и Х.Е. на данный жилой дом и земельный участок и установил режим долевой собственности по ? доли за каждым.
Между тем, определяя доли супругов равными и прекращая режим общей совместной собственности, суд в решении признал право собственности на ? долю спорного жилого дома и ? долю земельного участка только за Х.Е., что противоречит положениям указанных выше норм закона.
При таких обстоятельствах, решение суда в данной части следует дополнить указанием на признание и за Х.М. права собственности на ? долю спорного жилого дома и ? долю спорного земельного участка.
Довод кассационной жалобы о том, что судом принято решение по требованиям, которые истицей не заявлялись, противоречит материалам гражданского дела (л.д. 3, 66 - 67).
Что касается довода кассатора о не предоставлении возможности ответчику подготовиться к заявленным уточненным требованиям истицы о прекращении общей совместной собственности, то он не может быть признан состоятельным. Так, при разделе совместного имущества супругов режим общей совместной собственности прекращается в силу закона. Следовательно, суд обязан был самостоятельно разрешить этот вопрос и указать на это в резолютивной части решения суда и в том случае, если такие требования и не были заявлены истицей.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 17 мая 2011 г. дополнить следующим содержанием:
Признать право собственности Х.М., *** на:
- ? долю жилого дома, расположенного по адресу: ***,
- ? долю земельного участка, адрес установлен относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ***, кадастровый номер 56:14:05 01 006:0064.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4217/2011
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2011 г. по делу N 33-4217/2011
Судья Авдеев В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Кисловой Е.А., Ухановой Т.М., при секретаре Е., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Х.Е. к Х.М. о прекращении режима общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и на 1/2 долю земельного участка
по кассационной жалобе Х.М.
на решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 17 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения ответчика Х.М., его представителя Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Х.Е. обратилась в суд с иском к Х.М. о прекращении режима общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на ? долю жилого дома и на 1/2 долю земельного участка. В иске указала, что 20 июня 2006 года она зарегистрировала брак с ответчиком Х.М. Во время брака 10 апреля 2007 года по договору купли-продажи приобрели в общую совместную собственность жилой дом с земельным участком по адресу: ***. Право собственности зарегистрировано в Красногвардейском подразделении Управления регистрационной службы в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.05.2007 года. Просила признать за ней право собственности на ? долю жилого дома по адресу: ***; на ? долю земельного участка, адрес установлен относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ***, кадастровый номер 56:14:05 01 006:0064; взыскать с ответчика расходы по оценке имущества в размере *** рублей, по уплате государственной пошлины в размере *** рубля и за составление искового заявления в размере *** рублей.
В ходе рассмотрения дела истица Х.Е. уточнила исковые требования, просила прекратить режим общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: *** и признать за ней право собственности на ? долю спорного жилого дома и на ? долю спорного земельного участка.
В судебном заседании истица Х.Е. и ее представитель К. поддержали заявленные требования.
Ответчик Х.М. и его представитель Ф. в судебном заседании иск не признали.
Решением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 17 мая 2011 г. иск Х.Е. к Х.М. о прекращении режима общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на ? долю жилого дома и на ? долю земельного участка - удовлетворен частично. Признано право собственности Х.Е., *** на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: ***, ? долю земельного участка, адрес установлен относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ***, кадастровый номер 56:14:05 01 006:0064. Прекращен режим общей совместной собственности на жилой дом по адресу: ***. Прекращен режим общей совместной собственности на земельный участок, адрес установлен относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ***, кадастровый номер 56:14:05 01 006:0064. Взысканы с Х.М. в пользу Х.Е. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., по оценке имущества в размере *** руб., за составление искового заявления в размере *** руб., за представительство в суде в размере *** руб.
В кассационной жалобе Х.М. просит решение суда отменить, как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Судом первой инстанции установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 20.06.2006 по май 2011 г.
10.04.2007 года, в период зарегистрированного брака, по договору купли-продажи Х.М. и Х.Е. приобрели жилой дом и земельный участок по адресу: ***.
Приобретая спорный дом и земельный участок, стороны изначально установили на нее режим совместной собственности.
07.05.2007 года право собственности на дом и земельный участок было зарегистрировано за Х.М. и Х.Е., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Поскольку жилой дом и земельный участок по адресу: *** приобретены в период брака, то они являются совместно нажитым имуществом супругов.
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд, исходя из равенства долей участников совместной собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ***, правильно прекратил режим общей совместной собственности Х.М. и Х.Е. на данный жилой дом и земельный участок и установил режим долевой собственности по ? доли за каждым.
Между тем, определяя доли супругов равными и прекращая режим общей совместной собственности, суд в решении признал право собственности на ? долю спорного жилого дома и ? долю земельного участка только за Х.Е., что противоречит положениям указанных выше норм закона.
При таких обстоятельствах, решение суда в данной части следует дополнить указанием на признание и за Х.М. права собственности на ? долю спорного жилого дома и ? долю спорного земельного участка.
Довод кассационной жалобы о том, что судом принято решение по требованиям, которые истицей не заявлялись, противоречит материалам гражданского дела (л.д. 3, 66 - 67).
Что касается довода кассатора о не предоставлении возможности ответчику подготовиться к заявленным уточненным требованиям истицы о прекращении общей совместной собственности, то он не может быть признан состоятельным. Так, при разделе совместного имущества супругов режим общей совместной собственности прекращается в силу закона. Следовательно, суд обязан был самостоятельно разрешить этот вопрос и указать на это в резолютивной части решения суда и в том случае, если такие требования и не были заявлены истицей.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 17 мая 2011 г. дополнить следующим содержанием:
Признать право собственности Х.М., *** на:
- ? долю жилого дома, расположенного по адресу: ***,
- ? долю земельного участка, адрес установлен относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ***, кадастровый номер 56:14:05 01 006:0064.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)