Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Осипова С.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Филатовой Г.В.
судей Пинчук С.В., Мартемьяновой С.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Советского районного суда г. Самара от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Признать за Г. право собственности на земельный участок площадью 678,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием под садоводство, относящийся к землям населенных пунктов".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., возражения Г. - Н., действующей по доверенности, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок площадью 678,0 кв. м, используемый под садоводство, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указал, что данный земельный участок находится у него в пользовании на основании договора, заключенного с СТ "<данные изъяты>". Министерство имущественных отношений Самарской области возвратило заявление о предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на то, что согласно ответу департамента строительства и архитектуры г.о. Самара выявлено наложение испрашиваемого земельного участка на земельный участок, поставленный на кадастровый учет за N.
Ссылаясь на то, что согласно уведомлению ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области земельный участок с кадастровым номером N в государственном кадастре недвижимости отсутствует, Г. обратился в суд с указанным иском.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области ставится вопрос об отмене решения суда. В жалобе представитель Министерства ссылается на то, что истец не представил решение органа, наделенного полномочиями на распоряжение земельными участками, о предоставлении участка ему в собственность. Кроме того, отсутствует графическое изображение границ предоставленного Г. земельного участка. Решение департамента строительства и архитектуры об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на момент принятия решения Министерством незаконным не было признано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Как следует из материалов дела, решением исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся N 22 от 28.04.1950 г. рабочим и служащим ж.д. им. В.В. Куйбышева под разведение садов была отведена территория бывших свалок в районе существующего кладбища общей площадью до 30 га.
05.08.1959 г. для организации коллективного садоводства на земельном участке, отведенном Куйбышевской железной дороге, создано Садовое товарищество "<данные изъяты>". Решением исполкома Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся N 585 от 05.08.1959 г. зарегистрирован типовой устав садоводческого товарищества рабочих и служащих Куйбышевской железной дороги "<данные изъяты>".
03.08.1992 г. 11-ой Самарской дистанции пути Куйбышевской железной дороги выдано свидетельство N 802 о праве постоянного пользования земельным участком площадью 644,27 га, занимаемого полосой отчуждения железной дороги.
Из материалов дела также видно, что на основании договора от 01.06.1998 г. на предоставление в пользование земельного участка под разведение сада в полосе отвода Куйбышевского отделения железной дороги Г. был предоставлен в пользование земельный участок <адрес>.
21.07.2011 г. Г. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 678,5 кв. м для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно Постановлению Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N 67 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей не связанных со строительством с 01.07.2006 г. осуществляет Министерство имущественных отношений Самарской области.
Письмом от 17.02.2012 г. Министерство возвратило истцу документы по тем основаниям, что согласно ответу департамента строительства и архитектуры г.о. Самара выявлено наложение испрашиваемого земельного участка на земельный участок, поставленный на кадастровый учет за N, в связи с чем, не представляется возможным утвердить схему расположения земельного участка.
Удовлетворяя исковые требования Г., суд правильно исходил из того, что согласно сообщению ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области земельный участок с кадастровым номером N в государственном кадастре недвижимости отсутствует.
Земельный участок истца площадью 678,5 кв. м поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N. Таким образом, отсутствует наложение испрашиваемого земельного участка на другой земельный участок.
Также из материалов дела следует, что в настоящее время земельный участок Г. не входит в полосу отвода Куйбышевской железной дороги, что подтверждается письмом Самарского отделения Куйбышевской железной дороги.
Истцом представлено заключение правления садоводческого товарищества "<данные изъяты>", согласно которому местоположение границ его земельного участка не выходит из границ территории садоводческого товарищества "<данные изъяты>" и фактически используется в садоводческих целях. Претензий и жалоб со стороны соседей по прохождению границ данного участка не имеется, что подтверждается документами межевого дела.
В сообщении департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 18.12.2012 г. указано, что испрашиваемый земельный участок площадью 678,0 кв. м не находится в границах красных линий. Использование истцом земельного участка под садоводство соответствует разрешенным видам использования земельных участков в данной зоне.
Таким образом, установлено, что испрашиваемый земельный участок составляет территорию садоводческого товарищества "<данные изъяты>", образованного рабочими и служащими Куйбышевской железной дороги. Участок был отведен Куйбышевской железной дороге в установленном на тот момент порядке. Истец является членом Товарищества и пользуется участком на основании заключенного с ним договора на предоставление участка в пользование бессрочно. Участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер.
Указанное подтверждает правильность выводов суда о наличии у истца оснований приобрести испрашиваемый участок в собственность на основании п. 4 ст. 28 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Доводы в апелляционной жалобе о том, что земельные участки предоставляются в собственность на основании решений либо актов органов, наделенных полномочиями на распоряжение земельными участками, такое решение истцом не представлено, не состоятельны. Установлено, что истец обращался с заявлением о предоставлении ему участка в собственность, в письме о возврате заявления Министерство имущественных отношений Самарской области фактически отказало ему в предоставлении участка в собственность, в связи с чем, он и обратился в суд.
Ссылка в жалобе на отсутствие графического изображения границ отведенного истцу земельного участка, не может быть принята во внимание, поскольку истцом представлено заключение СТ "<данные изъяты>" о соответствии месторасположения земельного участка место описанию его границ и отсутствии претензий и жалоб по прохождению границ дачного участка. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции также был представлен план садово-дачных участков, удостоверенный председателем садового товарищества.
То обстоятельство, что на момент принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность решение департамента строительства и архитектуры об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка не было признано незаконным, не может повлечь отмену решения суда и отказ в удовлетворении требований.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самара от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2295
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2013 г. по делу N 33-2295
Судья: Осипова С.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Филатовой Г.В.
судей Пинчук С.В., Мартемьяновой С.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Советского районного суда г. Самара от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Признать за Г. право собственности на земельный участок площадью 678,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием под садоводство, относящийся к землям населенных пунктов".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., возражения Г. - Н., действующей по доверенности, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок площадью 678,0 кв. м, используемый под садоводство, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указал, что данный земельный участок находится у него в пользовании на основании договора, заключенного с СТ "<данные изъяты>". Министерство имущественных отношений Самарской области возвратило заявление о предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на то, что согласно ответу департамента строительства и архитектуры г.о. Самара выявлено наложение испрашиваемого земельного участка на земельный участок, поставленный на кадастровый учет за N.
Ссылаясь на то, что согласно уведомлению ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области земельный участок с кадастровым номером N в государственном кадастре недвижимости отсутствует, Г. обратился в суд с указанным иском.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области ставится вопрос об отмене решения суда. В жалобе представитель Министерства ссылается на то, что истец не представил решение органа, наделенного полномочиями на распоряжение земельными участками, о предоставлении участка ему в собственность. Кроме того, отсутствует графическое изображение границ предоставленного Г. земельного участка. Решение департамента строительства и архитектуры об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на момент принятия решения Министерством незаконным не было признано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Как следует из материалов дела, решением исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся N 22 от 28.04.1950 г. рабочим и служащим ж.д. им. В.В. Куйбышева под разведение садов была отведена территория бывших свалок в районе существующего кладбища общей площадью до 30 га.
05.08.1959 г. для организации коллективного садоводства на земельном участке, отведенном Куйбышевской железной дороге, создано Садовое товарищество "<данные изъяты>". Решением исполкома Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся N 585 от 05.08.1959 г. зарегистрирован типовой устав садоводческого товарищества рабочих и служащих Куйбышевской железной дороги "<данные изъяты>".
03.08.1992 г. 11-ой Самарской дистанции пути Куйбышевской железной дороги выдано свидетельство N 802 о праве постоянного пользования земельным участком площадью 644,27 га, занимаемого полосой отчуждения железной дороги.
Из материалов дела также видно, что на основании договора от 01.06.1998 г. на предоставление в пользование земельного участка под разведение сада в полосе отвода Куйбышевского отделения железной дороги Г. был предоставлен в пользование земельный участок <адрес>.
21.07.2011 г. Г. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 678,5 кв. м для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно Постановлению Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N 67 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей не связанных со строительством с 01.07.2006 г. осуществляет Министерство имущественных отношений Самарской области.
Письмом от 17.02.2012 г. Министерство возвратило истцу документы по тем основаниям, что согласно ответу департамента строительства и архитектуры г.о. Самара выявлено наложение испрашиваемого земельного участка на земельный участок, поставленный на кадастровый учет за N, в связи с чем, не представляется возможным утвердить схему расположения земельного участка.
Удовлетворяя исковые требования Г., суд правильно исходил из того, что согласно сообщению ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области земельный участок с кадастровым номером N в государственном кадастре недвижимости отсутствует.
Земельный участок истца площадью 678,5 кв. м поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N. Таким образом, отсутствует наложение испрашиваемого земельного участка на другой земельный участок.
Также из материалов дела следует, что в настоящее время земельный участок Г. не входит в полосу отвода Куйбышевской железной дороги, что подтверждается письмом Самарского отделения Куйбышевской железной дороги.
Истцом представлено заключение правления садоводческого товарищества "<данные изъяты>", согласно которому местоположение границ его земельного участка не выходит из границ территории садоводческого товарищества "<данные изъяты>" и фактически используется в садоводческих целях. Претензий и жалоб со стороны соседей по прохождению границ данного участка не имеется, что подтверждается документами межевого дела.
В сообщении департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 18.12.2012 г. указано, что испрашиваемый земельный участок площадью 678,0 кв. м не находится в границах красных линий. Использование истцом земельного участка под садоводство соответствует разрешенным видам использования земельных участков в данной зоне.
Таким образом, установлено, что испрашиваемый земельный участок составляет территорию садоводческого товарищества "<данные изъяты>", образованного рабочими и служащими Куйбышевской железной дороги. Участок был отведен Куйбышевской железной дороге в установленном на тот момент порядке. Истец является членом Товарищества и пользуется участком на основании заключенного с ним договора на предоставление участка в пользование бессрочно. Участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер.
Указанное подтверждает правильность выводов суда о наличии у истца оснований приобрести испрашиваемый участок в собственность на основании п. 4 ст. 28 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Доводы в апелляционной жалобе о том, что земельные участки предоставляются в собственность на основании решений либо актов органов, наделенных полномочиями на распоряжение земельными участками, такое решение истцом не представлено, не состоятельны. Установлено, что истец обращался с заявлением о предоставлении ему участка в собственность, в письме о возврате заявления Министерство имущественных отношений Самарской области фактически отказало ему в предоставлении участка в собственность, в связи с чем, он и обратился в суд.
Ссылка в жалобе на отсутствие графического изображения границ отведенного истцу земельного участка, не может быть принята во внимание, поскольку истцом представлено заключение СТ "<данные изъяты>" о соответствии месторасположения земельного участка место описанию его границ и отсутствии претензий и жалоб по прохождению границ дачного участка. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции также был представлен план садово-дачных участков, удостоверенный председателем садового товарищества.
То обстоятельство, что на момент принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность решение департамента строительства и архитектуры об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка не было признано незаконным, не может повлечь отмену решения суда и отказ в удовлетворении требований.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самара от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)