Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Варенышевой М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.
судей Аверченко Д.Г., Алибердовой Н.А.
при секретаре Д.
рассмотрев 17 января 2013 г. в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы П.В.Н. на решение Чеховского городского суда Московской области от 11 июля 2012 г. по делу по иску П.В.Н. к И.В.И. о признании недействительными границ земельного участка, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,
объяснения истицы П.В.Н., ее представителя А., представителя третьего лица СНТ "Виктория" Ч.,
установила:
П.В.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к И.В.И. о признании недействительными границ земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером N исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 800 кв. м.
В обоснование требований указано, что П.В.Н. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>6, общей площадью 800 кв. м, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, свидетельством о праве собственности на землю. Супруг истца - П.А. являлся членом СНТ "Виктория" и собственником земельного участка по вышеуказанному адресу, площадь земельного участка также отражена в плане спорного земельного участка, согласно которому спорный земельный участок имеет форму прямоугольника. Согласно Генеральному плану СНТ "Виктория", составленному в 1992 году, площадь земельного участка N 6 составляет 800 кв. м, площадь соседнего земельного участка N 5 ответчика И.В.И. составляет также 800 кв. м, что подтверждается выкопировкой земель, а также письмом за N 1006-11 от 08.04.2011 года. По сообщению Администрации Чеховского муниципального района с 1992 года изменения в Генеральный план СНТ "Виктория" вносились только в части земельного участка N 59. В 2009 году ответчик самовольно переместил смежную границу между земельными участками N 5 и N 6, в глубь земельного участка истца. Попытки истца восстановить смежную границу результатов не дали, так как ответчик одновременно является и председателем СНТ "Виктория" и принимает решения по своему усмотрению. В 2011 году истица обратилась к кадастровому инженеру для осуществления замеров своего земельного участка, площадь земельного участка стала равна 485 кв. м. Ответчик осуществил кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка и поставил на кадастровый учет земельный участок с КН N площадью 1400 кв. м. Истицу о проведении межевания соседнего земельного участка не уведомляли, акт согласования границ не подписывала, что влечет недействительность землеустроительного дела. 03.07.2010 года состоялось общее собрание СНТ "Виктория", на котором рассмотрено заявление истицы о нарушениях, допущенных ответчиком, общее собрание решило обязать И.В.И. восстановить границы земельных участков под номерами N 5 и 6 согласно Генеральному плану. Восстановление права истца невозможно без установления границ принадлежащего ей земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами.
В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержал.
Ответчик - И.В.И. исковые требования не признал.
Представители третьих лиц - ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области, Управления Росреестра Московской области, Администрации СП Стремиловское в судебное заседание не явились.
Решением Чеховского городского суда Московской области от 11 июля 2012 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела в соответствии со свидетельством о праве собственности от 02.12.1996 г. П.В.Н. на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит земельный участок N 6 площадью 0,08 га в с/т "Виктория". Сведения о земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства.
На основании постановления местной администрации Ходаевского сельского совета Чеховского района Московской области от 23 декабря 1992 г. И.В.И. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок N 5 площадью 0,08 га в районе дер. Б.Петровское для садоводства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права И.В.И. является собственником земельного участка N 5 площадью 1400 кв. м с кадастровым номером N в СП Стремиловское, СНТ "Виктория", в Чеховском районе. Сведения об участке внесены в ГКН с учетом текущих изменений объекта недвижимости на основании межевания, в результате которого установлена площадь земельного участка в размере 1400 кв. м.
Земельные участки, принадлежащие П.В.Н. N 6 и И.В.И. N 5 являются смежными, расположены на территории СНТ "Виктория".
В силу ст. 6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки; части земельных участков.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст. 261 ГК РФ территориальная граница земельного участка определяется в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику соответствующими органами.
Границы земельного участка устанавливаются в соответствии со статьями 38 - 40 ФЗ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию с правообладателями смежных участков, если в результате выполнения кадастровых работ подготавливаются документы, необходимые для учета в ГКН изменений земельного участка в связи с уточнением местоположения его границ (ч. 1 ст. 39 Закона о ГКН).
Согласование границ проводится с целью обеспечения защиты прав заинтересованных лиц, к которым отнесены правообладатели смежных земельных участков, имеющих общую границу.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Между тем, как следует из имеющегося в деле акта согласования границ земельного участка, принадлежащего И.В.И., с П.В.Н. как лицом, обладающими смежным земельным участком на праве собственности, границы земельного площадью 1440 кв. м не согласованы, в то время как в результате кадастровых работ было уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, площадь этого земельного участка с 800 кв. м, предоставленных на основании Постановления местной администрации Хадаевского сельского Совета от 23.12.1992 г., была увеличена до 1400 кв. м.
Генеральный план СНТ "Виктория" данные о земельном участке площадью 1400 кв. м не содержит.
При этом площадь земельного участка, принадлежащего истице П.В.Н., с 800 кв. м уменьшена до 665 кв. м, как видно из заключения судебной землеустроительной экспертизы.
Тем самым установлено нарушение прав и законных интересов истицы.
Указанные обстоятельства судом при вынесении решения оставлены без внимания, несмотря на то, что имеют существенное значение для правильного разрешения спора, и свидетельствуют о нарушении процедуры межевания, порочности результатов произведенного межевания земельного участка, принадлежащего И.В.И. и наличии спора по границе между правообладателями смежных земельных участков.
Ссылка в решении суда на то, что у истицы не имеется препятствий для увеличения своего земельного участка в соответствии с данными правоустанавливающих документов и генеральным планом СНТ до 800 кв. м с северной стороны земельного участка, несостоятельна, поскольку надлежащими данными для такого вывода суд не располагал. Объяснения И.В.И. в судебном заседании в качестве представителя третьего лица СНТ "Виктория", в то время как он являлся ответчиком, заинтересованным в исходе дела, в той части, что земельный участок П.В.Н. может быть увеличен за счет земель СНТ, надлежащим доказательством не являются. В суде апелляционной инстанции председатель СНТ категорически такую возможность отрицал.
Согласно заключениям произведенных по делу землеустроительных экспертиз имеются несоответствия местоположения линии фактической смежной границы между исследуемыми земельными участками сторон и кадастровой линией.
Изложенное является основанием для признания недействительными результата межевания земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020220:5, принадлежащего И.В.И., и сведений государственного кадастра недвижимости об этом земельном участке. Поэтому судебная коллегия, полагая доводы апелляционной жалобы в названной части обоснованными, приходит к выводу об отмене решения суда в указанной части, как постановленного с нарушением норм материального права и не отвечающего действительным обстоятельствам, установленным по делу, и принимает новое решение об удовлетворении иска П.В.Н. в этой части.
При этом стороны не лишены возможности в случае разногласия в установлении смежной границы разрешить спор заявлением соответствующего иска.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в иске об исключении из ЕГРП записи о регистрации права И.В.И. на земельный участок площадью 1400 кв. м, так как в соответствии со ст. 2, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, а само право собственности И.В.И. на земельный участок указанной площади, не оспорено.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска об установлении границ земельного участка N 6 площадью 800 кв. м, принадлежащего П.В.Н.
Решение суда в указанной части является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы в этой части не содержат правовых оснований для отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чеховского городского суда Московской области от 11 июля 2012 г.
отменить в части, принять в указанной части новое решение, которым
- признать недействительным результат межевания земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, принадлежащего И.В.И.;
- признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, принадлежащего И.В.И., в части описания местоположения границ земельного участка.
В остальной части об отказе исковых требований в исключении из ЕГРП записи о регистрации права И.В.И. на земельный участок площадью 1400 кв. м и установлении границ земельного участка N 6 площадью 800 кв. м, принадлежащего П.В.Н. решение оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-25323\\2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2013 г. по делу N 33-25323\\\\2013
Судья Варенышевой М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.
судей Аверченко Д.Г., Алибердовой Н.А.
при секретаре Д.
рассмотрев 17 января 2013 г. в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы П.В.Н. на решение Чеховского городского суда Московской области от 11 июля 2012 г. по делу по иску П.В.Н. к И.В.И. о признании недействительными границ земельного участка, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,
объяснения истицы П.В.Н., ее представителя А., представителя третьего лица СНТ "Виктория" Ч.,
установила:
П.В.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к И.В.И. о признании недействительными границ земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером N исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 800 кв. м.
В обоснование требований указано, что П.В.Н. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>6, общей площадью 800 кв. м, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, свидетельством о праве собственности на землю. Супруг истца - П.А. являлся членом СНТ "Виктория" и собственником земельного участка по вышеуказанному адресу, площадь земельного участка также отражена в плане спорного земельного участка, согласно которому спорный земельный участок имеет форму прямоугольника. Согласно Генеральному плану СНТ "Виктория", составленному в 1992 году, площадь земельного участка N 6 составляет 800 кв. м, площадь соседнего земельного участка N 5 ответчика И.В.И. составляет также 800 кв. м, что подтверждается выкопировкой земель, а также письмом за N 1006-11 от 08.04.2011 года. По сообщению Администрации Чеховского муниципального района с 1992 года изменения в Генеральный план СНТ "Виктория" вносились только в части земельного участка N 59. В 2009 году ответчик самовольно переместил смежную границу между земельными участками N 5 и N 6, в глубь земельного участка истца. Попытки истца восстановить смежную границу результатов не дали, так как ответчик одновременно является и председателем СНТ "Виктория" и принимает решения по своему усмотрению. В 2011 году истица обратилась к кадастровому инженеру для осуществления замеров своего земельного участка, площадь земельного участка стала равна 485 кв. м. Ответчик осуществил кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка и поставил на кадастровый учет земельный участок с КН N площадью 1400 кв. м. Истицу о проведении межевания соседнего земельного участка не уведомляли, акт согласования границ не подписывала, что влечет недействительность землеустроительного дела. 03.07.2010 года состоялось общее собрание СНТ "Виктория", на котором рассмотрено заявление истицы о нарушениях, допущенных ответчиком, общее собрание решило обязать И.В.И. восстановить границы земельных участков под номерами N 5 и 6 согласно Генеральному плану. Восстановление права истца невозможно без установления границ принадлежащего ей земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами.
В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержал.
Ответчик - И.В.И. исковые требования не признал.
Представители третьих лиц - ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области, Управления Росреестра Московской области, Администрации СП Стремиловское в судебное заседание не явились.
Решением Чеховского городского суда Московской области от 11 июля 2012 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела в соответствии со свидетельством о праве собственности от 02.12.1996 г. П.В.Н. на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит земельный участок N 6 площадью 0,08 га в с/т "Виктория". Сведения о земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства.
На основании постановления местной администрации Ходаевского сельского совета Чеховского района Московской области от 23 декабря 1992 г. И.В.И. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок N 5 площадью 0,08 га в районе дер. Б.Петровское для садоводства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права И.В.И. является собственником земельного участка N 5 площадью 1400 кв. м с кадастровым номером N в СП Стремиловское, СНТ "Виктория", в Чеховском районе. Сведения об участке внесены в ГКН с учетом текущих изменений объекта недвижимости на основании межевания, в результате которого установлена площадь земельного участка в размере 1400 кв. м.
Земельные участки, принадлежащие П.В.Н. N 6 и И.В.И. N 5 являются смежными, расположены на территории СНТ "Виктория".
В силу ст. 6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки; части земельных участков.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст. 261 ГК РФ территориальная граница земельного участка определяется в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику соответствующими органами.
Границы земельного участка устанавливаются в соответствии со статьями 38 - 40 ФЗ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию с правообладателями смежных участков, если в результате выполнения кадастровых работ подготавливаются документы, необходимые для учета в ГКН изменений земельного участка в связи с уточнением местоположения его границ (ч. 1 ст. 39 Закона о ГКН).
Согласование границ проводится с целью обеспечения защиты прав заинтересованных лиц, к которым отнесены правообладатели смежных земельных участков, имеющих общую границу.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Между тем, как следует из имеющегося в деле акта согласования границ земельного участка, принадлежащего И.В.И., с П.В.Н. как лицом, обладающими смежным земельным участком на праве собственности, границы земельного площадью 1440 кв. м не согласованы, в то время как в результате кадастровых работ было уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, площадь этого земельного участка с 800 кв. м, предоставленных на основании Постановления местной администрации Хадаевского сельского Совета от 23.12.1992 г., была увеличена до 1400 кв. м.
Генеральный план СНТ "Виктория" данные о земельном участке площадью 1400 кв. м не содержит.
При этом площадь земельного участка, принадлежащего истице П.В.Н., с 800 кв. м уменьшена до 665 кв. м, как видно из заключения судебной землеустроительной экспертизы.
Тем самым установлено нарушение прав и законных интересов истицы.
Указанные обстоятельства судом при вынесении решения оставлены без внимания, несмотря на то, что имеют существенное значение для правильного разрешения спора, и свидетельствуют о нарушении процедуры межевания, порочности результатов произведенного межевания земельного участка, принадлежащего И.В.И. и наличии спора по границе между правообладателями смежных земельных участков.
Ссылка в решении суда на то, что у истицы не имеется препятствий для увеличения своего земельного участка в соответствии с данными правоустанавливающих документов и генеральным планом СНТ до 800 кв. м с северной стороны земельного участка, несостоятельна, поскольку надлежащими данными для такого вывода суд не располагал. Объяснения И.В.И. в судебном заседании в качестве представителя третьего лица СНТ "Виктория", в то время как он являлся ответчиком, заинтересованным в исходе дела, в той части, что земельный участок П.В.Н. может быть увеличен за счет земель СНТ, надлежащим доказательством не являются. В суде апелляционной инстанции председатель СНТ категорически такую возможность отрицал.
Согласно заключениям произведенных по делу землеустроительных экспертиз имеются несоответствия местоположения линии фактической смежной границы между исследуемыми земельными участками сторон и кадастровой линией.
Изложенное является основанием для признания недействительными результата межевания земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020220:5, принадлежащего И.В.И., и сведений государственного кадастра недвижимости об этом земельном участке. Поэтому судебная коллегия, полагая доводы апелляционной жалобы в названной части обоснованными, приходит к выводу об отмене решения суда в указанной части, как постановленного с нарушением норм материального права и не отвечающего действительным обстоятельствам, установленным по делу, и принимает новое решение об удовлетворении иска П.В.Н. в этой части.
При этом стороны не лишены возможности в случае разногласия в установлении смежной границы разрешить спор заявлением соответствующего иска.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в иске об исключении из ЕГРП записи о регистрации права И.В.И. на земельный участок площадью 1400 кв. м, так как в соответствии со ст. 2, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, а само право собственности И.В.И. на земельный участок указанной площади, не оспорено.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска об установлении границ земельного участка N 6 площадью 800 кв. м, принадлежащего П.В.Н.
Решение суда в указанной части является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы в этой части не содержат правовых оснований для отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чеховского городского суда Московской области от 11 июля 2012 г.
отменить в части, принять в указанной части новое решение, которым
- признать недействительным результат межевания земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, принадлежащего И.В.И.;
- признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, принадлежащего И.В.И., в части описания местоположения границ земельного участка.
В остальной части об отказе исковых требований в исключении из ЕГРП записи о регистрации права И.В.И. на земельный участок площадью 1400 кв. м и установлении границ земельного участка N 6 площадью 800 кв. м, принадлежащего П.В.Н. решение оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)