Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2013 N 33-2022/2013

Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. N 33-2022/2013


Судья Учагина М.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жидковой О.В.,
судей Чернышовой Н.Э., Игошевой Г.Н.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом Харовского муниципального района на решение Харовского районного суда Вологодской области от 15.03.2013, которым исковое заявление Г.Л. удовлетворено.
Комитет по управлению имуществом Харовского муниципального района обязан в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу сформировать и предоставить Г.Л. в первоочередном порядке земельный участок на праве аренды под дачное строительство площадью ... кв. м из категории земель сельхозназначения, расположенный по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя заявителя Г.С. по доверенности Г.Н., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

<ДАТА> инвалид ... группы Г.Л. обратился в комитет по управлению имуществом Харовского муниципального района Вологодской области с заявлением о выборе земельного участка для дачного строительства и предварительном согласовании места размещения объекта, просил предоставить земельный участок ориентировочной площадью ... кв. м за <адрес> согласно приложенной к заявлению выкопировке земельного участка на праве аренды.
Согласно выкопировки из Генерального плана Харовского сельского поселения земельный участок, который просит предоставить Г.Л. для дачного строительства, находится на землях сельскохозяйственного назначения.
Письмами от <ДАТА> и <ДАТА> комитет по управлению имуществом Харовского муниципального района отказал Г.Л. в предоставлении указанного земельного участка, поскольку законом не установлен механизм реализации первоочередного права на предоставление земельных участков инвалидам; право на получение земельного участка для строительства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий. При наличии денежных средств, выделяемых из бюджета района на проведение кадастровых работ, земельный участок будет сформирован для дачного строительства и выставлен на аукцион по продаже права аренды земельного участка для дачного строительства.
По данным ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области от <ДАТА> N ... кадастровый паспорт земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за домом N ..., ... квартал генерального плана застройки Харовского сельского поселения, отсутствует.
Как следует из ответа на запрос от <ДАТА> N ... заместителя Губернатора Вологодской области Х.В.Ю., решение о резервировании земельного участка "..." Правительством Вологодской области не принималось. В настоящее время особо охраняемая природная территория не создана.
Решением Харовского районного суда от 02.10.2012 заявление Г.Л. о признании незаконным отказа комитета по управлению имуществом Харовского муниципального района в первоочередном предоставлении земельного участка для дачного строительства, обязании комитета по управлению имуществом Харовского муниципального района предоставить земельный участок для дачного строительства за деревней Мятнево Харовского сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области в первоочередном порядке без проведения аукциона оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30.11.2012 указанное решение отменено, принято новое решение, которым заявление Г.Л. удовлетворено. Признан незаконным отказ комитета по управлению имуществом Харовского муниципального района от <ДАТА> об отказе в предоставлении Г.Л. на праве аренды земельного участка под дачное строительство. Комитет по управлению имуществом Харовского муниципального района вологодской области обязан рассмотреть вопрос о предоставлении Г.Л. в первоочередном порядке земельного участка на праве аренды под дачное строительство без проведения аукциона.
Комитетом по управлению имуществом Харовского муниципального района и земельной комиссией администрации Харовского муниципального района вопрос о предоставлении земельного участка Г.Л. не рассматривался.
<ДАТА> Г.Л. обратился в суд с иском к комитету по управлению имуществом Харовского муниципального района о возложении обязанности в ... срок сформировать земельный участок площадью ... кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный за границами <адрес> согласно представленной выкопировки и предоставить этот участок в первоочередном порядке без проведения аукциона, торгов согласно заявления от <ДАТА> как инвалиду ... группы для дачного строительства.
Исковые требования мотивированы наличием у него права на первоочередное получение земельного участка для дачного строительства и лежащей на органах местного самоуправления обязанности по определению и реализации порядка первоочередного предоставления земельных участков инвалидам.
В судебное заседание истец Г.Л. не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.
Его представитель по доверенности Г.Н. исковые требования поддержала. Пояснила, что на испрашиваемом земельном участке администрацией поставлены вешки, определяющие его границы. Обременения участка отсутствуют. Наличие водоохраной и природоохранной зоны не препятствует дачному строительству. Г.Л. просит предоставить земельный участок под дачное строительство, а не с целью улучшения жилищных условий.
Представитель ответчика комитета по управлению имуществом Харовского муниципального района Р. иск не признал. Пояснил, что порядок предоставления земельных участков инвалидам не разработан. Кроме того, испрашиваемый участок находится в природоохранной зоне "...", межевание которой не проведено. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 30.11.2012 не исполнено, заявление Г.Л. о предоставлении земельного участка не рассмотрено.
Определением Харовского районного суда от 14.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда. Указал, что данными о наличии обременений указанного в иске земельного участка Управление не располагает.
Определением Харовского районного суда от 04.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Харовский муниципальный район Вологодской области и Харовское сельское поселение Харовского муниципального района Вологодской области.
Представитель третьего лица Харовского сельского поселения Ш. против удовлетворения исковых требований не возражала, поскольку участок, который просит выделить Г.Л., находится на землях сельхозназначения, на нем возможно дачное строительство.
Представитель третьего лица Харовского муниципального района К. исковые требования не признал, так как не установлена нуждаемость Г.Л. в улучшении жилищных условий. Земельный участок, на который претендует Г.Л., хотя и находится на землях сельхозназначения, но входит в природоохранную зону.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе комитет по управлению имуществом Харовского муниципального района просит отменить решение в связи с неправильным установлением судом фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права, в обоснование ссылается на доводы, аналогичные тем, которые приведены его представителем в заседании суда первой инстанции в возражениях на иск. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно обязал ответчика сформировать земельный участок, который должен быть предоставлен Г.Л., поскольку обязанность по формированию земельного участка возложена на самого заявителя пунктами 4 и 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
К числу таких гарантий относится и положение части 14 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющее право для инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 N 901, определяют перечень льгот инвалидам и семьям, имеющим в составе инвалидов, среди которых указана льгота по обеспечению в первоочередном порядке земельным участком.
Обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих обеспечение граждан" является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.
К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений в соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Из статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, решения об образовании земельных участков, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по правилам статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Законом Вологодской области от 03.12.2009 N 2157-ОЗ "Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства" установлены максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для дачного строительства - 0.30 га и минимальный размер - 0.15 га.
Судом первой инстанции установлено, что апелляционное определение Вологодского областного суда от 30.11.2012 комитетом по управлению имуществом Харовского муниципального района не исполнено, вопрос о предоставлении Г.Л. в первоочередном порядке земельного участка на праве аренды под дачное строительство без проведения аукциона не рассмотрен, земельный участок для дачного строительства Г.Л. не предложен.
Земельный участок, на который претендует Г.Л., находится на землях сельскохозяйственного назначения, размер его соответствует установленным нормам, генеральным планом застройки <адрес> определена для садоводства, огородничества, дачного строительства.
Особо охраняемая природная территория "..." в настоящее время не создана, земля для ее создания не отведена, не отмежевана, какие-либо работы по ее созданию не ведутся. Наличие водоохраной зоны в районе <адрес> не препятствует выделению земельного участка под дачное строительство, поскольку действующее законодательство допускает такое строительство при условии соблюдения экологических норм и правил.
Удовлетворяя исковые требования Г.Л., суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами материального права, и исходил из того, что федеральным законодательством инвалидам предоставлено право на первоочередное получение земельного участка для дачного строительства.
При этом суд правомерно указал, что проведение аукциона по продаже земельного участка Г.Л. или права на заключение договора аренды земельного участка незаконно, поскольку аукцион представляет собой продажу имущества с публичных торгов, при которой продаваемое имущество приобретается лицом, предложившим наивысшую цену, тогда как право на первоочередное получение чего-либо предполагает безусловное предоставление имущества. Действующим законодательством не предусмотрены какие-либо льготы для лиц, участвующих в аукционе. Таким образом, в рамках аукциона, проведение которого предполагает соблюдение определенных условий (внесение задатка, "шаг аукциона" и т.д.), а также обязательное участие нескольких лиц, невозможна реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков. Поскольку Г.Л. является инвалидом, определенный ему для предоставления органом местного самоуправления земельный участок не должен выставляться на торги.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что именно на органы местного самоуправления возложена законная обязанность по реализации первоочередного предоставления земельных участков инвалидам, определение суда апелляционной инстанции от 30.11.2012 о рассмотрении вопроса по предоставлению земельного участка Г.Л. на льготных условиях, как инвалиду, комитетом по управлению имуществом Харовского муниципального района не исполнено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части возложения на комитет по управлению имуществом Харовского муниципального района обязанности по предоставлению Г.Л. в первоочередном порядке земельного участка на праве аренды под дачное строительство площадью ... кв. м в указанном им месте, отведенном, среди прочего, и для целей дачного строительства.
При наличии изложенного, исходя из содержания приведенных норм материального права, характера исковых требований, судебная коллегия признает указанный вывод суда первой инстанции правомерным.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что Г.С. не является нуждающимся в улучшении жилищных условий, следовательно, ему не может быть предоставлен земельный участок для дачного строительства, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку истец Г.С. просит предоставить ему земельный участок не для индивидуального жилищного строительства, а для иных целей.
Также несостоятелен и довод апелляционной жалобы относительно отсутствия механизма предоставления земельных участков инвалидам, установленного законодательством субъекта Российской Федерации.
В сложившейся ситуации следует исходить из того, что социальная защита инвалидов, реализация и претворение в жизнь всех предусмотренных законом социальных мер и гарантий являются одной из основных задач правового государства, что нашло свое закрепление в Конституции Российской Федерации. В данном случае ответчик комитет по управлению имуществом Харовского муниципального района при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка обязан был руководствоваться Конституцией Российской Федерации и специальным законом, регулирующим социальную защиту инвалидов, каковым является Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
При этом отсутствие правового регулирования порядка льготного предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности отдельным категориям граждан, в том числе инвалидам, отсутствие механизма применения закона, не может являться препятствием для реализации инвалидом предоставленных ему федеральным законодательством социальных гарантий.
Вместе с тем, судебная коллегия признает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы относительно неправомерного возложения обязанности на ответчика комитет по управлению имуществом Харовского муниципального района сформировать земельный участок, который должен быть предоставлен Г.Л.
Суд первой инстанции не принял во внимание, что обязанность по формированию земельного участка заявителем предусмотрена пунктами 4 и 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Орган местного самоуправления в сложившейся ситуации обязан рассмотреть вопрос о выделении Г.Л. испрашиваемого земельного участка, что обусловлено вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30.11.2012, оформить акт выбора, выдать схему расположения участка на кадастровом плане или кадастровой карте Г.Л., поскольку без указанных документов невозможно сформировать земельный участок.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции, абзац 2 резолютивной части изложить в следующей редакции:
"Обязать комитет по управлению имуществом Харовского муниципального района выдать Г.Л. утвержденную в установленном порядке схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в первоочередном порядке под дачное строительство, площадью ... кв. м из категории земель сельхозназначения, расположенного по адресу: <адрес>, а также иные документы в целях формирования земельного участка Г.Л. (решение о выделении земельного участка, акт выбора земельного участка)".
В остальной части решение суда следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Харовского районного суда Вологодской области от 15.03.2013 изменить.
Абзац 2 резолютивной части изложить в следующей редакции:
"Обязать комитет по управлению имуществом Харовского муниципального района выдать Г.Л. утвержденную в установленном порядке схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в первоочередном порядке под дачное строительство, площадью ... кв. м из категории земель сельхозназначения, расположенного по адресу: <адрес>, а также иные документы в целях формирования земельного участка Г.Л. (решение о выделении земельного участка, акт выбора земельного участка)".
В остальной части решение Харовского районного суда Вологодской области от 15.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Комитета по управлению имуществом Харовского муниципального района Р. - без удовлетворения.

Председательствующий
О.В.ЖИДКОВА

Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
Г.Н.ИГОШЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)