Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лукинский Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Образцова О.В., Беляковой В.Н.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Л. на определение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 24.05.2013, которым Л. возвращена апелляционная жалоба на решение Верховажского районного суда Вологодской области от 18.04.2011.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., судебная коллегия
установила:
решением Верховажского районного суда от 18.04.2011 признано право собственности Вологодской области на земельные участки (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования), образованные в счет невостребованных долей в праве общей долевой собственности, имеющие местоположение: <адрес>, <адрес>:
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м.
Не согласившись с вынесенным решением суда, <ДАТА> Л. обратилась в Вологодской областной суд через Верховажский районный суд Вологодской области с апелляционной жалобой.
Судьей принято приведенное определение.
В частной жалобе Л. просит определение судьи отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Считает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропустила по уважительной причине, поскольку решение суда получила только <ДАТА>. Просит рассмотреть вопрос о возмещении стоимости земельной доли.
В соответствии с пунктом 2 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Возвращая апелляционную жалобу Л., судьей обоснованно принято во внимание, что апелляционная жалоба подана по истечению срока на обжалование, ходатайства о восстановлении срока на обжалование не содержит.
Доказательств, свидетельствующих о направлении или поступления ходатайства о восстановлении срока на обжалование в суд на момент вынесения обжалуемого определения, в материалах дела не содержится.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи о возвращении апелляционной жалобы лицу, ее подавшему, является законным и обоснованным.
Оснований для признания вывода суда неправильным, противоречащим нормам процессуального права и не основанным на материалах дела, у судебной коллегии не имеется.
В частной жалобе Л. поставлен вопрос о восстановлении срока на обжалование решения суда.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (пункт 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, Л. вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Верховажского районного суда от 18.04.2011 с приложением апелляционной жалобы и представлением необходимых документов.
Требования Л. о рассмотрении вопроса о возмещении стоимости земельной доли, изложенные в частной жалобе, не могут быть рассмотрены судебной коллегией, поскольку являются исковыми требованиями и должны рассматриваться в порядке искового производства. Л. вправе обратиться в суд первой инстанции с указанным иском, которое должно отвечать требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 24.05.2013 оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
О.В.ОБРАЗЦОВ
В.Н.БЕЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2013 N 33-2986/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. N 33-2986/2013
Судья: Лукинский Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Образцова О.В., Беляковой В.Н.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Л. на определение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 24.05.2013, которым Л. возвращена апелляционная жалоба на решение Верховажского районного суда Вологодской области от 18.04.2011.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., судебная коллегия
установила:
решением Верховажского районного суда от 18.04.2011 признано право собственности Вологодской области на земельные участки (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования), образованные в счет невостребованных долей в праве общей долевой собственности, имеющие местоположение: <адрес>, <адрес>:
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м;
- - с кадастровым номером ... площадью ... кв. м.
Не согласившись с вынесенным решением суда, <ДАТА> Л. обратилась в Вологодской областной суд через Верховажский районный суд Вологодской области с апелляционной жалобой.
Судьей принято приведенное определение.
В частной жалобе Л. просит определение судьи отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Считает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропустила по уважительной причине, поскольку решение суда получила только <ДАТА>. Просит рассмотреть вопрос о возмещении стоимости земельной доли.
В соответствии с пунктом 2 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Возвращая апелляционную жалобу Л., судьей обоснованно принято во внимание, что апелляционная жалоба подана по истечению срока на обжалование, ходатайства о восстановлении срока на обжалование не содержит.
Доказательств, свидетельствующих о направлении или поступления ходатайства о восстановлении срока на обжалование в суд на момент вынесения обжалуемого определения, в материалах дела не содержится.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи о возвращении апелляционной жалобы лицу, ее подавшему, является законным и обоснованным.
Оснований для признания вывода суда неправильным, противоречащим нормам процессуального права и не основанным на материалах дела, у судебной коллегии не имеется.
В частной жалобе Л. поставлен вопрос о восстановлении срока на обжалование решения суда.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (пункт 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, Л. вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Верховажского районного суда от 18.04.2011 с приложением апелляционной жалобы и представлением необходимых документов.
Требования Л. о рассмотрении вопроса о возмещении стоимости земельной доли, изложенные в частной жалобе, не могут быть рассмотрены судебной коллегией, поскольку являются исковыми требованиями и должны рассматриваться в порядке искового производства. Л. вправе обратиться в суд первой инстанции с указанным иском, которое должно отвечать требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 24.05.2013 оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
О.В.ОБРАЗЦОВ
В.Н.БЕЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)