Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никитина А.Ю.,
судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.
при ведении протокола судебного заседания
председательствующим
при участии в заседании:
от истца - представителя Пивненко Д.Л.по доверенности N 02 от 14.02.08
от ответчика - без участия
от 3-х лиц - без участия
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2008 года по делу N А12-5077/08-С44, судья Машлыкин А.П.,
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области,
к Администрации Волгограда,
ООО "Элитное жилье",
Третьи лица: ФГУ "20 пожарная часть государственной противопожарной службы МЧС по Волгоградской области",
Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда,
Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области,
Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области,
Главное управление МЧС России по Волгоградской области,
об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации г. Волгограда и ООО "Элитное жилье" об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Элитное жилье" земельного участка с кадастровым номером 34:34:05 00 38:0001.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле были привлечены ФГУ 20 Пожарная часть Государственной противопожарной службы МЧС по Волгоградской области, УФРС по Волгоградской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области, ГУ МЧС РФ по Волгоградской области.
Решением арбитражного суда в удовлетворении иска было отказано в связи с тем, что истец не представил доказательств того, что спорный участок находится в незаконном владении у ответчиков.
Истец с решением арбитражного суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции
В апелляционной жалобе податель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.
В судебное заседание явился представитель истца.
Представитель истца просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ГУ ФРС по Волгоградской области 14.01.05 за ФГУ 20 Пожарная часть Государственной противопожарной службы МЧС по Волгоградской области (далее пожарная часть) было зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 34:34:05 00 38:0001 площадью 4 687 кв. м, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Баррикадная. 18.08.06 регистрационной службой было зарегистрировано право собственности на указанный выше земельный участок с выдачей свидетельства о государственной регистрации права.
Вопрос о правомерности регистрации за Российской Федерацией права собственности, а за пожарной частью права постоянного бессрочного пользования было предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела N А12-2664\\\\07 арбитражного суда Волгоградской области.
Вступившим в законную силу решением по данному делу (т. 1 л.д. 16-28) установлена правомерность регистрации за пожарной частью права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 34:34:05 00 38:0001, а за Российской Федерацией - права собственности на данный земельный участок.
Из судебных актов следует, что Администрация г. Волгограда незаконно изъяла у пожарной части часть земельного участка 34:34:05 00 38:0001 и предоставила его ООО "Элитное жилье" на основании постановления N 1006 от 09.06.05. При этом незаконно изъятой части земельного участка с кадастровым номером 34:34:05 00 38:0001. был присвоен другой кадастровый номер 34:34;05 00 38:0004. Площадь предоставленного ООО "Элитное жилье" в аренду земельного участка составила 4414 кв. м. На аренду данного земельного участка Администрацией г. Волгограда с ООО "Элитное жилье" был заключен договор аренды N 5942 от 17.06.05. Из мотивировочной части вступивших в законную силу судебных актов по делу N А12-2664\\\\07 следует, что вышеуказанный договор аренды N 5942 от 17.06.05 заключен в нарушение требований закона и является ничтожной сделкой.
Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истец, предъявляя данный иск, реализовал предусмотренное ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации право на истребование собственником имущества из чужого незаконного владения.
Однако данная норма носит общий характер. При изъятии из чужого незаконного владения земельного участка исковые требования должны носит конкретный характер. Отсутствие конкретного перечня требований влечет неисполнимость судебного акта.
Права Российской Федерации восстановлены путем указания на недействительность договора аренды, заключенного между Администрацией г. Волгограда и ООО "Элитное жилье" N 5942 от 17.06.05.
Каким образом в настоящее время Администрация г. Волгограда нарушает имущественные права Российской Федерации из исковых требований, указанных в иске, установить не представляется возможным.
Не содержится требований, предъявляемых к ООО "Элитное жилье" (выселение, снос самовольных строений, приведение участка в первоначальное состояние и т.д.).
Из имеющихся в деле документов видно, что Администрацией г. Волгограда (т. 1 л.д. 110) дано разрешение ООО "Элитное жилье" на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома общей площадью 6084,3 кв. м (не считая встроенно-пристроенных помещений) на земельном участке с кадастровым номером 34:34:05 00 38:0004 по адресу г. Волгоград ул. Баррикадная, 19А. Стоимость объекта с учетом СМР составила 192586,1 тыс. руб.
Кроме того, согласно выписке от 07.06.08 N 01\\\\100\\\\2008-513 (т. 1 л.д. 134) зарегистрированы ипотека в силу заключения договоров участия долевого строительства с гражданами на строительство многоэтажного жилого дома по вышеуказанному адресу.
Возведение на спорном земельном участке объекта недвижимости на основании привлечения денежных средств граждан должно было учитываться истцом при формулировании предмета иска.
Однако предъявленное требование носит неконкретный характер и не подлежит судебной защите на основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2008 года по делу N А12-5077/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
О.В.ЛЫТКИНА
Н.А.КЛОЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2008 ПО ДЕЛУ N А12-5077/08-С44
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2008 г. по делу N А12-5077/08-С44
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никитина А.Ю.,
судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.
при ведении протокола судебного заседания
председательствующим
при участии в заседании:
от истца - представителя Пивненко Д.Л.по доверенности N 02 от 14.02.08
от ответчика - без участия
от 3-х лиц - без участия
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2008 года по делу N А12-5077/08-С44, судья Машлыкин А.П.,
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области,
к Администрации Волгограда,
ООО "Элитное жилье",
Третьи лица: ФГУ "20 пожарная часть государственной противопожарной службы МЧС по Волгоградской области",
Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда,
Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области,
Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области,
Главное управление МЧС России по Волгоградской области,
об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации г. Волгограда и ООО "Элитное жилье" об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Элитное жилье" земельного участка с кадастровым номером 34:34:05 00 38:0001.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле были привлечены ФГУ 20 Пожарная часть Государственной противопожарной службы МЧС по Волгоградской области, УФРС по Волгоградской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области, ГУ МЧС РФ по Волгоградской области.
Решением арбитражного суда в удовлетворении иска было отказано в связи с тем, что истец не представил доказательств того, что спорный участок находится в незаконном владении у ответчиков.
Истец с решением арбитражного суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции
В апелляционной жалобе податель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.
В судебное заседание явился представитель истца.
Представитель истца просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ГУ ФРС по Волгоградской области 14.01.05 за ФГУ 20 Пожарная часть Государственной противопожарной службы МЧС по Волгоградской области (далее пожарная часть) было зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 34:34:05 00 38:0001 площадью 4 687 кв. м, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Баррикадная. 18.08.06 регистрационной службой было зарегистрировано право собственности на указанный выше земельный участок с выдачей свидетельства о государственной регистрации права.
Вопрос о правомерности регистрации за Российской Федерацией права собственности, а за пожарной частью права постоянного бессрочного пользования было предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела N А12-2664\\\\07 арбитражного суда Волгоградской области.
Вступившим в законную силу решением по данному делу (т. 1 л.д. 16-28) установлена правомерность регистрации за пожарной частью права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 34:34:05 00 38:0001, а за Российской Федерацией - права собственности на данный земельный участок.
Из судебных актов следует, что Администрация г. Волгограда незаконно изъяла у пожарной части часть земельного участка 34:34:05 00 38:0001 и предоставила его ООО "Элитное жилье" на основании постановления N 1006 от 09.06.05. При этом незаконно изъятой части земельного участка с кадастровым номером 34:34:05 00 38:0001. был присвоен другой кадастровый номер 34:34;05 00 38:0004. Площадь предоставленного ООО "Элитное жилье" в аренду земельного участка составила 4414 кв. м. На аренду данного земельного участка Администрацией г. Волгограда с ООО "Элитное жилье" был заключен договор аренды N 5942 от 17.06.05. Из мотивировочной части вступивших в законную силу судебных актов по делу N А12-2664\\\\07 следует, что вышеуказанный договор аренды N 5942 от 17.06.05 заключен в нарушение требований закона и является ничтожной сделкой.
Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истец, предъявляя данный иск, реализовал предусмотренное ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации право на истребование собственником имущества из чужого незаконного владения.
Однако данная норма носит общий характер. При изъятии из чужого незаконного владения земельного участка исковые требования должны носит конкретный характер. Отсутствие конкретного перечня требований влечет неисполнимость судебного акта.
Права Российской Федерации восстановлены путем указания на недействительность договора аренды, заключенного между Администрацией г. Волгограда и ООО "Элитное жилье" N 5942 от 17.06.05.
Каким образом в настоящее время Администрация г. Волгограда нарушает имущественные права Российской Федерации из исковых требований, указанных в иске, установить не представляется возможным.
Не содержится требований, предъявляемых к ООО "Элитное жилье" (выселение, снос самовольных строений, приведение участка в первоначальное состояние и т.д.).
Из имеющихся в деле документов видно, что Администрацией г. Волгограда (т. 1 л.д. 110) дано разрешение ООО "Элитное жилье" на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома общей площадью 6084,3 кв. м (не считая встроенно-пристроенных помещений) на земельном участке с кадастровым номером 34:34:05 00 38:0004 по адресу г. Волгоград ул. Баррикадная, 19А. Стоимость объекта с учетом СМР составила 192586,1 тыс. руб.
Кроме того, согласно выписке от 07.06.08 N 01\\\\100\\\\2008-513 (т. 1 л.д. 134) зарегистрированы ипотека в силу заключения договоров участия долевого строительства с гражданами на строительство многоэтажного жилого дома по вышеуказанному адресу.
Возведение на спорном земельном участке объекта недвижимости на основании привлечения денежных средств граждан должно было учитываться истцом при формулировании предмета иска.
Однако предъявленное требование носит неконкретный характер и не подлежит судебной защите на основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2008 года по делу N А12-5077/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
О.В.ЛЫТКИНА
Н.А.КЛОЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)