Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Е.
судей областного суда Степина А.Б., Усенко О.А.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степина А.Б. дело по заявлению М.М. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области,
установила:
М.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Сообщением <данные изъяты> отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ М.М. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок. Заявитель полагает, что данный отказ необоснован, и нарушает его право на приобретение земельного участка в собственность. В связи с изложенным, просил признать отказ <данные изъяты> отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности на земельный участок незаконным, и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Заявитель М.М. и его представитель по доверенности К. в судебное заседание не явились, от представителя К. поступило заявление об отложении слушания дела, в связи с занятостью в Арбитражном суде Астраханской области. Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представителем не предоставлено доказательств в подтверждение указанных в заявлении обстоятельств, дело рассмотрено в отсутствие заявителя М.М. и его представителя по доверенности К.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 ноября 2012 года требования М.М. оставлены без удовлетворения.
В апелляционных жалобах М.М. и его представителя по доверенности К. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Извещение о слушании дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в адрес М.М. не направлялось. В материалах гражданского дела имеются документы, о приобщении которых участниками процесса не заявлялось. Необоснованны выводы суда о регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, типового договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку опровергаются распиской в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ. Необоснованны выводы суда о том, что заявитель обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на увеличенный земельный участок, право собственности на который уже зарегистрировано.
Согласно определению судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 апреля 2013 года на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
На заседание судебной коллегии заявитель М.М., будучи надлежаще извещенным, не явился, об отложении рассмотрения жалоб ходатайств не предоставил.
Представитель заявителя М.М. по доверенности К. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по доверенности Д. возражала против удовлетворения заявления.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 34, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявители и другие заинтересованные лица по делам, возникающим из публичных правоотношений обладают равными процессуальными правами.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов, гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции 21 ноября 2012 года в отсутствие участников процесса. Однако в адрес заявителя М.М. извещение о времени и месте судебного разбирательства не направлялось. Сведений о том, что М.М. извещался иным способом, в материалах дела не имеется.
Из изложенного следует, что рассмотрение дела в отсутствие М.М., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда. По указанным правовым основаниям решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 ноября 2012 года подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что заявитель просил провести государственную регистрацию вновь образованного земельного участка, сформированного путем присоединения части муниципальных земель, что препятствует в государственной регистрации права на земельный участок в упрощенном порядке, то есть в порядке "дачной амнистии". Согласно данным ЕГРП за М.М. регистрировано право собственности на земельный участок по этому же адресу, такой же площади, с кадастровым номером N с разрешенным использованием - для эксплуатации огорода, что свидетельствует о наличии противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Документов, подтверждающих предоставление М.М. еще одного земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м заявителем не представлено.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Защита нарушенного права осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (часть 1 статьи 254, статья 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что М.С. на основании типового договора от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Распоряжением администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок в домовладении по <адрес> увеличен на <данные изъяты> кв. м. Площадь земельного участка с учетом увеличения составила <данные изъяты> кв. м.
За М.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в <адрес>, кадастровый номер которого N.
ДД.ММ.ГГГГ за М.М. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.
ДД.ММ.ГГГГ на основании кадастрового паспорта земельного участка N в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены изменения в графу "площадь": новое значение <данные изъяты> кв. м. Основанием для внесения таких изменений послужило распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>.
Сообщением <данные изъяты> отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N М.М. отказано в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.
Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" закреплено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:
правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Исходя из пункта 7 статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение.
Из отказа в государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление о государственной регистрации права представлено заявителем в порядке "дачной амнистии". В нарушение требований статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в представленном заявителем кадастровом паспорте отсутствуют сведения о разрешенном использовании земельного участка. В качестве правоустанавливающего документа предоставлено распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении земельного участка, вместе с тем не предоставлены документы о предоставлении земельного участка в силу требований статей 16, 17, 18, 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Заявителем не представлены правоустанавливающие документы на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение. Согласно данным ЕГРП за заявителем ранее зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N по тому же адресу, с такой же площадью. Распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ года об увеличении земельного участка предоставлялось в дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером N и являлось основанием для выдачи кадастрового паспорта.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, а также исследованными в суде апелляционной инстанции правоустанавливающими документами на земельные участки с кадастровыми номерами N, N.
Согласно кадастровому паспорту представленному представителем заявителя ДД.ММ.ГГГГ для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N в нем отсутствовали сведения о разрешенном виде использования земельного участка (л.д. N).
Из описи представленных на регистрацию документов следует, что правоустанавливающих документов на расположенное на земельном участке здание (строение) или сооружение, в соответствии с требованиями статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не предоставлено.
На момент обращения представителя заявителя имелись сведения о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, по тому же адресу, с такой же площадью на основании тех же правоустанавливающих документов, в том числе распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ, договора N от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные документы предоставлялись М.М. в качестве основания для проведения государственной регистрации права собственности земельного участка по <адрес> <адрес> <адрес> категории - земли населенных пунктов - для эксплуатации огорода площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер: N, N.
Имеющееся противоречие между заявленными и уже зарегистрированными правами М.М. в отношении объекта недвижимости по одному адресу не позволяло произвести регистрационные действия. Заявителем, в нарушение положений статей 16, 20, 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не представлено необходимых документов для государственной регистрации права собственности.
Доводы жалобы о том, что в материалах гражданского дела имеются документы о приобщении которых участниками процесса не заявлялось, в том числе доверенность представителя ФГБУ "<данные изъяты>", являются несостоятельными, поскольку в силу пункта 2 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.
Доводы жалобы о необоснованности выводов суда о регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, типового договора от ДД.ММ.ГГГГ, не влекут признание действий незаконными, поскольку основания регистрации права собственности на земельный участок являлись предметом судебного рассмотрения и им дана правовая оценка с учетом предоставленных заявителем доказательств нарушения своих прав и свобод.
Сведения об исправлении технических и кадастровых ошибок в сведениях о земельном участке не свидетельствуют о незаконности действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, поскольку регламентированы статьей 21 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Доводы жалобы об ошибочности вывода суда о том, что при обращении с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, заявитель просил провести государственную регистрацию вновь образованного земельного участка, сформированного путем присоединения части муниципальных земель, являются настоятельными, поскольку противоречат материалам дела.
Доводы жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ за М.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, не подтверждают незаконность действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, поскольку на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ имелись вышеуказанные правовые основания не позволяющие в силу закона осуществить государственную регистрацию права собственности.
С учетом фактических обстоятельств и правовых оснований заявленных требований судебная коллегия приходит к выводу об оставлении без удовлетворения заявленных требований М.М. о признании отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок незаконным, и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Руководствуясь статьей 194 - 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 ноября 2012 года отменить, принять по делу новое решение.
Заявление М.М. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1072/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2013 г. по делу N 33-1072/2013
Судья: А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Е.
судей областного суда Степина А.Б., Усенко О.А.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степина А.Б. дело по заявлению М.М. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области,
установила:
М.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Сообщением <данные изъяты> отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ М.М. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок. Заявитель полагает, что данный отказ необоснован, и нарушает его право на приобретение земельного участка в собственность. В связи с изложенным, просил признать отказ <данные изъяты> отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности на земельный участок незаконным, и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Заявитель М.М. и его представитель по доверенности К. в судебное заседание не явились, от представителя К. поступило заявление об отложении слушания дела, в связи с занятостью в Арбитражном суде Астраханской области. Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представителем не предоставлено доказательств в подтверждение указанных в заявлении обстоятельств, дело рассмотрено в отсутствие заявителя М.М. и его представителя по доверенности К.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 ноября 2012 года требования М.М. оставлены без удовлетворения.
В апелляционных жалобах М.М. и его представителя по доверенности К. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Извещение о слушании дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в адрес М.М. не направлялось. В материалах гражданского дела имеются документы, о приобщении которых участниками процесса не заявлялось. Необоснованны выводы суда о регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, типового договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку опровергаются распиской в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ. Необоснованны выводы суда о том, что заявитель обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на увеличенный земельный участок, право собственности на который уже зарегистрировано.
Согласно определению судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 апреля 2013 года на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
На заседание судебной коллегии заявитель М.М., будучи надлежаще извещенным, не явился, об отложении рассмотрения жалоб ходатайств не предоставил.
Представитель заявителя М.М. по доверенности К. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по доверенности Д. возражала против удовлетворения заявления.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 34, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявители и другие заинтересованные лица по делам, возникающим из публичных правоотношений обладают равными процессуальными правами.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов, гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции 21 ноября 2012 года в отсутствие участников процесса. Однако в адрес заявителя М.М. извещение о времени и месте судебного разбирательства не направлялось. Сведений о том, что М.М. извещался иным способом, в материалах дела не имеется.
Из изложенного следует, что рассмотрение дела в отсутствие М.М., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда. По указанным правовым основаниям решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 ноября 2012 года подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что заявитель просил провести государственную регистрацию вновь образованного земельного участка, сформированного путем присоединения части муниципальных земель, что препятствует в государственной регистрации права на земельный участок в упрощенном порядке, то есть в порядке "дачной амнистии". Согласно данным ЕГРП за М.М. регистрировано право собственности на земельный участок по этому же адресу, такой же площади, с кадастровым номером N с разрешенным использованием - для эксплуатации огорода, что свидетельствует о наличии противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Документов, подтверждающих предоставление М.М. еще одного земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м заявителем не представлено.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Защита нарушенного права осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (часть 1 статьи 254, статья 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что М.С. на основании типового договора от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Распоряжением администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок в домовладении по <адрес> увеличен на <данные изъяты> кв. м. Площадь земельного участка с учетом увеличения составила <данные изъяты> кв. м.
За М.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в <адрес>, кадастровый номер которого N.
ДД.ММ.ГГГГ за М.М. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.
ДД.ММ.ГГГГ на основании кадастрового паспорта земельного участка N в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены изменения в графу "площадь": новое значение <данные изъяты> кв. м. Основанием для внесения таких изменений послужило распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>.
Сообщением <данные изъяты> отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N М.М. отказано в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.
Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" закреплено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:
правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Исходя из пункта 7 статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение.
Из отказа в государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление о государственной регистрации права представлено заявителем в порядке "дачной амнистии". В нарушение требований статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в представленном заявителем кадастровом паспорте отсутствуют сведения о разрешенном использовании земельного участка. В качестве правоустанавливающего документа предоставлено распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении земельного участка, вместе с тем не предоставлены документы о предоставлении земельного участка в силу требований статей 16, 17, 18, 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Заявителем не представлены правоустанавливающие документы на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение. Согласно данным ЕГРП за заявителем ранее зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N по тому же адресу, с такой же площадью. Распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ года об увеличении земельного участка предоставлялось в дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером N и являлось основанием для выдачи кадастрового паспорта.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, а также исследованными в суде апелляционной инстанции правоустанавливающими документами на земельные участки с кадастровыми номерами N, N.
Согласно кадастровому паспорту представленному представителем заявителя ДД.ММ.ГГГГ для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N в нем отсутствовали сведения о разрешенном виде использования земельного участка (л.д. N).
Из описи представленных на регистрацию документов следует, что правоустанавливающих документов на расположенное на земельном участке здание (строение) или сооружение, в соответствии с требованиями статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не предоставлено.
На момент обращения представителя заявителя имелись сведения о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, по тому же адресу, с такой же площадью на основании тех же правоустанавливающих документов, в том числе распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ, договора N от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные документы предоставлялись М.М. в качестве основания для проведения государственной регистрации права собственности земельного участка по <адрес> <адрес> <адрес> категории - земли населенных пунктов - для эксплуатации огорода площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер: N, N.
Имеющееся противоречие между заявленными и уже зарегистрированными правами М.М. в отношении объекта недвижимости по одному адресу не позволяло произвести регистрационные действия. Заявителем, в нарушение положений статей 16, 20, 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не представлено необходимых документов для государственной регистрации права собственности.
Доводы жалобы о том, что в материалах гражданского дела имеются документы о приобщении которых участниками процесса не заявлялось, в том числе доверенность представителя ФГБУ "<данные изъяты>", являются несостоятельными, поскольку в силу пункта 2 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.
Доводы жалобы о необоснованности выводов суда о регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, типового договора от ДД.ММ.ГГГГ, не влекут признание действий незаконными, поскольку основания регистрации права собственности на земельный участок являлись предметом судебного рассмотрения и им дана правовая оценка с учетом предоставленных заявителем доказательств нарушения своих прав и свобод.
Сведения об исправлении технических и кадастровых ошибок в сведениях о земельном участке не свидетельствуют о незаконности действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, поскольку регламентированы статьей 21 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Доводы жалобы об ошибочности вывода суда о том, что при обращении с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, заявитель просил провести государственную регистрацию вновь образованного земельного участка, сформированного путем присоединения части муниципальных земель, являются настоятельными, поскольку противоречат материалам дела.
Доводы жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ за М.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, не подтверждают незаконность действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, поскольку на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ имелись вышеуказанные правовые основания не позволяющие в силу закона осуществить государственную регистрацию права собственности.
С учетом фактических обстоятельств и правовых оснований заявленных требований судебная коллегия приходит к выводу об оставлении без удовлетворения заявленных требований М.М. о признании отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок незаконным, и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Руководствуясь статьей 194 - 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 ноября 2012 года отменить, принять по делу новое решение.
Заявление М.М. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)