Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Орлова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Виноградовой Т.И., Маньковой Е.Н.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
05 сентября 2013 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 06 марта 2013 года, с учетом определения об исправлении описки от 19 апреля 2013 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать за ФИО право собственности на земельный участок площадью ... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес> границах, отраженных в межевом плане от 28.09.2012 г., составленном кадастровым инженером ФИО (л.д. 18 - 33).
Признать за ФИО право собственности на земельный участок площадью ... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>, установив смежную границу с земельным участком с кадастровым номером N (собственник К.А.Ф.) в соответствии с координатами участка с кадастровым номером N.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия
установила:
ФИО обратилась в суд с иском к К.А.Ф., Администрации Ярославского муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу <адрес>; внесении изменений в регистрационную запись в ЕГРП о регистрации права собственности К.А.Ф. в части изменения площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; прекращении права собственности К.А.Ф. на земельный участок площадью ... кв. м, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу <адрес>; признании права собственности на земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома N <адрес> который ранее принадлежал матери истца ФИО. ФИО и члены ее семьи владели двумя земельными участками: на одном из участков был расположен дом, хозяйственные постройки, двор, на другом - огород. При жизни ФИО не оформила своих прав на земельные участки, а после ее смерти дом и участки перешли в пользование истца. При проведении межевания земельных участков истца выяснилось, что часть земельного участка площадью ... кв. м оформил в свою собственность К.А.Ф., сдвинул границу в сторону истца, посадил по новой границе плодово-ягодные насаждения, ель.
Представители истца ФИО Д.О., Л. в судебном заседании исковые требования поддержали.
К.А.Ф. и его представитель К.А. в судебном заседании исковые требования в части прекращения права собственности на земельный участок площадью ... кв. м не признали. Поясняли, что в соответствии с Постановлением Главы Администрации Кузнечихинского сельского Совета от 05.11.1992 г. N 36 в собственность К.А.Ф. был предоставлен земельный участок площадью ... кв. м. ФИО является смежным землепользователем. Споров по границам земельного участка между сторонами не возникало, граница земельных участков в сторону земельного участка истца К.А.Ф. не сдвигалась.
Представитель ответчика Администрации Ярославского муниципального района по доверенности С. возражала против удовлетворения исковых требований о признании права собственности на земельный участок площадью ... кв. м, ссылалась на отсутствие предоставления данного земельного участка в установленном законом порядке.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15.08.2013 г. сторона истца ФИО заменена ее правопреемником Д.Л.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав возражения на апелляционную жалобу представителей Д.Л. по доверенности Д.О., по ордеру Л., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда.
Удовлетворяя исковые требования ФИО частично, суд исходил из доказанности факта пользования земельными участками истцом, использованию земельных участков в связи с расположением на них дома, принадлежащего на праве собственности истцу, пришел к выводу о наличии оснований для передачи земельных участков в собственность истцу бесплатно, так как данное право принадлежит истцу и им и предыдущим собственником дома не использовано.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их правильными, основанными на обстоятельствах дела и законе.
На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если на земельных участках расположены жилые, дачные или садовые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или иной прежний собственник жилого, дачного или садового дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее жилой дом принадлежал матери ФИО - ФИО В пользовании ФИО, а в последующем ее наследника ФИО. находилось два земельных участка: один - у дома, второй - через тропинку от первого участка, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги за 1967 - 1969 г., данными аэрофотосъемки на 1993 г., показаниями свидетеля, ответчика К.А.Ф.
Довод апелляционной жалобы о том, что выписка из похозяйственной книги не является допустимым доказательством наличия права на земельный участок, является необоснованным. В указанном документе содержатся сведения о размере земельного участка, предоставленного в пользование ФИО 0,15 га).
Ссылка в жалобе на возможность оформления права собственности на земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги только при жизни гражданина основана на неправильном толковании норм права. Федеральным законом N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регулируются правоотношения по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом государственной регистрацией признается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Нормами ст. 25.2 указанного Закона в качестве основания для государственной регистрации права собственности гражданина указана выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.
В рассматриваемом случае гражданин (ФИО), право на земельный участок которого подтверждается выпиской из похозяйственной книги, умер ДД.ММ.ГГГГ, до принятия указанного закона 21.07.1997 г. При этом правовое значение содержания выписки из похозяйственной книги в связи событием смерти гражданина не изменяется.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии основания для передачи по наследству права постоянного бессрочного пользования не влияет на правильность выводов суда, основанных на совокупности обстоятельств, указанных в п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", в качестве оснований для предоставления земельного участка в собственность гражданина бесплатно. Кроме того, судебная коллегия также учитывает и то обстоятельство, что данный довод апелляционной жалобы не подтвержден доказательствами по делу. Из материалов дела не следует однозначного вывода о том, что земельный участок предоставлялся на праве постоянного бессрочного пользования. Данное утверждение, изложенное в апелляционной жалобе, является предположительным.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцу неправомерно предоставлены в собственность два земельных участка, является несостоятельным. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности использования двух участков, фактически являющихся смежными, для обслуживания дома истца.
Довод апелляционной жалобы о возможном нарушении прав третьих лиц в связи с предоставлением земельного участка второго контура без описания границ, является предположительным, в связи с чем отклоняется судебной коллегией. Кроме этого, точное описание границ, за исключением земельного участка в части наложения на земельный участок К.А.Ф., содержится в межевом плане ООО "...", предоставленном в материалы дела. Из указанного межевого плана также следует, что согласованию подлежали границы земельного участка только со смежным землепользователем Администрацией Ярославского муниципального района (л.д. 27 оборот), которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 06 марта 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3329/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. по делу N 33-3329/2013
Судья: Орлова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Виноградовой Т.И., Маньковой Е.Н.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
05 сентября 2013 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 06 марта 2013 года, с учетом определения об исправлении описки от 19 апреля 2013 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать за ФИО право собственности на земельный участок площадью ... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес> границах, отраженных в межевом плане от 28.09.2012 г., составленном кадастровым инженером ФИО (л.д. 18 - 33).
Признать за ФИО право собственности на земельный участок площадью ... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>, установив смежную границу с земельным участком с кадастровым номером N (собственник К.А.Ф.) в соответствии с координатами участка с кадастровым номером N.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия
установила:
ФИО обратилась в суд с иском к К.А.Ф., Администрации Ярославского муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу <адрес>; внесении изменений в регистрационную запись в ЕГРП о регистрации права собственности К.А.Ф. в части изменения площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; прекращении права собственности К.А.Ф. на земельный участок площадью ... кв. м, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу <адрес>; признании права собственности на земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома N <адрес> который ранее принадлежал матери истца ФИО. ФИО и члены ее семьи владели двумя земельными участками: на одном из участков был расположен дом, хозяйственные постройки, двор, на другом - огород. При жизни ФИО не оформила своих прав на земельные участки, а после ее смерти дом и участки перешли в пользование истца. При проведении межевания земельных участков истца выяснилось, что часть земельного участка площадью ... кв. м оформил в свою собственность К.А.Ф., сдвинул границу в сторону истца, посадил по новой границе плодово-ягодные насаждения, ель.
Представители истца ФИО Д.О., Л. в судебном заседании исковые требования поддержали.
К.А.Ф. и его представитель К.А. в судебном заседании исковые требования в части прекращения права собственности на земельный участок площадью ... кв. м не признали. Поясняли, что в соответствии с Постановлением Главы Администрации Кузнечихинского сельского Совета от 05.11.1992 г. N 36 в собственность К.А.Ф. был предоставлен земельный участок площадью ... кв. м. ФИО является смежным землепользователем. Споров по границам земельного участка между сторонами не возникало, граница земельных участков в сторону земельного участка истца К.А.Ф. не сдвигалась.
Представитель ответчика Администрации Ярославского муниципального района по доверенности С. возражала против удовлетворения исковых требований о признании права собственности на земельный участок площадью ... кв. м, ссылалась на отсутствие предоставления данного земельного участка в установленном законом порядке.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15.08.2013 г. сторона истца ФИО заменена ее правопреемником Д.Л.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав возражения на апелляционную жалобу представителей Д.Л. по доверенности Д.О., по ордеру Л., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда.
Удовлетворяя исковые требования ФИО частично, суд исходил из доказанности факта пользования земельными участками истцом, использованию земельных участков в связи с расположением на них дома, принадлежащего на праве собственности истцу, пришел к выводу о наличии оснований для передачи земельных участков в собственность истцу бесплатно, так как данное право принадлежит истцу и им и предыдущим собственником дома не использовано.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их правильными, основанными на обстоятельствах дела и законе.
На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если на земельных участках расположены жилые, дачные или садовые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или иной прежний собственник жилого, дачного или садового дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее жилой дом принадлежал матери ФИО - ФИО В пользовании ФИО, а в последующем ее наследника ФИО. находилось два земельных участка: один - у дома, второй - через тропинку от первого участка, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги за 1967 - 1969 г., данными аэрофотосъемки на 1993 г., показаниями свидетеля, ответчика К.А.Ф.
Довод апелляционной жалобы о том, что выписка из похозяйственной книги не является допустимым доказательством наличия права на земельный участок, является необоснованным. В указанном документе содержатся сведения о размере земельного участка, предоставленного в пользование ФИО 0,15 га).
Ссылка в жалобе на возможность оформления права собственности на земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги только при жизни гражданина основана на неправильном толковании норм права. Федеральным законом N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регулируются правоотношения по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом государственной регистрацией признается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Нормами ст. 25.2 указанного Закона в качестве основания для государственной регистрации права собственности гражданина указана выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.
В рассматриваемом случае гражданин (ФИО), право на земельный участок которого подтверждается выпиской из похозяйственной книги, умер ДД.ММ.ГГГГ, до принятия указанного закона 21.07.1997 г. При этом правовое значение содержания выписки из похозяйственной книги в связи событием смерти гражданина не изменяется.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии основания для передачи по наследству права постоянного бессрочного пользования не влияет на правильность выводов суда, основанных на совокупности обстоятельств, указанных в п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", в качестве оснований для предоставления земельного участка в собственность гражданина бесплатно. Кроме того, судебная коллегия также учитывает и то обстоятельство, что данный довод апелляционной жалобы не подтвержден доказательствами по делу. Из материалов дела не следует однозначного вывода о том, что земельный участок предоставлялся на праве постоянного бессрочного пользования. Данное утверждение, изложенное в апелляционной жалобе, является предположительным.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцу неправомерно предоставлены в собственность два земельных участка, является несостоятельным. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности использования двух участков, фактически являющихся смежными, для обслуживания дома истца.
Довод апелляционной жалобы о возможном нарушении прав третьих лиц в связи с предоставлением земельного участка второго контура без описания границ, является предположительным, в связи с чем отклоняется судебной коллегией. Кроме этого, точное описание границ, за исключением земельного участка в части наложения на земельный участок К.А.Ф., содержится в межевом плане ООО "...", предоставленном в материалы дела. Из указанного межевого плана также следует, что согласованию подлежали границы земельного участка только со смежным землепользователем Администрацией Ярославского муниципального района (л.д. 27 оборот), которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 06 марта 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)