Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе представителя Л., Б.Ю. - П. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 30 июля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Л., Б.Ю. к Префектуре Зеленоградского АО г. Москвы, Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить частично.
Признать за Л., Б.Ю.
в равных долях право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ---, общей площадью ---
Л., Б.Ю. в иске к Префектуре Зеленоградского АО г. Москвы, Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, Департаменту городского имущества в города Москвы в части признания права собственности на земельный участок - отказать.
установила:
Истцы Л., Б.Ю. обратились в суд с иском к Префектуре Зеленоградского АО г. Москвы, Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, Департаменту городского имущества в города Москвы о признании за ними право равнодолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ----, а также права собственности на земельный участок по указанному адресу, площадью ---, ссылаясь на то, что указанное домовладение было получено ими в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Впоследствии ими производилась перепланировка жилого дома, осуществлена пристройка, в связи с чем, площадь дома изменилась и стала составлять 78, 1 кв. м. В связи с тем, что у них отсутствуют в полном объеме документы, подтверждающие увеличение площади дома, им отказано в регистрации права собственности. Поскольку жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном для его строительства, в отношении которого специализированной независимой организацией составлено межевое дело и определены границы, истцы просят признать за каждым право собственности на 1\\2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1 251 кв. м.
Впоследствии представитель истцов неоднократно уточняя круг лиц, участвующих в деле, исковые требования, окончательно просил признать за Л., Б.Ю. в равных долях право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ----, общей площадью 78, 1 кв. м, / лит. ----/ и в равных долях право собственности на земельный участок площадью ---кв. м.
Истцы Л., Б.Ю. в суд первой инстанции не явились.
Представитель истцов по доверенности П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился.
Представитель Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы по доверенности Т.С. возражал против заявленных требований, пояснил, что истцом не представлено доказательств предоставления земельного участка для строительства жилого дома, отсутствуют доказательства того, что земельный участок в настоящее время сформирован и поставлен на кадастровый учет.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности З. возражал против заявленных требований.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Л., Б.Ю. просят отменить в части отказа в признании права на земельный участок, вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию представитель Л.и Б.Ю. П. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель Префекта Зеленоградского АО гор. Москвы Т.С. считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства
Как установлено материалами дела в 1961-1963 г. в д. ----- в похозяйственной книги главой семьи значилась Г., в состава семьи которой указан сын Б.А.Г., сноха Б.А.М. В качестве построек, находящихся в личной собственности хозяйства указан жилой дом, 1936 года возведения, жилой площадью 32 кв. м в составе земли, находящейся в личном пользовании 15 соток.
Согласно свидетельства о праве на наследство, выданного 09.04.1971 г. N ----, удостоверенного государственным нотариусом Солнечногорской государственной нотариальной конторы Московской области Т.В. наследником к имуществу Г., умершей --- года, являлся ее сын - Б.А.Г., проживающий в дер. -----.
Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство, состоит из целого жилого дома, находящегося в дер. ---- по ул. ---, принадлежащий наследодателю Г. на праве личной собственности, согласно справки ---- района Московской области от 29/111-1971 года за N ---. Жилой дом состоял из бревенчатого строения размером 35 кв. м, террасы, сарая, расположенных на земельном участке совхоза Крюковский. Размер земельного участка, мерою 0,10 га зачеркнут в свидетельстве о праве на наследство.
10.05.1971 года умирает Б.А.Г., в связи с чем, открывается наследственное дело.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 19.06.1974 г. наследниками к имуществу умершего являются: жена - Б.А.М. (в настоящее время Л.) и сын - Б.Ю.
Решением Исполкома Крюковского рабочего поселкового совета от 25 октября 1977 года о разрешении переноса бревенчатого сарая без увеличения размера вглубь участка, в связи с близким расположением.
Решением Исполнительного комитета Крюковского рабочего поселкового совета депутатов трудящихся от 30 ноября 1977 года за N --- было решено принять в эксплуатацию жилую пристройку с полезной площадью 22,8 кв. м и террасу размером 2,89 и 5.15, построенную гр. Б.А.М. в поселке ---- по решению исполкома Крюковского горсовета.
Л. и Б.Ю. обжалуют решение суда только в части отказа в признании права на земельный участок.
Истцы просили признать за ними в равных долях право собственности на земельный участок, после уточнений площадью 1000 кв. м.
Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных отношений является, в том числе земельный участок.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество) относятся земельные участки.
На основании п. 7 ст. 36 Земельного участка Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, либо обращения предусмотренного ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанного заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
В соответствии со ст. 43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.
В соответствии с Положением о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 7 ноября 2012 г. N 633-ПП разработка проектов межевания территории относится к компетенции Москомархитектуры.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании в равных долях права собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м, суд пришел к правильному выводу, что истцами не представлено доказательств того, что спорный земельный участок сформирован с установлением границ (согласованных в установленном порядке, в том числе со смежными землепользователями) и присвоением кадастрового номера в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", земельный участок на кадастровом учете не состоит, межевой план составлен по фактическим границам участка, коммерческой организацией, следовательно не может рассматриваться как объект земельно-правовых отношений.
Согласно сведений, содержащихся в свидетельстве о праве на наследство по закону, унаследованный истцами жилой дом, расположен на земельном участке, совхоза Крюковский, однако площадь земельного участка не указана, каких-либо доказательства того, что собственникам он был предоставлен на каком либо праве площадью 1000 кв. м не представлено
По имеющейся у Префектуры ЗелАО гор. Москвы информации, согласно Положения о Реестре единых объектов недвижимости города Москвы, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 419-ПП, спорный земельный участок расположен в границах природных и озелененных территорий (тип территории: Долины рек; разбивочный чертеж-акт Москомархитектуры N --- от 30.09.2004; N 214 от 01.12.2006; N зоны - 31), непосредственно вблизи водоохранных зон и прибрежных защитных полос.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
В апелляционной Л., Б.Ю. ссылаются на положения п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 36, п. 7 ст. 36 ЗК РФ и ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которыми как они считают,- спорный земельный участок находится в фактическом пользовании истцов и необходим им для обслуживания жилого дома, на нем расположены хозяйственные постройки, границы земельного участка фактически определены, порядок пользования земельным участком сложился, истцами добросовестно исполняется обязанность по уплате налога на имущество. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, право собственности на которые не разграничено, не является препятствием для распоряжения ими (п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ).
Данные доводы не могут являться основаниями для отмены решения суда, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 16 ЗК РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 23.07.2013 г.) государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 23.07.2013 г.). собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам. земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного. самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Как усматривается из материалов дела, истцу исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решение о предоставлении земельного участка не выдавалось. Документы, подтверждающие право собственности на земельный участок у истца отсутствует.
Представленные документы не свидетельствуют о приобретении права истцами на спорный земельный участок, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств истцами, свидетельствующих о предоставлении земельного участка представлено не было.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 30 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л., Б.Ю. - П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-33388
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 11-33388
Судья: Иванова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе представителя Л., Б.Ю. - П. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 30 июля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Л., Б.Ю. к Префектуре Зеленоградского АО г. Москвы, Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить частично.
Признать за Л., Б.Ю.
в равных долях право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ---, общей площадью ---
Л., Б.Ю. в иске к Префектуре Зеленоградского АО г. Москвы, Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, Департаменту городского имущества в города Москвы в части признания права собственности на земельный участок - отказать.
установила:
Истцы Л., Б.Ю. обратились в суд с иском к Префектуре Зеленоградского АО г. Москвы, Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, Департаменту городского имущества в города Москвы о признании за ними право равнодолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ----, а также права собственности на земельный участок по указанному адресу, площадью ---, ссылаясь на то, что указанное домовладение было получено ими в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Впоследствии ими производилась перепланировка жилого дома, осуществлена пристройка, в связи с чем, площадь дома изменилась и стала составлять 78, 1 кв. м. В связи с тем, что у них отсутствуют в полном объеме документы, подтверждающие увеличение площади дома, им отказано в регистрации права собственности. Поскольку жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном для его строительства, в отношении которого специализированной независимой организацией составлено межевое дело и определены границы, истцы просят признать за каждым право собственности на 1\\2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1 251 кв. м.
Впоследствии представитель истцов неоднократно уточняя круг лиц, участвующих в деле, исковые требования, окончательно просил признать за Л., Б.Ю. в равных долях право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ----, общей площадью 78, 1 кв. м, / лит. ----/ и в равных долях право собственности на земельный участок площадью ---кв. м.
Истцы Л., Б.Ю. в суд первой инстанции не явились.
Представитель истцов по доверенности П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился.
Представитель Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы по доверенности Т.С. возражал против заявленных требований, пояснил, что истцом не представлено доказательств предоставления земельного участка для строительства жилого дома, отсутствуют доказательства того, что земельный участок в настоящее время сформирован и поставлен на кадастровый учет.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности З. возражал против заявленных требований.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Л., Б.Ю. просят отменить в части отказа в признании права на земельный участок, вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию представитель Л.и Б.Ю. П. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель Префекта Зеленоградского АО гор. Москвы Т.С. считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства
Как установлено материалами дела в 1961-1963 г. в д. ----- в похозяйственной книги главой семьи значилась Г., в состава семьи которой указан сын Б.А.Г., сноха Б.А.М. В качестве построек, находящихся в личной собственности хозяйства указан жилой дом, 1936 года возведения, жилой площадью 32 кв. м в составе земли, находящейся в личном пользовании 15 соток.
Согласно свидетельства о праве на наследство, выданного 09.04.1971 г. N ----, удостоверенного государственным нотариусом Солнечногорской государственной нотариальной конторы Московской области Т.В. наследником к имуществу Г., умершей --- года, являлся ее сын - Б.А.Г., проживающий в дер. -----.
Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство, состоит из целого жилого дома, находящегося в дер. ---- по ул. ---, принадлежащий наследодателю Г. на праве личной собственности, согласно справки ---- района Московской области от 29/111-1971 года за N ---. Жилой дом состоял из бревенчатого строения размером 35 кв. м, террасы, сарая, расположенных на земельном участке совхоза Крюковский. Размер земельного участка, мерою 0,10 га зачеркнут в свидетельстве о праве на наследство.
10.05.1971 года умирает Б.А.Г., в связи с чем, открывается наследственное дело.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 19.06.1974 г. наследниками к имуществу умершего являются: жена - Б.А.М. (в настоящее время Л.) и сын - Б.Ю.
Решением Исполкома Крюковского рабочего поселкового совета от 25 октября 1977 года о разрешении переноса бревенчатого сарая без увеличения размера вглубь участка, в связи с близким расположением.
Решением Исполнительного комитета Крюковского рабочего поселкового совета депутатов трудящихся от 30 ноября 1977 года за N --- было решено принять в эксплуатацию жилую пристройку с полезной площадью 22,8 кв. м и террасу размером 2,89 и 5.15, построенную гр. Б.А.М. в поселке ---- по решению исполкома Крюковского горсовета.
Л. и Б.Ю. обжалуют решение суда только в части отказа в признании права на земельный участок.
Истцы просили признать за ними в равных долях право собственности на земельный участок, после уточнений площадью 1000 кв. м.
Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных отношений является, в том числе земельный участок.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество) относятся земельные участки.
На основании п. 7 ст. 36 Земельного участка Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, либо обращения предусмотренного ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанного заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
В соответствии со ст. 43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.
В соответствии с Положением о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 7 ноября 2012 г. N 633-ПП разработка проектов межевания территории относится к компетенции Москомархитектуры.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании в равных долях права собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м, суд пришел к правильному выводу, что истцами не представлено доказательств того, что спорный земельный участок сформирован с установлением границ (согласованных в установленном порядке, в том числе со смежными землепользователями) и присвоением кадастрового номера в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", земельный участок на кадастровом учете не состоит, межевой план составлен по фактическим границам участка, коммерческой организацией, следовательно не может рассматриваться как объект земельно-правовых отношений.
Согласно сведений, содержащихся в свидетельстве о праве на наследство по закону, унаследованный истцами жилой дом, расположен на земельном участке, совхоза Крюковский, однако площадь земельного участка не указана, каких-либо доказательства того, что собственникам он был предоставлен на каком либо праве площадью 1000 кв. м не представлено
По имеющейся у Префектуры ЗелАО гор. Москвы информации, согласно Положения о Реестре единых объектов недвижимости города Москвы, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 419-ПП, спорный земельный участок расположен в границах природных и озелененных территорий (тип территории: Долины рек; разбивочный чертеж-акт Москомархитектуры N --- от 30.09.2004; N 214 от 01.12.2006; N зоны - 31), непосредственно вблизи водоохранных зон и прибрежных защитных полос.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
В апелляционной Л., Б.Ю. ссылаются на положения п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 36, п. 7 ст. 36 ЗК РФ и ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которыми как они считают,- спорный земельный участок находится в фактическом пользовании истцов и необходим им для обслуживания жилого дома, на нем расположены хозяйственные постройки, границы земельного участка фактически определены, порядок пользования земельным участком сложился, истцами добросовестно исполняется обязанность по уплате налога на имущество. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, право собственности на которые не разграничено, не является препятствием для распоряжения ими (п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ).
Данные доводы не могут являться основаниями для отмены решения суда, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 16 ЗК РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 23.07.2013 г.) государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 23.07.2013 г.). собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам. земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного. самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Как усматривается из материалов дела, истцу исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решение о предоставлении земельного участка не выдавалось. Документы, подтверждающие право собственности на земельный участок у истца отсутствует.
Представленные документы не свидетельствуют о приобретении права истцами на спорный земельный участок, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств истцами, свидетельствующих о предоставлении земельного участка представлено не было.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 30 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л., Б.Ю. - П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)