Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шушпанова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Желонкиной Г.А., Поляниной О.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Б. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании постановления незаконным, возложении обязанности рассмотреть заявление, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 14 ноября 2012 года, которым требования Б. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения представителя Б. - С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия
Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления N от 29 июня 2012 года администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее администрация МО "Город Саратов") которым отказано в предоставлении в аренду земельного участка в Октябрьском районе, занимаемого принадлежащими ему на праве собственности нежилыми зданиями и возложении обязанности повторно рассмотреть его заявление от 13 декабря 2011 года за N, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Требования заявитель мотивировал тем, что 11 марта 1999 года между администрацией г. Саратова и З.О.Ю. был заключен договор аренды земельного участка сроком на 10 лет, имеющего кадастровый номер N площадью 352 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Он стал арендатором данного земельного участка на основании договора замены стороны в обязательстве от 30 января 2009 года. На участке находятся два нежилых здания: площадью 135,7 кв. м (кадастровый номер: N и 12 кв. м (кадастровый номер: N), принадлежащих ему на праве собственности со всеми коммуникациями. Срок действия договора аренды истек 11 марта 2009 года. 13 декабря 2011 года Б. уведомил ответчика о своем желании заключить договор аренды земельного участка в соответствии со статьей 36 ЗК РФ сроком на 49 лет с дальнейшим заключением договора аренды земельного участка. Постановлением администрации МО "Город Саратов" N от 29 июня 2012 года ему было отказано в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, по тем основаниям, что в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости площадью 168 кв. м и 19 кв. м, а документы, удостоверяющие его право собственности на эти здания не представлены.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация МО "Город Саратов" ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении требований Б. отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Б. в нарушение требований закона не указано о наличии на земельном участке нежилых зданий площадью 168 кв. м и 19 кв. м, а также не представлено выписок из ЕГРП на вышеуказанные здания. Факт расположения нежилых зданий площадью 168 кв. м и 19 кв. м на спорном земельном участке подтверждается кадастровым паспортом от 07 декабря 2011 года N.
Представитель Б. по доверенности С. в судебном заседании просит жалобу администрации отклонить.
Представитель администрации МО "Город Саратов" в судебное заседание не явился, извещен о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Часть 1 ст. 254 ГПК РФ предусматривает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
В соответствии с частями 1 и 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Как установлено судом 11 марта 1999 года между администрацией г. Саратова и З.О.Ю. был заключен договор аренды земельного участка сроком на 10 лет, имеющего кадастровый номер N. площадью 352 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании договора замены стороны в обязательстве от 30 января 2009 года, зарегистрированного в установленном законом порядке, Б. является арендатором указанного выше земельного участка.
Б. на праве собственности принадлежат два нежилых одноэтажных здания: общей площадью 135,7 кв. м, литер А, с кадастровым номером N и общей площадью 12 кв. м литер Б, за инвентарным номером N, имеющее кадастровый (или условный) номер N, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11 февраля 2009 года и 19 мая 2009 года соответственно.
Срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 352 кв. м, на котором расположены указанные нежилые помещения, принадлежащие Б., истек 11 марта 2009 года.
13 декабря 2011 года Б., обратился в администрацию МО "Город Саратов" с заявлением о приобретении в порядке ст. 36 ЗК РФ права аренды, сроком на 49 лет на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес> с кадастровым номером N, площадью 352 кв. м, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.
В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу частей 1, 5 и 6 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок, с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.
Как следует из представленных Б. документов, на основании которых было принято оспариваемое постановление, им был приложен кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка и весь пакет документов, согласно перечню, утвержденному Приказом Министерства экономического развития РФ от 13 сентября 2011 года N.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером N, площадью 352 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в разделе "сведения о частях земельного участка и обременениях" указано, что часть данного земельного участка площадью 168 кв. м, занята объектом недвижимого имущества под условным номером N; а площадью 19 кв. м, занята объектом недвижимого имущества под условным номером N.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что 168 кв. м, и 19 кв. м, это не площадь объектов недвижимости, а площадь части земельного участка, занимаемая объектами недвижимости.
Согласно с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.
В соответствии с приложенными к заявлению N от 13 декабря 2011 года свидетельствами о государственной регистрации права от 11 января 2009 года и 19 мая 2009 года, выданными заявителю, принадлежащие Б. объекты недвижимого имущества, общей площадью 135,7 кв. м, лит. А и 12 кв. м лит. Б, имеют кадастровые (или условные) номера соответственно N и значатся расположенными на земельном участке по адресу: <адрес>.
Вывод суда о том, что Б. представлены к заявлению N от 13 декабря 2011 года все документы указанные в Перечне документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденному Приказом Министерства экономического развития РФ от 13 сентября 2011 года N, позволяющие идентифицировать расположенные на испрашиваемом земельном участке объекты недвижимости, является правильным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного, постановленное по делу решение следует признать законным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1221
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-1221
Судья Шушпанова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Желонкиной Г.А., Поляниной О.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Б. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании постановления незаконным, возложении обязанности рассмотреть заявление, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 14 ноября 2012 года, которым требования Б. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения представителя Б. - С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления N от 29 июня 2012 года администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее администрация МО "Город Саратов") которым отказано в предоставлении в аренду земельного участка в Октябрьском районе, занимаемого принадлежащими ему на праве собственности нежилыми зданиями и возложении обязанности повторно рассмотреть его заявление от 13 декабря 2011 года за N, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Требования заявитель мотивировал тем, что 11 марта 1999 года между администрацией г. Саратова и З.О.Ю. был заключен договор аренды земельного участка сроком на 10 лет, имеющего кадастровый номер N площадью 352 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Он стал арендатором данного земельного участка на основании договора замены стороны в обязательстве от 30 января 2009 года. На участке находятся два нежилых здания: площадью 135,7 кв. м (кадастровый номер: N и 12 кв. м (кадастровый номер: N), принадлежащих ему на праве собственности со всеми коммуникациями. Срок действия договора аренды истек 11 марта 2009 года. 13 декабря 2011 года Б. уведомил ответчика о своем желании заключить договор аренды земельного участка в соответствии со статьей 36 ЗК РФ сроком на 49 лет с дальнейшим заключением договора аренды земельного участка. Постановлением администрации МО "Город Саратов" N от 29 июня 2012 года ему было отказано в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, по тем основаниям, что в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости площадью 168 кв. м и 19 кв. м, а документы, удостоверяющие его право собственности на эти здания не представлены.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация МО "Город Саратов" ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении требований Б. отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Б. в нарушение требований закона не указано о наличии на земельном участке нежилых зданий площадью 168 кв. м и 19 кв. м, а также не представлено выписок из ЕГРП на вышеуказанные здания. Факт расположения нежилых зданий площадью 168 кв. м и 19 кв. м на спорном земельном участке подтверждается кадастровым паспортом от 07 декабря 2011 года N.
Представитель Б. по доверенности С. в судебном заседании просит жалобу администрации отклонить.
Представитель администрации МО "Город Саратов" в судебное заседание не явился, извещен о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Часть 1 ст. 254 ГПК РФ предусматривает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
В соответствии с частями 1 и 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Как установлено судом 11 марта 1999 года между администрацией г. Саратова и З.О.Ю. был заключен договор аренды земельного участка сроком на 10 лет, имеющего кадастровый номер N. площадью 352 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании договора замены стороны в обязательстве от 30 января 2009 года, зарегистрированного в установленном законом порядке, Б. является арендатором указанного выше земельного участка.
Б. на праве собственности принадлежат два нежилых одноэтажных здания: общей площадью 135,7 кв. м, литер А, с кадастровым номером N и общей площадью 12 кв. м литер Б, за инвентарным номером N, имеющее кадастровый (или условный) номер N, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11 февраля 2009 года и 19 мая 2009 года соответственно.
Срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 352 кв. м, на котором расположены указанные нежилые помещения, принадлежащие Б., истек 11 марта 2009 года.
13 декабря 2011 года Б., обратился в администрацию МО "Город Саратов" с заявлением о приобретении в порядке ст. 36 ЗК РФ права аренды, сроком на 49 лет на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес> с кадастровым номером N, площадью 352 кв. м, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.
В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу частей 1, 5 и 6 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок, с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.
Как следует из представленных Б. документов, на основании которых было принято оспариваемое постановление, им был приложен кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка и весь пакет документов, согласно перечню, утвержденному Приказом Министерства экономического развития РФ от 13 сентября 2011 года N.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером N, площадью 352 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в разделе "сведения о частях земельного участка и обременениях" указано, что часть данного земельного участка площадью 168 кв. м, занята объектом недвижимого имущества под условным номером N; а площадью 19 кв. м, занята объектом недвижимого имущества под условным номером N.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что 168 кв. м, и 19 кв. м, это не площадь объектов недвижимости, а площадь части земельного участка, занимаемая объектами недвижимости.
Согласно с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.
В соответствии с приложенными к заявлению N от 13 декабря 2011 года свидетельствами о государственной регистрации права от 11 января 2009 года и 19 мая 2009 года, выданными заявителю, принадлежащие Б. объекты недвижимого имущества, общей площадью 135,7 кв. м, лит. А и 12 кв. м лит. Б, имеют кадастровые (или условные) номера соответственно N и значатся расположенными на земельном участке по адресу: <адрес>.
Вывод суда о том, что Б. представлены к заявлению N от 13 декабря 2011 года все документы указанные в Перечне документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденному Приказом Министерства экономического развития РФ от 13 сентября 2011 года N, позволяющие идентифицировать расположенные на испрашиваемом земельном участке объекты недвижимости, является правильным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного, постановленное по делу решение следует признать законным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)