Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В., рассмотрев 09.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30.05.2013 (судья Максимова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А44-8452/2012,
установил:
Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области", место нахождения: 173002, г. Великий Новгород, ул. Германа, д. 14, ОГРН 1055300904097 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области, место нахождения: 173005, г. Великий Новгород, пл. Победы Софийская, д. 1, ОГРН 1095321003030 (далее - Управление Росимущества), выразившегося в непринятии решения о прекращении права оперативного управления Учреждения в отношении 9 объектов недвижимости и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования 5 земельными участками, и о возложении на Управление Росимущества обязанности осуществить в установленном действующим законодательством порядке действия по принятию таких решений в отношении спорных объектов недвижимости.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).
Решением суда первой инстанции от 30.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.08.2013, требования заявителя удовлетворены частично. Суд отказал заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Управления Росимущества, выразившегося в непринятии решений о прекращении права оперативного управления в отношении спорных объектов недвижимости. В то же время суд признал незаконным бездействие Управления Росимущества, выразившееся в непринятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на земельные участки, расположенные по адресам: г. Боровичи Новгородской области, набережная Октябрьской революции, д. 8а (кадастровый номер 53:22:020907:0016); п. Волот Новгородской области, ул. Комсомольская, д. 4 (кадастровый номер 53:04:010401:0025я); п. Парфино Новгородской области, ул. Карла Маркса, д. 81 (кадастровый номер 53:13:01-423:0004); п. Парфино Новгородской области, ул. Рабочая, д. 18 (кадастровый номер 53:13:010310:0002); г. Холм Новгородской области, ул. Урицкого, д. 51 (кадастровый номер 53:19:010318:0003), и возложил на Управление Росимущества обязанность принять решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения указанными земельными участками.
В кассационной жалобе Управление Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить в части удовлетворения заявленных требований, в удовлетворении требований Учреждения в указанной части отказать.
По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций нарушили принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленный в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, за Учреждение на праве оперативного управления закреплены 9 спорных объектов недвижимости.
За Учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования в числе иных закреплены спорные земельные участки, являющиеся собственностью Российской Федерации.
Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека вынесено решение от 09.06.2011 N 181-РИ, которым Учреждению согласовано прекращение права оперативного управления на спорные 9 объектов недвижимого имущества и отказ от права постоянного (бессрочного) пользования названными земельными участками.
Учреждение обратилось к Управлению Росимущества с заявлением от 23.01.2012 N 59, содержащим просьбу принять отказ от права оперативного управления соответствующими объектами недвижимого имущества ввиду их неиспользования в своей деятельности. В заявлениях от 30.05.2012 N 550 и от 05.06.2012 N 568 Учреждение также просило принять отказ от права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками.
Поскольку данные обращения Управлением Росимущества рассмотрены не были, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, установив, что Управлением Росимущества совершен ряд последовательных действий, свидетельствующих о намерении Управления Росимущества принять отказы Учреждения от спорных объектов недвижимого имущества и вынести соответствующие решения о прекращении права оперативного управления в отношении этих объектов, пришел к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия Управления Росимущества в этой части не имеется. Суд признал незаконным бездействие Управления Росимущества, выразившееся в непринятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на спорные земельные участки.
Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами.
Выводы судов в части отказа в удовлетворении заявленных требований сторонами не обжалуются. Стороны согласились с выводами судов в этой части. Суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверяет законность решения и постановления, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагается копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина). К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В соответствии с пунктом 4 статьи 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.
Суды, сделав верный вывод о том, что Управление Росимущества нарушило установленный статьей 53 ЗК РФ порядок рассмотрения заявления Учреждения об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки, а также права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обоснованно обязали Управление Росимущества принять решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения указанными земельными участками.
Довод жалобы о том, что судами нарушен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов недвижимости, подлежит отклонению.
В пункте 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Вместе с тем, как правильно указали суды, Управлением Росимущества не предъявлено доказательств наличия объективных причин, не позволивших ему решить вопрос о прекращении прав Учреждения, как на спорные земельные участки, так и на объекты недвижимого имущества, которые находятся на данных земельных участках.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 30.05.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу N А44-8452/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
А.В.КАДУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 09.12.2013 ПО ДЕЛУ N А44-8452/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2013 г. по делу N А44-8452/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В., рассмотрев 09.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30.05.2013 (судья Максимова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А44-8452/2012,
установил:
Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области", место нахождения: 173002, г. Великий Новгород, ул. Германа, д. 14, ОГРН 1055300904097 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области, место нахождения: 173005, г. Великий Новгород, пл. Победы Софийская, д. 1, ОГРН 1095321003030 (далее - Управление Росимущества), выразившегося в непринятии решения о прекращении права оперативного управления Учреждения в отношении 9 объектов недвижимости и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования 5 земельными участками, и о возложении на Управление Росимущества обязанности осуществить в установленном действующим законодательством порядке действия по принятию таких решений в отношении спорных объектов недвижимости.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).
Решением суда первой инстанции от 30.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.08.2013, требования заявителя удовлетворены частично. Суд отказал заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Управления Росимущества, выразившегося в непринятии решений о прекращении права оперативного управления в отношении спорных объектов недвижимости. В то же время суд признал незаконным бездействие Управления Росимущества, выразившееся в непринятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на земельные участки, расположенные по адресам: г. Боровичи Новгородской области, набережная Октябрьской революции, д. 8а (кадастровый номер 53:22:020907:0016); п. Волот Новгородской области, ул. Комсомольская, д. 4 (кадастровый номер 53:04:010401:0025я); п. Парфино Новгородской области, ул. Карла Маркса, д. 81 (кадастровый номер 53:13:01-423:0004); п. Парфино Новгородской области, ул. Рабочая, д. 18 (кадастровый номер 53:13:010310:0002); г. Холм Новгородской области, ул. Урицкого, д. 51 (кадастровый номер 53:19:010318:0003), и возложил на Управление Росимущества обязанность принять решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения указанными земельными участками.
В кассационной жалобе Управление Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить в части удовлетворения заявленных требований, в удовлетворении требований Учреждения в указанной части отказать.
По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций нарушили принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленный в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, за Учреждение на праве оперативного управления закреплены 9 спорных объектов недвижимости.
За Учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования в числе иных закреплены спорные земельные участки, являющиеся собственностью Российской Федерации.
Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека вынесено решение от 09.06.2011 N 181-РИ, которым Учреждению согласовано прекращение права оперативного управления на спорные 9 объектов недвижимого имущества и отказ от права постоянного (бессрочного) пользования названными земельными участками.
Учреждение обратилось к Управлению Росимущества с заявлением от 23.01.2012 N 59, содержащим просьбу принять отказ от права оперативного управления соответствующими объектами недвижимого имущества ввиду их неиспользования в своей деятельности. В заявлениях от 30.05.2012 N 550 и от 05.06.2012 N 568 Учреждение также просило принять отказ от права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками.
Поскольку данные обращения Управлением Росимущества рассмотрены не были, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, установив, что Управлением Росимущества совершен ряд последовательных действий, свидетельствующих о намерении Управления Росимущества принять отказы Учреждения от спорных объектов недвижимого имущества и вынести соответствующие решения о прекращении права оперативного управления в отношении этих объектов, пришел к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия Управления Росимущества в этой части не имеется. Суд признал незаконным бездействие Управления Росимущества, выразившееся в непринятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на спорные земельные участки.
Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами.
Выводы судов в части отказа в удовлетворении заявленных требований сторонами не обжалуются. Стороны согласились с выводами судов в этой части. Суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверяет законность решения и постановления, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагается копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина). К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В соответствии с пунктом 4 статьи 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.
Суды, сделав верный вывод о том, что Управление Росимущества нарушило установленный статьей 53 ЗК РФ порядок рассмотрения заявления Учреждения об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки, а также права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обоснованно обязали Управление Росимущества принять решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения указанными земельными участками.
Довод жалобы о том, что судами нарушен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов недвижимости, подлежит отклонению.
В пункте 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Вместе с тем, как правильно указали суды, Управлением Росимущества не предъявлено доказательств наличия объективных причин, не позволивших ему решить вопрос о прекращении прав Учреждения, как на спорные земельные участки, так и на объекты недвижимого имущества, которые находятся на данных земельных участках.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 30.05.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу N А44-8452/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
А.В.КАДУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)