Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Альмашевой Г.Д., Муравьева С.Ю.,
в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского общества гаражный кооператив "СИГНАЛ", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2013 (судья Буланков А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 (судья Борисова Т.С.)
по делу N А12-2742/2013
по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, к потребительскому обществу гаражный кооператив "СИГНАЛ", г. Волгоград (ИНН 3445907790, ОГРН 1033400472973) о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,
установил:
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к потребительскому обществу гаражный кооператив "СИГНАЛ" (далее - ПО ГК "СИГНАЛ", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.11.1998 N 2176 за период с 25.09.2009 по 31.12.2012 в размере 67 473,40 руб., неустойки в размере 100 516,17 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2013 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанное определение Арбитражного суда Волгоградской области получено сторонами, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ПО ГК "СИГНАЛ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.
Ответчик в кассационной жалобе не указал на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ПО ГК "СИГНАЛ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 188, частью 3 статьи 229, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
определил:
производство по кассационной жалобе потребительского общества гаражный кооператив "СИГНАЛ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу N А12-2742/2013 прекратить.
Возвратить потребительскому обществу гаражный кооператив "СИГНАЛ" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 07.08.2013 N 60.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ
Судьи
Г.Д.АЛЬМАШЕВА
С.Ю.МУРАВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.09.2013 ПО ДЕЛУ N А12-2742/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. по делу N А12-2742/2013
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Альмашевой Г.Д., Муравьева С.Ю.,
в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского общества гаражный кооператив "СИГНАЛ", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2013 (судья Буланков А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 (судья Борисова Т.С.)
по делу N А12-2742/2013
по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, к потребительскому обществу гаражный кооператив "СИГНАЛ", г. Волгоград (ИНН 3445907790, ОГРН 1033400472973) о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,
установил:
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к потребительскому обществу гаражный кооператив "СИГНАЛ" (далее - ПО ГК "СИГНАЛ", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.11.1998 N 2176 за период с 25.09.2009 по 31.12.2012 в размере 67 473,40 руб., неустойки в размере 100 516,17 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2013 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанное определение Арбитражного суда Волгоградской области получено сторонами, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ПО ГК "СИГНАЛ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.
Ответчик в кассационной жалобе не указал на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ПО ГК "СИГНАЛ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 188, частью 3 статьи 229, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
определил:
производство по кассационной жалобе потребительского общества гаражный кооператив "СИГНАЛ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу N А12-2742/2013 прекратить.
Возвратить потребительскому обществу гаражный кооператив "СИГНАЛ" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 07.08.2013 N 60.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ
Судьи
Г.Д.АЛЬМАШЕВА
С.Ю.МУРАВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)