Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зарипова Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Ризиной А.Н.,
судей: Хугаева А.Г., Варламовой Е.А.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2011 года частную жалобу Р. на определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 мая 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения Р., ее представителя О., представителя К. - Т.,
установила:
Решением Наро-Фоминского городского суда от 18.05.2011 за К. признано право собственности на земельный участок N 28 площадью 2786 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес>
Решение суда вступило в законную силу.
Р. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного решения суда, ссылаясь на то, что данное решение нарушает ее права, так как при рассмотрении исковых требований К., она не была привлечена к участию в деле.
Представитель К. с заявлением Р. не согласилась, сославшись на то, что в настоящее время имеются вступившие в законную силу решения судов, на основании которых за Р. и К. признано права собственности на земельные участки.
Представитель Администрации Наро-Фоминского района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом
Определением суда от 18.05.2011 г. в удовлетворении заявления Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование отказано.
В частной жалобе Р. просит об отмене указанного определения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Суд обоснованно, на основании исследованных документов, содержащихся в материалах дела, пришел к выводу о том, что границы земельных участков, принадлежащих на праве собственности К. и Р., не имеют смежных границ. Данные выводы суд обосновывал вступившими в законную силу решениями Наро-Фоминского городского суда от 20.05.2010 г. и 25.11.2010 г.
В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушении прав Р. постановленным решением, а следовательно оснований для восстановления срока на кассационное обжалование.
Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Частная жалоба заявителя не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-15397
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2011 г. по делу N 33-15397
Судья: Зарипова Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Ризиной А.Н.,
судей: Хугаева А.Г., Варламовой Е.А.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2011 года частную жалобу Р. на определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 мая 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения Р., ее представителя О., представителя К. - Т.,
установила:
Решением Наро-Фоминского городского суда от 18.05.2011 за К. признано право собственности на земельный участок N 28 площадью 2786 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес>
Решение суда вступило в законную силу.
Р. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного решения суда, ссылаясь на то, что данное решение нарушает ее права, так как при рассмотрении исковых требований К., она не была привлечена к участию в деле.
Представитель К. с заявлением Р. не согласилась, сославшись на то, что в настоящее время имеются вступившие в законную силу решения судов, на основании которых за Р. и К. признано права собственности на земельные участки.
Представитель Администрации Наро-Фоминского района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом
Определением суда от 18.05.2011 г. в удовлетворении заявления Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование отказано.
В частной жалобе Р. просит об отмене указанного определения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Суд обоснованно, на основании исследованных документов, содержащихся в материалах дела, пришел к выводу о том, что границы земельных участков, принадлежащих на праве собственности К. и Р., не имеют смежных границ. Данные выводы суд обосновывал вступившими в законную силу решениями Наро-Фоминского городского суда от 20.05.2010 г. и 25.11.2010 г.
В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушении прав Р. постановленным решением, а следовательно оснований для восстановления срока на кассационное обжалование.
Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Частная жалоба заявителя не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)