Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Джамбулатова С.И.,
судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мануйлова Николая Викторовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2013 по делу N А63-361/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Мануйлова Николая Викторовича к администрации Александровского муниципального района о признании незаконным бездействия администрации Александровского муниципального района по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка сроком на 49 лет из земель населенных пунктов Александровского сельсовета, местонахождение установлено относительно ориентира (жилой дом), расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Александровский район, с. Александровское, ул. Дзержинского, 144, участок находится в 70 м от ориентира по направлению на северо-восток, площадью 400 кв. м, для строительства башни и контейнера сотовой связи; обязании провести аукцион на право заключения договора аренды, (судья Смоляков А.Ю.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
индивидуальный предприниматель Мануйлов Николай Викторович (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Александровского муниципального района (далее - администрация) о признании незаконным бездействия администрации по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка сроком на 49 лет из земель населенных пунктов Александровского сельсовета, местонахождение установлено относительно ориентира (жилой дом), расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Александровский район, с. Александровское, ул. Дзержинского, 144, участок находится в 70 м от ориентира по направлению на северо-восток, площадью 400 кв. м, для строительства башни и контейнера сотовой связи; обязании провести аукцион на право заключения договора аренды.
Решением суда от 17.05.2013 в иске отказано.
Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает на незаконность бездействия администрации по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 08.11.2012 в администрацию обратился представитель Регионального отделения по Ставропольскому краю и республикам Северного Кавказа Кавказского филиала ОАО "МегаФон" с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка из земель населенных пунктов Александровского сельсовета площадью 400 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира (жилой дом), расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Александровский район, с. Александровское, ул. Дзержинского 144, участок находится в 70 м от ориентира по направлению на северо-восток, для строительства башни и контейнера системы сотовой связи "Мегафон", с приложением пакета документов.
На дату подачи заявления представителя Регионального отделения по Ставропольскому краю и республикам Северного Кавказа Кавказского филиала ОАО "МегаФон" других заявлений от иных заинтересованных лиц в администрацию района не поступало.
21.11.2012 администрацией в газете "Александровская жизнь" было опубликовано объявление о предстоящем предоставлении ОАО "МегаФон" в аренду спорного земельного участка (л. д. 8).
Постановлением администрации Александровского муниципального района Ставропольского края от 27.11.2012 N 858 "О предварительном согласовании места размещения объекта строительства и утверждении акта выбора земельного участка из земель населенных пунктов Александровского сельсовета площадью 400 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира (жилой дом), расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Александровский район, с. Александровское, ул. Дзержинского, 144", утверждена схема расположения земельного участка и разрешенный вид использования земельного участка - для строительства башни и контейнера системы сотовой связи МегаФон", акт выбора земельного участка (л. д. 27-35).
10.12.2012 предприниматель обратился с заявлением в администрацию о предоставлении спорного земельного участка в аренду для строительства башни и контейнера сотовой связи (л. д. 9).
21.12.2012 администрация в письме N 01-3775 указала на то обстоятельство, что предоставление спорного земельного участка для строительства башни и контейнера системы сотовой связи "Мегафон" осуществляется в порядке, установленном пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации с предварительным согласованием места размещения объекта, в связи с чем указанный в объявлении участок может быть предоставлен в аренду только ОАО "Мегафон" (л. д. 10).
Считая отказ администрации в предоставлении земельного участка в аренду незаконным, противоречащим действующему законодательству, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений, действий (бездействия) органа (должностного лица) местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт, решение, совершили действия (бездействие, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина либо юридического лица (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии по статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В материалы дела представлено письмо администрации, послужившее ответом на заявление предпринимателя, в котором выражен отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка по причине его предоставления другому лицу.
Таким образом, для восстановления нарушенного права заявителю необходимо обжаловать отказ, а не бездействие заинтересованного лица.
Кроме того, как правильно указал суд, утверждение акта выбора земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта постановлением от 27.11.2012 является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства, что порождает у администрации обязанность предоставить земельный участок конкретному лицу. В случае если такое постановление принято с нарушением норм действующего законодательства и интересов предпринимателя, оно также является препятствием для реализации дальнейших прав заявителя на участие в распределении земельных участков.
Установив, что оспариваемое бездействие администрации поселения не нарушает права и законные интересы заявителя, и отсутствует совокупность условий, необходимых для признания его незаконным, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2013 по делу N А63-361/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Судьи
А.П.БАКАНОВ
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2013 ПО ДЕЛУ N А63-361/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. по делу N А63-361/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Джамбулатова С.И.,
судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мануйлова Николая Викторовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2013 по делу N А63-361/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Мануйлова Николая Викторовича к администрации Александровского муниципального района о признании незаконным бездействия администрации Александровского муниципального района по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка сроком на 49 лет из земель населенных пунктов Александровского сельсовета, местонахождение установлено относительно ориентира (жилой дом), расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Александровский район, с. Александровское, ул. Дзержинского, 144, участок находится в 70 м от ориентира по направлению на северо-восток, площадью 400 кв. м, для строительства башни и контейнера сотовой связи; обязании провести аукцион на право заключения договора аренды, (судья Смоляков А.Ю.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
индивидуальный предприниматель Мануйлов Николай Викторович (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Александровского муниципального района (далее - администрация) о признании незаконным бездействия администрации по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка сроком на 49 лет из земель населенных пунктов Александровского сельсовета, местонахождение установлено относительно ориентира (жилой дом), расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Александровский район, с. Александровское, ул. Дзержинского, 144, участок находится в 70 м от ориентира по направлению на северо-восток, площадью 400 кв. м, для строительства башни и контейнера сотовой связи; обязании провести аукцион на право заключения договора аренды.
Решением суда от 17.05.2013 в иске отказано.
Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает на незаконность бездействия администрации по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 08.11.2012 в администрацию обратился представитель Регионального отделения по Ставропольскому краю и республикам Северного Кавказа Кавказского филиала ОАО "МегаФон" с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка из земель населенных пунктов Александровского сельсовета площадью 400 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира (жилой дом), расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Александровский район, с. Александровское, ул. Дзержинского 144, участок находится в 70 м от ориентира по направлению на северо-восток, для строительства башни и контейнера системы сотовой связи "Мегафон", с приложением пакета документов.
На дату подачи заявления представителя Регионального отделения по Ставропольскому краю и республикам Северного Кавказа Кавказского филиала ОАО "МегаФон" других заявлений от иных заинтересованных лиц в администрацию района не поступало.
21.11.2012 администрацией в газете "Александровская жизнь" было опубликовано объявление о предстоящем предоставлении ОАО "МегаФон" в аренду спорного земельного участка (л. д. 8).
Постановлением администрации Александровского муниципального района Ставропольского края от 27.11.2012 N 858 "О предварительном согласовании места размещения объекта строительства и утверждении акта выбора земельного участка из земель населенных пунктов Александровского сельсовета площадью 400 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира (жилой дом), расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Александровский район, с. Александровское, ул. Дзержинского, 144", утверждена схема расположения земельного участка и разрешенный вид использования земельного участка - для строительства башни и контейнера системы сотовой связи МегаФон", акт выбора земельного участка (л. д. 27-35).
10.12.2012 предприниматель обратился с заявлением в администрацию о предоставлении спорного земельного участка в аренду для строительства башни и контейнера сотовой связи (л. д. 9).
21.12.2012 администрация в письме N 01-3775 указала на то обстоятельство, что предоставление спорного земельного участка для строительства башни и контейнера системы сотовой связи "Мегафон" осуществляется в порядке, установленном пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации с предварительным согласованием места размещения объекта, в связи с чем указанный в объявлении участок может быть предоставлен в аренду только ОАО "Мегафон" (л. д. 10).
Считая отказ администрации в предоставлении земельного участка в аренду незаконным, противоречащим действующему законодательству, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений, действий (бездействия) органа (должностного лица) местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт, решение, совершили действия (бездействие, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина либо юридического лица (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии по статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В материалы дела представлено письмо администрации, послужившее ответом на заявление предпринимателя, в котором выражен отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка по причине его предоставления другому лицу.
Таким образом, для восстановления нарушенного права заявителю необходимо обжаловать отказ, а не бездействие заинтересованного лица.
Кроме того, как правильно указал суд, утверждение акта выбора земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта постановлением от 27.11.2012 является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства, что порождает у администрации обязанность предоставить земельный участок конкретному лицу. В случае если такое постановление принято с нарушением норм действующего законодательства и интересов предпринимателя, оно также является препятствием для реализации дальнейших прав заявителя на участие в распределении земельных участков.
Установив, что оспариваемое бездействие администрации поселения не нарушает права и законные интересы заявителя, и отсутствует совокупность условий, необходимых для признания его незаконным, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2013 по делу N А63-361/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Судьи
А.П.БАКАНОВ
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)