Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Лазарева С.В., Семеновой З.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфимская производственно-инжиниринговая компания" (далее - общество "Уфимская производственно-инжиниринговая компания", истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2013 по делу N А07-18539/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители общества "Уфимская производственно-инжиниринговая компания" - Юлтимирова Г.М. (доверенность от 26.02.2013 б/н), Юлтимиров С.А. (доверенность от 26.02.2013 б/н).
Общество "Уфимская производственно-инжиниринговая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее - Комитет, ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 496 179 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 по 05.12.2012 в размере 738 930 руб. 73 коп., и признании недействительным п. 3.1 договора аренды земельного участка от 08.09.2010 N 159-10-57зем и приложения N 2 к договору аренды в части определения суммы арендной платы за 2010 год (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Комитет обратился со встречным иском к обществу "Уфимская производственно-инжиниринговая компания" о взыскании задолженности по арендной плате за 2 - 4 кварталы 2012 года в сумме 20 666 623 руб. 50 коп., пени в размере 585 312 руб. 65 коп., о расторжении договора аренды земельного участка от 08.09.2010 N 159-10-57зем и обязании освободить и передать по акту приема-передачи арендуемый земельный участок.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Салават.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2013 (судья Бобылев М.П.) исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными (ничтожными) п. 3.1 договора аренды земельного участка от 08.09.2010 N 159-10-57зем и приложение N 2 к договору аренды в части определения суммы арендной платы за 2010 год. С Комитета в пользу общества "Уфимская производственно-инжиниринговая компания" взыскано неосновательное обогащение в сумме 229 007 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 788 руб. 78 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Встречный иск Комитета удовлетворен частично. С общества "Уфимская производственно-инжиниринговая компания" в пользу Комитета взыскана задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 01.04.2012 по 07.11.2012 в сумме 20 666 623 руб. 50 коп., пени в сумме 571 142 руб. 51 коп., в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
В результате произведенного судом первой инстанции зачета первоначального и встречного исковых требований, с общества "Уфимская производственно-инжиниринговая компания" в пользу Комитета взыскано 20 977 969 руб. 74 коп., в доход федерального бюджета с истца взыскана государственная пошлина в размере 181 091 руб. 73 коп.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 (судьи Румянцева А.А., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Уфимская производственно-инжиниринговая компания" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Как указывает заявитель, судом первой инстанции неверно применена ставка в размере 1,15 процента от кадастровой стоимости земельного участка при расчете арендной платы за земельный участок, поскольку общество "Уфимская производственно-инжиниринговая компания" не занимается промышленной деятельностью. Заявитель кассационной жалобы считает, что с 10.12.2010 он подлежит освобождению от уплаты арендных платежей, поскольку с этого момента он приступил к рекультивации земельного участка.
В представленном отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании постановления администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 03.09.2010 N 2033-п между Комитетом (арендодатель) и обществом "Уфимская производственно-инжиниринговая компания" (арендатор) подписан договор аренды от 08.09.2010 N 159-10-57зем, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:59:010101:7, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, северная промзона, мазутные ямы, для использования в целях производственной деятельности (работа с остаточными продуктами нефтепереработки) общей площадью 853349 кв. м (п. 1.1 названного договора).
Согласно п. 2.1 данного договора срок аренды установлен с 01.09.2010 по 31.08.2015.
Сумма арендной платы за 2010 год составила 5 496 179 руб. 91 коп. (п. 3.1 договора). Расчет арендной платы определен в Приложении N 2 к договору, который является неотъемлемой его частью (п. 3.3 договора).
Пунктом 3.2 названного договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября в равных долях.
В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. По акту приема-передачи от 08.09.2010 указанный земельный участок передан арендатору.
Во исполнение обязательства по уплате арендных платежей за 2010 год обществом "Уфимская производственно-инжиниринговая компания" внесена плата в сумме 5 496 179 руб. 91 коп. (платежное поручение от 01.04.2011 N 40).
Полагая, что расчет арендной платы Комитетом произведен незаконно, поскольку при расчете применен не соответствующий законодательству коэффициент 1,2% от кадастровой стоимости, который решением Совета городского округа город Салават от 02.04.2010 N 2-34/321 не утверждался и, таким образом, Комитет неосновательно обогатился в размере полученной арендной платы за 2010 год, общество "Уфимская производственно-инжиниринговая компания" обратилось в суд с соответствующими требованиями.
Комитет, ссылаясь на то, что за обществом "Уфимская производственно-инжиниринговая компания" числится задолженность по арендной плате за 2 - 4 кварталы 2012 года в сумме 20 666 623 руб. 50 коп., пени в размере 585 312 руб. 65 коп., обратился со встречным иском о взыскании указанной суммы, а также о расторжении договора аренды земельного участка от 08.09.2010 N 159-10-57зем и обязании освободить и передать по акту приема-передачи арендуемый земельный участок.
Удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования в части, суды исходили из следующего.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Руководствуясь положениями ст. 432, 607, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о заключенности и действительности договора аренды земельного участка от 08.09.2010 N 159-10-57зем.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
На основании п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Решением Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 02.04.2010 N 2-34/321 утверждены коэффициенты, учитывающие категорию арендаторов и вид использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа город Салават Республики Башкортостан, и земель до разграничения государственной собственности, установлены коэффициенты в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора от 08.09.2010 N 159-10-57зем, решение Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 02.04.2010 N 2-34/321 и приложение N 3 к нему, суды пришли к выводу о том, что, поскольку земельный участок передан обществу "Уфимская производственно-инжиниринговая компания" для производственной деятельности (работа с остаточными продуктами нефтепереработки), следовательно, данному виду использования соответствует коэффициент 1,15% - иные отрасли промышленности, а не коэффициент 1,2%.
Установив, что арендодателем применен неверный коэффициент при расчете арендной платы за спорный земельный участок за 2010 год, суды обоснованно признали недействительным п. 3.1 договора аренды земельного участка от 08.09.2010 N 159-10-57зем и приложения N 2 к договору аренды в части определения суммы арендной платы за 2010 год.
Поскольку ответчиком неосновательно сбережено имущество в размере переплаченной арендной платы за 2010 год, суды, руководствуясь, ст. 1102, 1105, п. 2 ст. 1107, п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскали с общества "Уфимская производственно-инжиниринговая компания" неосновательное обогащение в сумме 229 007 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 778 руб. 78 коп., начисленные на сумму неосновательного обогащения исходя из ставки рефинансирования Банка России - 8%.
Вместе с тем, поскольку обществом "Уфимская производственно-инжиниринговая компания" не представлено доказательств об оплате арендной платы за 2 - 4 кварталы 2012 года суды правомерно удовлетворили встречные исковые требованиям в части взыскания арендной платы в сумме 20 666 623 руб. 50 коп., а также пени в размере 571 142 руб. 51 коп.
Расчет задолженности произведен Комитетом на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена", решений Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 10.11.2011 N 2-49/563, от 02.03.2012 N 2-57/656, от 07.06.2012 N 3-4/53, проверен судами и признан обоснованным.
Апелляционным судом правомерно отклонен довод о том, что спорный земельный участок используется обществом "Уфимская производственно-инжиниринговая компания" для целей рекультивации, а не в производственных целях, поскольку доказательств фактического использования земельного участка для целей рекультивации в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как верно отмечено апелляционным судом, из представленных истцом постановления главы администрации городского округа города Салават от 03.09.2010 N 2033п и приказа от 10.12.2010 N 28 "О проведении мер рекультивации земельного участка, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" не следует, что спорный земельный участок передан в аренду для целей рекультивации.
В постановлении главы администрации городского округа города Салават от 03.09.2010 N 2033п указано, что земельный участок площадью 853 349 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, северная промзона, мазутные ямы, с кадастровым номером 02:59:010101:7 предоставляется обществу "Уфимская производственно-инжиниринговая компания" для производственной деятельности (работа с остаточными продуктами нефтепереработки).
Односторонний приказ общества "Уфимская производственно-инжиниринговая компания" от 10.12.2010 N 28 о начале рекультивации при отсутствии иных доказательств фактического проведения рекультивации земельного участка не может являться доказательством того, что земельный участок не использовался с 10.12.2010 г. для производственной деятельности.
Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что Комитетом не соблюден порядок расторжения договора и отказал в удовлетворении встречных исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка и освобождении земельного участка. Данный вывод суда в порядке кассационного производства не оспаривается, законность указанного вывода не проверяется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанции правильно, выводы судов сделаны на основании полного и всестороннего исследования и оценки всех представленных доказательств, нарушений норм процессуального права не допущено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2013 по делу N А07-18539/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфимская производственно-инжиниринговая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Э. РЯБОВА
Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
З.Г.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 09.09.2013 N Ф09-6804/13 ПО ДЕЛУ N А07-18539/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2013 г. N Ф09-6804/13
Дело N А07-18539/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Лазарева С.В., Семеновой З.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфимская производственно-инжиниринговая компания" (далее - общество "Уфимская производственно-инжиниринговая компания", истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2013 по делу N А07-18539/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители общества "Уфимская производственно-инжиниринговая компания" - Юлтимирова Г.М. (доверенность от 26.02.2013 б/н), Юлтимиров С.А. (доверенность от 26.02.2013 б/н).
Общество "Уфимская производственно-инжиниринговая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее - Комитет, ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 496 179 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 по 05.12.2012 в размере 738 930 руб. 73 коп., и признании недействительным п. 3.1 договора аренды земельного участка от 08.09.2010 N 159-10-57зем и приложения N 2 к договору аренды в части определения суммы арендной платы за 2010 год (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Комитет обратился со встречным иском к обществу "Уфимская производственно-инжиниринговая компания" о взыскании задолженности по арендной плате за 2 - 4 кварталы 2012 года в сумме 20 666 623 руб. 50 коп., пени в размере 585 312 руб. 65 коп., о расторжении договора аренды земельного участка от 08.09.2010 N 159-10-57зем и обязании освободить и передать по акту приема-передачи арендуемый земельный участок.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Салават.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2013 (судья Бобылев М.П.) исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными (ничтожными) п. 3.1 договора аренды земельного участка от 08.09.2010 N 159-10-57зем и приложение N 2 к договору аренды в части определения суммы арендной платы за 2010 год. С Комитета в пользу общества "Уфимская производственно-инжиниринговая компания" взыскано неосновательное обогащение в сумме 229 007 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 788 руб. 78 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Встречный иск Комитета удовлетворен частично. С общества "Уфимская производственно-инжиниринговая компания" в пользу Комитета взыскана задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 01.04.2012 по 07.11.2012 в сумме 20 666 623 руб. 50 коп., пени в сумме 571 142 руб. 51 коп., в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
В результате произведенного судом первой инстанции зачета первоначального и встречного исковых требований, с общества "Уфимская производственно-инжиниринговая компания" в пользу Комитета взыскано 20 977 969 руб. 74 коп., в доход федерального бюджета с истца взыскана государственная пошлина в размере 181 091 руб. 73 коп.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 (судьи Румянцева А.А., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Уфимская производственно-инжиниринговая компания" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Как указывает заявитель, судом первой инстанции неверно применена ставка в размере 1,15 процента от кадастровой стоимости земельного участка при расчете арендной платы за земельный участок, поскольку общество "Уфимская производственно-инжиниринговая компания" не занимается промышленной деятельностью. Заявитель кассационной жалобы считает, что с 10.12.2010 он подлежит освобождению от уплаты арендных платежей, поскольку с этого момента он приступил к рекультивации земельного участка.
В представленном отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании постановления администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 03.09.2010 N 2033-п между Комитетом (арендодатель) и обществом "Уфимская производственно-инжиниринговая компания" (арендатор) подписан договор аренды от 08.09.2010 N 159-10-57зем, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:59:010101:7, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, северная промзона, мазутные ямы, для использования в целях производственной деятельности (работа с остаточными продуктами нефтепереработки) общей площадью 853349 кв. м (п. 1.1 названного договора).
Согласно п. 2.1 данного договора срок аренды установлен с 01.09.2010 по 31.08.2015.
Сумма арендной платы за 2010 год составила 5 496 179 руб. 91 коп. (п. 3.1 договора). Расчет арендной платы определен в Приложении N 2 к договору, который является неотъемлемой его частью (п. 3.3 договора).
Пунктом 3.2 названного договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября в равных долях.
В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. По акту приема-передачи от 08.09.2010 указанный земельный участок передан арендатору.
Во исполнение обязательства по уплате арендных платежей за 2010 год обществом "Уфимская производственно-инжиниринговая компания" внесена плата в сумме 5 496 179 руб. 91 коп. (платежное поручение от 01.04.2011 N 40).
Полагая, что расчет арендной платы Комитетом произведен незаконно, поскольку при расчете применен не соответствующий законодательству коэффициент 1,2% от кадастровой стоимости, который решением Совета городского округа город Салават от 02.04.2010 N 2-34/321 не утверждался и, таким образом, Комитет неосновательно обогатился в размере полученной арендной платы за 2010 год, общество "Уфимская производственно-инжиниринговая компания" обратилось в суд с соответствующими требованиями.
Комитет, ссылаясь на то, что за обществом "Уфимская производственно-инжиниринговая компания" числится задолженность по арендной плате за 2 - 4 кварталы 2012 года в сумме 20 666 623 руб. 50 коп., пени в размере 585 312 руб. 65 коп., обратился со встречным иском о взыскании указанной суммы, а также о расторжении договора аренды земельного участка от 08.09.2010 N 159-10-57зем и обязании освободить и передать по акту приема-передачи арендуемый земельный участок.
Удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования в части, суды исходили из следующего.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Руководствуясь положениями ст. 432, 607, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о заключенности и действительности договора аренды земельного участка от 08.09.2010 N 159-10-57зем.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
На основании п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Решением Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 02.04.2010 N 2-34/321 утверждены коэффициенты, учитывающие категорию арендаторов и вид использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа город Салават Республики Башкортостан, и земель до разграничения государственной собственности, установлены коэффициенты в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора от 08.09.2010 N 159-10-57зем, решение Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 02.04.2010 N 2-34/321 и приложение N 3 к нему, суды пришли к выводу о том, что, поскольку земельный участок передан обществу "Уфимская производственно-инжиниринговая компания" для производственной деятельности (работа с остаточными продуктами нефтепереработки), следовательно, данному виду использования соответствует коэффициент 1,15% - иные отрасли промышленности, а не коэффициент 1,2%.
Установив, что арендодателем применен неверный коэффициент при расчете арендной платы за спорный земельный участок за 2010 год, суды обоснованно признали недействительным п. 3.1 договора аренды земельного участка от 08.09.2010 N 159-10-57зем и приложения N 2 к договору аренды в части определения суммы арендной платы за 2010 год.
Поскольку ответчиком неосновательно сбережено имущество в размере переплаченной арендной платы за 2010 год, суды, руководствуясь, ст. 1102, 1105, п. 2 ст. 1107, п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскали с общества "Уфимская производственно-инжиниринговая компания" неосновательное обогащение в сумме 229 007 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 778 руб. 78 коп., начисленные на сумму неосновательного обогащения исходя из ставки рефинансирования Банка России - 8%.
Вместе с тем, поскольку обществом "Уфимская производственно-инжиниринговая компания" не представлено доказательств об оплате арендной платы за 2 - 4 кварталы 2012 года суды правомерно удовлетворили встречные исковые требованиям в части взыскания арендной платы в сумме 20 666 623 руб. 50 коп., а также пени в размере 571 142 руб. 51 коп.
Расчет задолженности произведен Комитетом на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена", решений Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 10.11.2011 N 2-49/563, от 02.03.2012 N 2-57/656, от 07.06.2012 N 3-4/53, проверен судами и признан обоснованным.
Апелляционным судом правомерно отклонен довод о том, что спорный земельный участок используется обществом "Уфимская производственно-инжиниринговая компания" для целей рекультивации, а не в производственных целях, поскольку доказательств фактического использования земельного участка для целей рекультивации в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как верно отмечено апелляционным судом, из представленных истцом постановления главы администрации городского округа города Салават от 03.09.2010 N 2033п и приказа от 10.12.2010 N 28 "О проведении мер рекультивации земельного участка, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" не следует, что спорный земельный участок передан в аренду для целей рекультивации.
В постановлении главы администрации городского округа города Салават от 03.09.2010 N 2033п указано, что земельный участок площадью 853 349 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, северная промзона, мазутные ямы, с кадастровым номером 02:59:010101:7 предоставляется обществу "Уфимская производственно-инжиниринговая компания" для производственной деятельности (работа с остаточными продуктами нефтепереработки).
Односторонний приказ общества "Уфимская производственно-инжиниринговая компания" от 10.12.2010 N 28 о начале рекультивации при отсутствии иных доказательств фактического проведения рекультивации земельного участка не может являться доказательством того, что земельный участок не использовался с 10.12.2010 г. для производственной деятельности.
Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что Комитетом не соблюден порядок расторжения договора и отказал в удовлетворении встречных исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка и освобождении земельного участка. Данный вывод суда в порядке кассационного производства не оспаривается, законность указанного вывода не проверяется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанции правильно, выводы судов сделаны на основании полного и всестороннего исследования и оценки всех представленных доказательств, нарушений норм процессуального права не допущено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2013 по делу N А07-18539/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфимская производственно-инжиниринговая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Э. РЯБОВА
Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
З.Г.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)