Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сомова Е.Г.,
судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.06.2013 по делу N А15-2157/2012 (судья Магомедов Т.А.)
по иску Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан (ОГРН 1080561001432, ИНН 0561058687)
к Министерству по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (ОГРН 1080562631236, ИНН 0562073430), обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (ОГРН 1030502108340, ИНН 0544019582),
третьи лица: Территориальное управление Росимущества в Республике Дагестан, федеральное государственное учреждение "Махачкалинский лесхоз", Абдулмеджидов Хирамагомед Рахматулаевич, Управление Росреестра по Республике Дагестан,
о признании недействительным договора и обязании ООО "Олимп" за счет собственных средств снести строения, сооружения на оспариваемом участке и привести его в первоначальное состояние,
при участии в судебном заседании:
от третьего лица - Абдулмеджидова Х.Р.: Омарова Т.Г. по доверенности от 30.11.2013
установил:
Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (далее - министерство) и обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - общество) о признании незаконным и недействительным договора аренды земельного участка от 21.02.2011 и обязании общества снести строения, сооружения на указанном участке с приведением его в первоначальное состояние.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.06.2013 принят отказ от требований в части обязания общества снести строения, сооружения на оспариваемом участке и привести его в первоначальное состояние, производство по делу в данной части прекращено. Суд признал недействительным договор аренды земельного участка от 21.02.2011 и взыскал с общества в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.
Суд пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, заключен министерством, не имеющим полномочий по распоряжению таким имуществом.
Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, спорный земельный участок не входит в состав земельного участка с кадастровым номером 05:40:00000017 площадью 259,82 га и не находится в ведении Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан. Право собственности на спорный участок зарегистрировано за Республикой Дагестан, что подтверждается свидетельством от 24.09.2010, не отменено и не признано недействительным. Следовательно, министерство не утратило право владения и распоряжения земельным участком. Общество указало на незаконность заключения договора аренды с Абдулмеджидовым Х.Р., считает, что его действия направлены на захват принадлежащего обществу земельного участка.
В судебном заседании представитель третьего лица - Абдулмеджидова Х.Р. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционный суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив и исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителя третьего лица, считает, что решение суда первой инстанции от 16.08.2013 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации г. Махачкалы от 22.09.1997 N 1877 из землепользования базы отдыха АО "Дагбургеотермия" изъят земельный участок площадью 3,5 га.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Дагестан от 26.04.2006 N 79-р земельный участок лесного фонда площадью 259,82 га с кадастровым номером 05:40:00000017, находящийся в северной части Кировского района г. Махачкалы, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Махачкалинскому лесному хозяйству.
Указанный участок на праве собственности принадлежит Российской Федерации, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись N 05-05-01/020/2006/086 от 24.06.2006 и выдано свидетельство серии 05-АА N 035614 от 26.04.2006.
В состав земельного участка с кадастровым номером 05:40:00000017 входит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000005:26 площадью 2,2 га, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела выкопировками из планшетов, аэрофотоснимками и материалами кадастрового дела, а также следует из решения Кировского районного суда г. Махачкалы от 17.08.2010.
На основании протокола лесного конкурса N 25 от 31.07.2006 в отношении указанного лесного участка площадью 2,2 га в квартале 31 выдела 5,6,7,8 (бывший квартал 66 выдела 1 и 5) Сулакского участкового лесничества ГУ "Махачкалинское лесничество" данный участок передан в аренду Абдулмеджидову Х.Р. по договору от 27.06.2008 N 60 сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке 07.07.2008.
В то же время согласно представленной в материалы дела 2-й копии постановления администрации г. Махачкалы от 22.09.1997 N 1877 (без подписи главы администрации) из землепользования базы отдыха АО "Дагбургеотермия" изъят земельный участок площадью 3,5 га, изъятый земельный участок закреплен за МП "Олимп" в постоянное (бессрочное) пользование.
На основании указанного постановления 15.12.2009 в ЕГРП внесена запись N 05-05-01/108/2009-375 о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ООО "Олимп" на земельный участок площадью 22 000 кв. м с кадастровым номером 05:40:000005:0026 (свидетельство серии 05-АА N 251290).
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 17.08.2010 по делу N 2-838/2010 по иску Абдулмеджидова Х.Р. к Управлению Федерального регистрационной службы по Республике Дагестан и ООО "Олимп" признаны недействительными свидетельство о государственной регистрации права собственности N 05-АА 251290 от 15.12.2009 на земельный участок площадью 22 000 кв. м, расположенный в г. Махачкала, район Караман-3, выданное на имя ООО "Олимп", и запись в ЕГРП N 05-05-01/108/2009-375 от 15.12.2009.
24.09.2010 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 05-05-01/114/2010-257 о регистрации права собственности Республики Дагестан на земельный участок площадью 22 000 кв. м с кадастровым номером 05:40:000005:0026 (свидетельство серии 05-АА N 333201). Регистрация произведена на основании выписки из реестра государственного имущества Республики Дагестан.
Распоряжением министерства от 21.02.2011 N 68-р на основании подложного постановления главы администрации г. Махачкалы от 22.09.1997 N 1877 переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Олимп" земельным участком из категории "земли населенных пунктов" площадью 22 000 кв. м с кадастровым номером 05:40:000005:0026 на право аренды сроком на 49 лет, расположенного в границах муниципального образования городского округа "город Махачкала", Кировский Район, Караман-3, под базу отдыха.
На основании указанного распоряжения между министерством и обществом заключен договор аренды от 21.02.2011 N 11 земельного участка площадью 22 000 кв. м с кадастровым номером 05:40:000005:0026 сроком на 49 лет.
В рамках осуществлении надзорных мероприятий Прокуратурой Республики Дагестан 15.08.2012 вынесено представление об устранении нарушений законодательства о земле. В ходе данной проверки выявлен факт приобретения прав на земельный участок лесного фонда путем использования заведомо подложных документов, а также его использования с нарушением установленного целевого назначения. Кроме того, выявлен факт безосновательного внесения в реестр государственного имущества Республики Дагестан земельного участка с кадастровым номером 05:40:000005:0026.
Постановлением от 25.07.2012 по указанным фактам возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ст. 327 УК РФ.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка от 21.02.2011 N 11, заключенного с обществом.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
В соответствии со ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия в области лесных отношений по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
На основании постановления Правительства Республики Дагестан от 06.10.2008 N 340 реализация указанных полномочий в Республике Дагестан возложена на Агентство по лесному хозяйству Республики Дагестан (ныне Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок площадью 2,2 га с кадастровым номером 05:40:000005:0026 входит в состав лесного фонда, а также в состав земельного участка с кадастровым номером 05:40:00000017 площадью 259,82 га, находящегося в федеральной собственности. Кроме того, данный факт установлен в ходе проверки Прокуратуры Республики Дагестан (представление об устранении нарушений законодательства о земле от 15.08.2012).
В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 17.08.2010 по делу N 2-838/2010 признаны недействительными свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 22 000 кв. м, выданное ООО "Олимп", и запись об этом в ЕГРПН N 05-05-01/108/2009-375 от 15.12.2009.
В соответствии с ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Согласно ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
Как следует из решения Кировского районного суда г. Махачкалы от 17.08.2010, в судебном заседании исследовано постановление N 1788 от 22.09.1997, представленное и заверенное отделом архива администрации г. Махачкалы (копия данного постановления имеется в материалах настоящего дела т. 1, л.д. 29), то есть структурным подразделением органа местного самоуправления, от которого исходит названный документ.
В то же время копия постановления N 1877 от 22.09.1997, из которой усматривается, что за ООО "Олимп" закреплен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, не подтверждена подлинником соответствующего документа и не заверена надлежащим образом уполномоченным лицом.
Таким образом, указанный документ не может быть признан судом в качестве доказательства, подтверждающего возникновение у общества права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которое в порядке п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) могло быть переоформлено на право аренды.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также принимая во внимание установленные решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 17.08.2010 по делу N 2-838/2010 обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что у общества не возникло право на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком с кадастровым номером площадью 2,2 га 05:40:000005:0026.
Кроме того, в силу ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, при заключении договора аренды земельного участка от 21.02.2011 N 11 аукцион не проводился.
Наличие оснований для предоставления участка без проведения аукциона в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка заключен с нарушением требований п. 2 ст. 3 Вводного закона и ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации.
Судом также установлено отсутствие доказательств правомерности включения спорного земельного участка в состав имущества Республики Дагестан. При этом постановление от 22.09.1997 N 1877 о закреплении за ООО "Олимп" земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, явившееся основанием для внесения земельного участка в реестр государственного имущества Республики Дагестан, судом не принято в качестве надлежащего доказательства на основании вышеизложенного.
Суд правомерно указал на отсутствие полномочий у министерства на предоставление в пределах земель лесного фонда спорного участка в аренду обществу.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал договор аренды земельного участка от 21.02.2011 N 11 недействительным.
Довод жалобы о том, что спорный земельный участок не входит в состав земельного участка с кадастровым номером 05:40:00000017 площадью 259,82 га, подлежит отклонению, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Довод о том, что спорный участок не находится в ведении Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан, также отклоняется, поскольку комитет в силу закона наделен такими полномочиями.
Обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.06.2013 по делу N А15-2157/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г.СОМОВ
Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
О.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N А15-2157/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N А15-2157/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сомова Е.Г.,
судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.06.2013 по делу N А15-2157/2012 (судья Магомедов Т.А.)
по иску Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан (ОГРН 1080561001432, ИНН 0561058687)
к Министерству по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (ОГРН 1080562631236, ИНН 0562073430), обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (ОГРН 1030502108340, ИНН 0544019582),
третьи лица: Территориальное управление Росимущества в Республике Дагестан, федеральное государственное учреждение "Махачкалинский лесхоз", Абдулмеджидов Хирамагомед Рахматулаевич, Управление Росреестра по Республике Дагестан,
о признании недействительным договора и обязании ООО "Олимп" за счет собственных средств снести строения, сооружения на оспариваемом участке и привести его в первоначальное состояние,
при участии в судебном заседании:
от третьего лица - Абдулмеджидова Х.Р.: Омарова Т.Г. по доверенности от 30.11.2013
установил:
Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (далее - министерство) и обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - общество) о признании незаконным и недействительным договора аренды земельного участка от 21.02.2011 и обязании общества снести строения, сооружения на указанном участке с приведением его в первоначальное состояние.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.06.2013 принят отказ от требований в части обязания общества снести строения, сооружения на оспариваемом участке и привести его в первоначальное состояние, производство по делу в данной части прекращено. Суд признал недействительным договор аренды земельного участка от 21.02.2011 и взыскал с общества в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.
Суд пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, заключен министерством, не имеющим полномочий по распоряжению таким имуществом.
Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, спорный земельный участок не входит в состав земельного участка с кадастровым номером 05:40:00000017 площадью 259,82 га и не находится в ведении Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан. Право собственности на спорный участок зарегистрировано за Республикой Дагестан, что подтверждается свидетельством от 24.09.2010, не отменено и не признано недействительным. Следовательно, министерство не утратило право владения и распоряжения земельным участком. Общество указало на незаконность заключения договора аренды с Абдулмеджидовым Х.Р., считает, что его действия направлены на захват принадлежащего обществу земельного участка.
В судебном заседании представитель третьего лица - Абдулмеджидова Х.Р. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционный суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив и исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителя третьего лица, считает, что решение суда первой инстанции от 16.08.2013 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации г. Махачкалы от 22.09.1997 N 1877 из землепользования базы отдыха АО "Дагбургеотермия" изъят земельный участок площадью 3,5 га.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Дагестан от 26.04.2006 N 79-р земельный участок лесного фонда площадью 259,82 га с кадастровым номером 05:40:00000017, находящийся в северной части Кировского района г. Махачкалы, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Махачкалинскому лесному хозяйству.
Указанный участок на праве собственности принадлежит Российской Федерации, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись N 05-05-01/020/2006/086 от 24.06.2006 и выдано свидетельство серии 05-АА N 035614 от 26.04.2006.
В состав земельного участка с кадастровым номером 05:40:00000017 входит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000005:26 площадью 2,2 га, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела выкопировками из планшетов, аэрофотоснимками и материалами кадастрового дела, а также следует из решения Кировского районного суда г. Махачкалы от 17.08.2010.
На основании протокола лесного конкурса N 25 от 31.07.2006 в отношении указанного лесного участка площадью 2,2 га в квартале 31 выдела 5,6,7,8 (бывший квартал 66 выдела 1 и 5) Сулакского участкового лесничества ГУ "Махачкалинское лесничество" данный участок передан в аренду Абдулмеджидову Х.Р. по договору от 27.06.2008 N 60 сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке 07.07.2008.
В то же время согласно представленной в материалы дела 2-й копии постановления администрации г. Махачкалы от 22.09.1997 N 1877 (без подписи главы администрации) из землепользования базы отдыха АО "Дагбургеотермия" изъят земельный участок площадью 3,5 га, изъятый земельный участок закреплен за МП "Олимп" в постоянное (бессрочное) пользование.
На основании указанного постановления 15.12.2009 в ЕГРП внесена запись N 05-05-01/108/2009-375 о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ООО "Олимп" на земельный участок площадью 22 000 кв. м с кадастровым номером 05:40:000005:0026 (свидетельство серии 05-АА N 251290).
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 17.08.2010 по делу N 2-838/2010 по иску Абдулмеджидова Х.Р. к Управлению Федерального регистрационной службы по Республике Дагестан и ООО "Олимп" признаны недействительными свидетельство о государственной регистрации права собственности N 05-АА 251290 от 15.12.2009 на земельный участок площадью 22 000 кв. м, расположенный в г. Махачкала, район Караман-3, выданное на имя ООО "Олимп", и запись в ЕГРП N 05-05-01/108/2009-375 от 15.12.2009.
24.09.2010 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 05-05-01/114/2010-257 о регистрации права собственности Республики Дагестан на земельный участок площадью 22 000 кв. м с кадастровым номером 05:40:000005:0026 (свидетельство серии 05-АА N 333201). Регистрация произведена на основании выписки из реестра государственного имущества Республики Дагестан.
Распоряжением министерства от 21.02.2011 N 68-р на основании подложного постановления главы администрации г. Махачкалы от 22.09.1997 N 1877 переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Олимп" земельным участком из категории "земли населенных пунктов" площадью 22 000 кв. м с кадастровым номером 05:40:000005:0026 на право аренды сроком на 49 лет, расположенного в границах муниципального образования городского округа "город Махачкала", Кировский Район, Караман-3, под базу отдыха.
На основании указанного распоряжения между министерством и обществом заключен договор аренды от 21.02.2011 N 11 земельного участка площадью 22 000 кв. м с кадастровым номером 05:40:000005:0026 сроком на 49 лет.
В рамках осуществлении надзорных мероприятий Прокуратурой Республики Дагестан 15.08.2012 вынесено представление об устранении нарушений законодательства о земле. В ходе данной проверки выявлен факт приобретения прав на земельный участок лесного фонда путем использования заведомо подложных документов, а также его использования с нарушением установленного целевого назначения. Кроме того, выявлен факт безосновательного внесения в реестр государственного имущества Республики Дагестан земельного участка с кадастровым номером 05:40:000005:0026.
Постановлением от 25.07.2012 по указанным фактам возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ст. 327 УК РФ.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка от 21.02.2011 N 11, заключенного с обществом.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
В соответствии со ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия в области лесных отношений по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
На основании постановления Правительства Республики Дагестан от 06.10.2008 N 340 реализация указанных полномочий в Республике Дагестан возложена на Агентство по лесному хозяйству Республики Дагестан (ныне Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок площадью 2,2 га с кадастровым номером 05:40:000005:0026 входит в состав лесного фонда, а также в состав земельного участка с кадастровым номером 05:40:00000017 площадью 259,82 га, находящегося в федеральной собственности. Кроме того, данный факт установлен в ходе проверки Прокуратуры Республики Дагестан (представление об устранении нарушений законодательства о земле от 15.08.2012).
В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 17.08.2010 по делу N 2-838/2010 признаны недействительными свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 22 000 кв. м, выданное ООО "Олимп", и запись об этом в ЕГРПН N 05-05-01/108/2009-375 от 15.12.2009.
В соответствии с ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Согласно ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
Как следует из решения Кировского районного суда г. Махачкалы от 17.08.2010, в судебном заседании исследовано постановление N 1788 от 22.09.1997, представленное и заверенное отделом архива администрации г. Махачкалы (копия данного постановления имеется в материалах настоящего дела т. 1, л.д. 29), то есть структурным подразделением органа местного самоуправления, от которого исходит названный документ.
В то же время копия постановления N 1877 от 22.09.1997, из которой усматривается, что за ООО "Олимп" закреплен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, не подтверждена подлинником соответствующего документа и не заверена надлежащим образом уполномоченным лицом.
Таким образом, указанный документ не может быть признан судом в качестве доказательства, подтверждающего возникновение у общества права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которое в порядке п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) могло быть переоформлено на право аренды.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также принимая во внимание установленные решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 17.08.2010 по делу N 2-838/2010 обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что у общества не возникло право на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком с кадастровым номером площадью 2,2 га 05:40:000005:0026.
Кроме того, в силу ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, при заключении договора аренды земельного участка от 21.02.2011 N 11 аукцион не проводился.
Наличие оснований для предоставления участка без проведения аукциона в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка заключен с нарушением требований п. 2 ст. 3 Вводного закона и ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации.
Судом также установлено отсутствие доказательств правомерности включения спорного земельного участка в состав имущества Республики Дагестан. При этом постановление от 22.09.1997 N 1877 о закреплении за ООО "Олимп" земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, явившееся основанием для внесения земельного участка в реестр государственного имущества Республики Дагестан, судом не принято в качестве надлежащего доказательства на основании вышеизложенного.
Суд правомерно указал на отсутствие полномочий у министерства на предоставление в пределах земель лесного фонда спорного участка в аренду обществу.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал договор аренды земельного участка от 21.02.2011 N 11 недействительным.
Довод жалобы о том, что спорный земельный участок не входит в состав земельного участка с кадастровым номером 05:40:00000017 площадью 259,82 га, подлежит отклонению, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Довод о том, что спорный участок не находится в ведении Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан, также отклоняется, поскольку комитет в силу закона наделен такими полномочиями.
Обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.06.2013 по делу N А15-2157/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г.СОМОВ
Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
О.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)