Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Александрова Д.Д., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Масаевым З.Х.,
при участии в заседании:
от Администрации Одинцовского муниципального Московской области - Емельяновой В.Ю. (представителя по доверенности от 26.12.2012 N 60),
от общества с ограниченной ответственностью "Монтажное управление N 7" - Алехина С.И. (представителя по доверенности от 01.11.2012),
от общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" - Литвиненко А.С. (представителя по доверенности от 30.01.2013), Ставер Т.В. (представителя по доверенности от 10.01.2013 N 01/юр),
от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области - извещено, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МУ-7" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2013 по делу N А41-49510/12, принятое судьей Федуловой Л.В.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Монтажное управление N 7" (далее - ООО "МУ N 7") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - ООО "Горизонт") со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений):
- признать недействительным и отменить постановление администрации от 03.04.2012 N 830 об утверждении акта выбора земельного участка ООО "Горизонт" под производственные цели, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Одинцово, в отношении земельного участка по адресу: Московская область, г. Одинцово, Западная промзона, площадью 6491 кв. м;
- признать недействительным и отменить постановление администрации от 19.10.2012 N 3449 о предоставлении земельного участка ООО "Горизонт" для производственных целей, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Одинцово, в отношении земельного участка по адресу: Московская область, г. Одинцово, Западная промзона, площадью 6491+/-28 кв. м с кадастровым номером 50:20:0030110:536.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата).
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2013 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "МУ N 7" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Представитель ООО "МУ N 7" в судебных заседаниях поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель администрации возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО "Горизонт" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей кадастровой палаты.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Постановлением администрации от 03.04.2012 N 830 утвержден акт выбора земельного участка ООО "Горизонт" под производственные цели, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, Западная промзона, общей площадью 6 491 кв. м, а также предварительно согласовано место размещения объектов под производственные цели.
На основании указанного постановления администрации после предоставления землеустроительного дела, земельный участок общей площадью 6 491 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, Западная промзона, на основании решения кадастровой палаты от 26.06.2012 N МО-12/РКФ-203750 поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 50:20:0030110:536 (выписка из ГКНи кадастровое дело объекта недвижимости).
После постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030110:536 администрацией принято постановление от 19.10.2012 N 3449 о предоставлении ООО "Горизонт" для производственных целей в аренду сроком на три года указанного земельного участка.
На основании этого постановления комитетом по управлению имуществом администрации (далее - комитет) и ООО "Горизонт" 30.10.2012 заключен договор аренды N 5292 земельного участка, в соответствии с которым ООО "Горизонт" предоставлялся в аренду сроком на три года (с 30.10.2012 по 29.10.2015) земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030110:536.
Одновременно с заключением договора аренды земельного участка между комитетом и ООО "Горизонт" подписан передаточный акт.
Из имеющихся в материалах дела выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.12.2012 следует, что право аренды ООО "Горизонт" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030110:536 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.12.2012.
Границы земельного участка общей площадью 4 000 кв. м о предоставлении которого в аренду в администрацию обратилось ООО "МУ N 7" не определены в соответствии с нормами действующего законодательства, земельный участок не поставлен на кадастровый учет.
Как указывает ООО "МУ N 7", в марте 2010 года оно обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 4000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, Западная промзона для производственных целей.
Распоряжением администрации от 12.10.2010 N 447-р осуществлен выбор земельного участка площадью 4 000 кв. м ООО "МУ N 7" для производственных целей, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, г. Одинцово, Западная промзона, ул. Молодежная.
Постановлением администрации от 14.09.2012 N 2974 ООО "МУ N 7" для производственных целей был утвержден акт выбора земельного участка площадью 4 000 кв. м, земли населенных пунктов, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, г. Одинцово, Западная промзона, ул. Молодежная, а также предварительно согласовано место размещения объектов для производственных целей.
В этот же период времени ООО "МУ N 7" стало известно о том, что на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030110:536, общей площадью 6 491 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, Западная промзона, который накладывается на земельный участок площадью 4000 кв. м, в отношении которого ООО "МУ N 7" обращалось в Администрацию Одинцовского района с заявлением о предоставлении в аренду.
Полагая, что ненормативные правовые акты администрации по утверждению акта выбора земельного участка, а также по его предоставлению в аренду ООО "Горизонт" являются недействительными, а границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030110:536 налагаются на земельный участок общей площадью 4 000 кв. м, ООО "МУ N 7" обратилось в Арбитражный суд Московской области с упомянутыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствия ненормативного акта закону или иному нормативному акту и нарушения названным актом прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности в сфере экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2011 N 7345/11).
В рассматриваемом случае какими-либо правами на земельный участок площадью 4 000 кв. м ООО "МУ N 7" не обладает, вынесение администрацией распоряжения от 12.10.2010 N 447-р о выборе такого земельного участка по заявлению ООО "МУ N 7" для производственных целей и постановления от 14.09.2012 N 2974 об утверждении акта выбора этого земельного участка, согласование ООО "МУ N 7" места размещения объектов для производственных целей не привело к возникновению у ООО "МУ N 7" прав на этот земельный участок, а также права требовать его предоставления в аренду.
Как следует из пояснений представителя ООО "МУ N 7" в судебных заседаниях апелляционного суда, данный участок ООО "МУ N 7" просило представить для планируемого расширения производства: по соседству находится другой земельный участок, которым обладает ООО "МУ N 7" и на котором находится производственные объекты ООО "МУ N 7"; при этом земельный участок площадью 4 000 кв. м не относится к территории, необходимой для эксплуатации этих производственных объектов. Документов, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
При этом ООО "МУ N 7" не лишено права требовать с администрации убытков, в том случае если полагает, что администрация причинила их.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2013 по делу N А41-49510/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Л.М.МОРДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N А41-49510/12
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N А41-49510/12
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Александрова Д.Д., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Масаевым З.Х.,
при участии в заседании:
от Администрации Одинцовского муниципального Московской области - Емельяновой В.Ю. (представителя по доверенности от 26.12.2012 N 60),
от общества с ограниченной ответственностью "Монтажное управление N 7" - Алехина С.И. (представителя по доверенности от 01.11.2012),
от общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" - Литвиненко А.С. (представителя по доверенности от 30.01.2013), Ставер Т.В. (представителя по доверенности от 10.01.2013 N 01/юр),
от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области - извещено, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МУ-7" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2013 по делу N А41-49510/12, принятое судьей Федуловой Л.В.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Монтажное управление N 7" (далее - ООО "МУ N 7") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - ООО "Горизонт") со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений):
- признать недействительным и отменить постановление администрации от 03.04.2012 N 830 об утверждении акта выбора земельного участка ООО "Горизонт" под производственные цели, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Одинцово, в отношении земельного участка по адресу: Московская область, г. Одинцово, Западная промзона, площадью 6491 кв. м;
- признать недействительным и отменить постановление администрации от 19.10.2012 N 3449 о предоставлении земельного участка ООО "Горизонт" для производственных целей, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Одинцово, в отношении земельного участка по адресу: Московская область, г. Одинцово, Западная промзона, площадью 6491+/-28 кв. м с кадастровым номером 50:20:0030110:536.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата).
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2013 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "МУ N 7" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Представитель ООО "МУ N 7" в судебных заседаниях поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель администрации возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО "Горизонт" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей кадастровой палаты.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Постановлением администрации от 03.04.2012 N 830 утвержден акт выбора земельного участка ООО "Горизонт" под производственные цели, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, Западная промзона, общей площадью 6 491 кв. м, а также предварительно согласовано место размещения объектов под производственные цели.
На основании указанного постановления администрации после предоставления землеустроительного дела, земельный участок общей площадью 6 491 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, Западная промзона, на основании решения кадастровой палаты от 26.06.2012 N МО-12/РКФ-203750 поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 50:20:0030110:536 (выписка из ГКНи кадастровое дело объекта недвижимости).
После постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030110:536 администрацией принято постановление от 19.10.2012 N 3449 о предоставлении ООО "Горизонт" для производственных целей в аренду сроком на три года указанного земельного участка.
На основании этого постановления комитетом по управлению имуществом администрации (далее - комитет) и ООО "Горизонт" 30.10.2012 заключен договор аренды N 5292 земельного участка, в соответствии с которым ООО "Горизонт" предоставлялся в аренду сроком на три года (с 30.10.2012 по 29.10.2015) земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030110:536.
Одновременно с заключением договора аренды земельного участка между комитетом и ООО "Горизонт" подписан передаточный акт.
Из имеющихся в материалах дела выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.12.2012 следует, что право аренды ООО "Горизонт" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030110:536 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.12.2012.
Границы земельного участка общей площадью 4 000 кв. м о предоставлении которого в аренду в администрацию обратилось ООО "МУ N 7" не определены в соответствии с нормами действующего законодательства, земельный участок не поставлен на кадастровый учет.
Как указывает ООО "МУ N 7", в марте 2010 года оно обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 4000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, Западная промзона для производственных целей.
Распоряжением администрации от 12.10.2010 N 447-р осуществлен выбор земельного участка площадью 4 000 кв. м ООО "МУ N 7" для производственных целей, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, г. Одинцово, Западная промзона, ул. Молодежная.
Постановлением администрации от 14.09.2012 N 2974 ООО "МУ N 7" для производственных целей был утвержден акт выбора земельного участка площадью 4 000 кв. м, земли населенных пунктов, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, г. Одинцово, Западная промзона, ул. Молодежная, а также предварительно согласовано место размещения объектов для производственных целей.
В этот же период времени ООО "МУ N 7" стало известно о том, что на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030110:536, общей площадью 6 491 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, Западная промзона, который накладывается на земельный участок площадью 4000 кв. м, в отношении которого ООО "МУ N 7" обращалось в Администрацию Одинцовского района с заявлением о предоставлении в аренду.
Полагая, что ненормативные правовые акты администрации по утверждению акта выбора земельного участка, а также по его предоставлению в аренду ООО "Горизонт" являются недействительными, а границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030110:536 налагаются на земельный участок общей площадью 4 000 кв. м, ООО "МУ N 7" обратилось в Арбитражный суд Московской области с упомянутыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствия ненормативного акта закону или иному нормативному акту и нарушения названным актом прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности в сфере экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2011 N 7345/11).
В рассматриваемом случае какими-либо правами на земельный участок площадью 4 000 кв. м ООО "МУ N 7" не обладает, вынесение администрацией распоряжения от 12.10.2010 N 447-р о выборе такого земельного участка по заявлению ООО "МУ N 7" для производственных целей и постановления от 14.09.2012 N 2974 об утверждении акта выбора этого земельного участка, согласование ООО "МУ N 7" места размещения объектов для производственных целей не привело к возникновению у ООО "МУ N 7" прав на этот земельный участок, а также права требовать его предоставления в аренду.
Как следует из пояснений представителя ООО "МУ N 7" в судебных заседаниях апелляционного суда, данный участок ООО "МУ N 7" просило представить для планируемого расширения производства: по соседству находится другой земельный участок, которым обладает ООО "МУ N 7" и на котором находится производственные объекты ООО "МУ N 7"; при этом земельный участок площадью 4 000 кв. м не относится к территории, необходимой для эксплуатации этих производственных объектов. Документов, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
При этом ООО "МУ N 7" не лишено права требовать с администрации убытков, в том случае если полагает, что администрация причинила их.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2013 по делу N А41-49510/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Л.М.МОРДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)