Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Жоржолиани Гелы Отаровича - Дмитриевой Г.А., действующей по доверенности от 01.02.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жоржолиани Гелы Отаровича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2013 года по делу N А12-12222/2013 (судья Любимцева Ю.П.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Жоржолиани Гелы Отаровича (г. Волгоград)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (403003, Волгоградская область, п. Городище, ул. Чуйкова, д. 2, ОГРН 1043400765011, ИНН 3403019472),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, Орликов переулок, д. 10, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Ткачева, д. 20б)
о признании недействительным решения N 07-19/4760 от 04.03.2013,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Жоржолиани Гела Отарович (далее - ИП Жоржолиани Г.О., предприниматель, налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 5 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 04.03.2013 N 07-19/4760 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением суда первой инстанции от 26 августа 2013 года требования налогоплательщика удовлетворены частично. Суд признал недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области от 04.03.2013 N 07-19/4760 в части доначисления земельного налога в сумме 8494 руб., соответствующим сумм пени и штрафа, обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В удовлетворении остальной части требований налогоплательщику отказано.
Кроме того, с Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
ИП Жоржолиани Г.О. не согласился с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в данной части отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования налогоплательщика в полном объеме.
Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Межрайонная ИФНС России N 5 по Волгоградской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области) явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.
Поскольку в порядке апелляционного производства обществом обжалуется только часть решения, при этом лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 10.09.2012 ИП Жоржолиани Г.О. представил в Межрайонную ИФНС России N 5 по Волгоградской области уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год, по данным которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 21 236 руб.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт от 24.12.2012 N 10-19/14437, в котором зафиксированы выявленные нарушения.
04.03.2013 по результатам рассмотрения акта и других материалов проверки инспекцией принято решение от N 07-19/4760, которым предприниматель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 21 600 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислены земельный налог в сумме 108 004 руб., пени в сумме 11 328,38 руб.
Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Волгоградской области.
Решением УФНС России по Саратовской области от 09.04.2013 N 220 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.
Полагая, что решение от 04.03.2013 N 07-19/4760 нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, ИП Жоржолиани Г.О. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Частично удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу об ошибочном определении налоговым органом налоговой базы по земельному налогу за декабрь 2011 года, в связи с чем признал неправомерным доначисление предпринимателю земельного налога в сумме 8494 руб.
Решение суда первой инстанции в данной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении остальной части требований заявителя, суд указал, что налоговым органом при исчислении налоговой базы правомерно использованы сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков, представленные филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ИП Жоржолиани Г.О. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 34:03:120002:50 площадью 9079 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, 7+500 км автодороги "Подъезд к г. Волгограду от автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград" в районе п. Водстрой, на основании договора купли-продажи от 07.07.2004.
На основании решения о разделении земельного участка от 20.06.2011 зарегистрировано право собственности ИП Жоржолиани Г.О. на следующие земельные участки:
- - земельный участок с кадастровым номером 34:03:120002:67 площадью 1880 кв. м, категория земель: земли промышлености, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения и пр. для размещения кемпинга для автомобилистов на 40 мест с комплексом автосервиса (свидетельство о государственной регистрации права 34-АА N 363960 от 13.08.2011);
- - земельный участок с кадастровым номером 34:03:120002:68 площадью 4470 кв. м, категория земель: земли промышлености, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения и пр. для размещения и эксплуатации производственных и промышленных объектов (свидетельство о государственной регистрации права 34-АА N 508342 от 19.12.2011);
- - земельный участок с кадастровым номером 34:03:120002:69 площадью 2729 кв. м, категория земель: земли промышлености, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения и пр. для размещения и эксплуатации производственных и промышленных объектов (свидетельство о государственной регистрации права 34-АА N 508341 от 19.12.2011).
В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что поскольку в постановлении Главы Администрации Волгоградской области от 22.12.2005 N 1353 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Волгоградской области", действующем на территории Волгоградской области в период с 22.12.2005 по 30.11.2012, и приложениях к нему отсутствуют сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 34:03:120002:50, 34:03:120002:67, 34:03:120002:68, 34:03:120002:69, кадастровая стоимость названных земельных участков не определена и не утверждена в установленном законом порядке, применение налоговым органом при исчислении земельного налога за 2011 год информации о кадастровой стоимости спорных земельных участков, полученной из филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, является незаконным.
Апелляционная коллегия считает, что данный довод налогоплательщика обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Если земельный участок образован в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого участка на кадастровый учет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев определения рыночной стоимости земельного участка.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, регулирующие порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий н территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом.
В силу пункта 1 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.
Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр (пункт 9 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель).
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти.
Сведения о кадастровой стоимости земельных участков представляются на утверждение в виде проекта акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель.
После утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель исполнительной власти субъекта Российской Федерации сведения об экономических характеристиках земельных участков (сведения о кадастровой стоимости земельных участков) вносятся в государственный земельный кадастр.
В соответствии с пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) по результатам проведения кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков представляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации принято от 07.02.2008 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков", определено, что сведения о кадастровой стоимости для целей налогообложения в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения предоставляются плательщикам земельного налога территориальными органами Федерального агентства кадастра недвижимости бесплатно на основании письменного заявления в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Кроме того, сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.
Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки налоговым органом использованы сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков, представленные филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области в налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым по состоянию на 01.01.2011 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:03:120002:67 составила 1 784 120 руб. (дата регистрации 13.08.2011), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:03:120002:68 составила 4 242 030 руб. (дата регистрации 13.08.2011), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:03:120002:69 составила 2 589 821 руб. (дата регистрации 13.08.2011), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:03:120002:50 составила 8 615 971 руб. (дата регистрации 21.07.2004, дата окончания 13.08.2011).
Из пояснений филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, представленных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, следует, что земельный участок с кадастровым номером 34:03:120002:50 внесен в государственный кадастр недвижимости 21.07.2004. На основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости N 3403/105/09-538 от 08.10.2009 у данного земельного участка уточнено местоположение границ, площадь и внесены изменения в разрешенное использование, а именно: для размещения кемпинга для автомобилистов на 40 мест с комплексом автосервиса, площадь 9079 кв. м. Кадастровая стоимость рассчитана по 3 группе вида разрешенного использования (земельные участки под объектами дорожного сервиса, размещенного на полосах отвода автомобильных дорог), удельный показатель кадастровой стоимости - 949 руб. /кв. м. Кадастровая стоимость составила 8 615 971 руб. Данный земельный участок был снят с кадастрового учета 17.12.2012, так как права на все образованные из него земельные участки были зарегистрированы в установленном законом порядке.
Земельные участки с кадастровыми номерами 34:03:120002:67, 3403:120002:68, 34:03:120002:69 образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 34:03:120002:50 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости N 3403/115/11-162 от 12.05.2011 и приложенных к нему документов.
Так как земельные участки, образованные в результате разделения, наследовали характеристики исходного земельного участка с кадастровым номером 34:03:120002:50, а именно категорию земель и разрешенное использование, то их кадастровая стоимость рассчитывалась по 3 группе разрешенного использования и составила для земельного участка с кадастровым номером 34:03:120002:67 1 784 120 руб. (сведения внесены в ГКН 16.05.2011), для земельного участка с кадастровым номером 34:03:120002:68 4 242 030 руб. (сведения внесены в ГКН 16.05.2011), для земельного участка с кадастровым номером 34:03:120002:69 2 589 821 руб. (сведения внесены в ГКН 16.05.2011).
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о доказанности факта проведения государственной оценки спорных земельных участков, установления их кадастровой стоимости и внесения этой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является верным.
Кроме того судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что 23.10.2009 и 23.05.2011 ИП Жоржолиани Г.О. были получены кадастровые паспорта на принадлежащие ему земельные участки, в которых содержались сведения об их кадастровой стоимости, что позволяет сделать вывод о том, что в проверяемом налоговом периоде кадастровая стоимость спорных земельных участков была установлена, внесена в государственный кадастр недвижимости и доведена до налогоплательщика в установленном законом порядке.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что сведения о кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих заявителю, использованные налоговым органом при исчислении земельного налога основаны на удельных показателях кадастровой стоимости земель промышленности, которые не были в установленном порядке утверждены уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и не были опубликованы, что исключает возможность их применения в целях налогообложения.
Суд апелляционной инстанции считает данный довод подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 12 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.
При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не наделен правом проверки правильности сведений о кадастровой стоимости земельных участков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.
Соответствующих доказательств обжалования предпринимателем действий органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра, по установлению государственной кадастровой стоимости спорных земельных участков в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований заявителя в данной части.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
При подаче апелляционной жалобы ИП Жоржолиани Г.О. по чеку-ордеру от 07.10.2013 уплачена государственная пошлина в размере 200 (двести) руб.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, размер государственной пошлины, подлежащей оплате предпринимателем по настоящему делу, составляет 100 (сто) руб.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 100 (сто) руб. подлежит возврату ИП Жоржолиани Г.О. из федерального бюджета, как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2013 года по делу N А12-12222/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Жоржолиани Геле Отаровичу из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 07.10.2013.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.12.2013 ПО ДЕЛУ N А12-12222/2013
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2013 г. по делу N А12-12222/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Жоржолиани Гелы Отаровича - Дмитриевой Г.А., действующей по доверенности от 01.02.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жоржолиани Гелы Отаровича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2013 года по делу N А12-12222/2013 (судья Любимцева Ю.П.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Жоржолиани Гелы Отаровича (г. Волгоград)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (403003, Волгоградская область, п. Городище, ул. Чуйкова, д. 2, ОГРН 1043400765011, ИНН 3403019472),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, Орликов переулок, д. 10, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Ткачева, д. 20б)
о признании недействительным решения N 07-19/4760 от 04.03.2013,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Жоржолиани Гела Отарович (далее - ИП Жоржолиани Г.О., предприниматель, налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 5 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 04.03.2013 N 07-19/4760 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением суда первой инстанции от 26 августа 2013 года требования налогоплательщика удовлетворены частично. Суд признал недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области от 04.03.2013 N 07-19/4760 в части доначисления земельного налога в сумме 8494 руб., соответствующим сумм пени и штрафа, обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В удовлетворении остальной части требований налогоплательщику отказано.
Кроме того, с Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
ИП Жоржолиани Г.О. не согласился с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в данной части отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования налогоплательщика в полном объеме.
Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Межрайонная ИФНС России N 5 по Волгоградской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области) явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.
Поскольку в порядке апелляционного производства обществом обжалуется только часть решения, при этом лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 10.09.2012 ИП Жоржолиани Г.О. представил в Межрайонную ИФНС России N 5 по Волгоградской области уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год, по данным которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 21 236 руб.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт от 24.12.2012 N 10-19/14437, в котором зафиксированы выявленные нарушения.
04.03.2013 по результатам рассмотрения акта и других материалов проверки инспекцией принято решение от N 07-19/4760, которым предприниматель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 21 600 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислены земельный налог в сумме 108 004 руб., пени в сумме 11 328,38 руб.
Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Волгоградской области.
Решением УФНС России по Саратовской области от 09.04.2013 N 220 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.
Полагая, что решение от 04.03.2013 N 07-19/4760 нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, ИП Жоржолиани Г.О. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Частично удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу об ошибочном определении налоговым органом налоговой базы по земельному налогу за декабрь 2011 года, в связи с чем признал неправомерным доначисление предпринимателю земельного налога в сумме 8494 руб.
Решение суда первой инстанции в данной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении остальной части требований заявителя, суд указал, что налоговым органом при исчислении налоговой базы правомерно использованы сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков, представленные филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ИП Жоржолиани Г.О. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 34:03:120002:50 площадью 9079 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, 7+500 км автодороги "Подъезд к г. Волгограду от автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград" в районе п. Водстрой, на основании договора купли-продажи от 07.07.2004.
На основании решения о разделении земельного участка от 20.06.2011 зарегистрировано право собственности ИП Жоржолиани Г.О. на следующие земельные участки:
- - земельный участок с кадастровым номером 34:03:120002:67 площадью 1880 кв. м, категория земель: земли промышлености, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения и пр. для размещения кемпинга для автомобилистов на 40 мест с комплексом автосервиса (свидетельство о государственной регистрации права 34-АА N 363960 от 13.08.2011);
- - земельный участок с кадастровым номером 34:03:120002:68 площадью 4470 кв. м, категория земель: земли промышлености, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения и пр. для размещения и эксплуатации производственных и промышленных объектов (свидетельство о государственной регистрации права 34-АА N 508342 от 19.12.2011);
- - земельный участок с кадастровым номером 34:03:120002:69 площадью 2729 кв. м, категория земель: земли промышлености, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения и пр. для размещения и эксплуатации производственных и промышленных объектов (свидетельство о государственной регистрации права 34-АА N 508341 от 19.12.2011).
В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что поскольку в постановлении Главы Администрации Волгоградской области от 22.12.2005 N 1353 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Волгоградской области", действующем на территории Волгоградской области в период с 22.12.2005 по 30.11.2012, и приложениях к нему отсутствуют сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 34:03:120002:50, 34:03:120002:67, 34:03:120002:68, 34:03:120002:69, кадастровая стоимость названных земельных участков не определена и не утверждена в установленном законом порядке, применение налоговым органом при исчислении земельного налога за 2011 год информации о кадастровой стоимости спорных земельных участков, полученной из филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, является незаконным.
Апелляционная коллегия считает, что данный довод налогоплательщика обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Если земельный участок образован в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого участка на кадастровый учет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев определения рыночной стоимости земельного участка.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, регулирующие порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий н территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом.
В силу пункта 1 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.
Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр (пункт 9 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель).
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти.
Сведения о кадастровой стоимости земельных участков представляются на утверждение в виде проекта акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель.
После утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель исполнительной власти субъекта Российской Федерации сведения об экономических характеристиках земельных участков (сведения о кадастровой стоимости земельных участков) вносятся в государственный земельный кадастр.
В соответствии с пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) по результатам проведения кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков представляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации принято от 07.02.2008 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков", определено, что сведения о кадастровой стоимости для целей налогообложения в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения предоставляются плательщикам земельного налога территориальными органами Федерального агентства кадастра недвижимости бесплатно на основании письменного заявления в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Кроме того, сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.
Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки налоговым органом использованы сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков, представленные филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области в налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым по состоянию на 01.01.2011 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:03:120002:67 составила 1 784 120 руб. (дата регистрации 13.08.2011), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:03:120002:68 составила 4 242 030 руб. (дата регистрации 13.08.2011), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:03:120002:69 составила 2 589 821 руб. (дата регистрации 13.08.2011), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:03:120002:50 составила 8 615 971 руб. (дата регистрации 21.07.2004, дата окончания 13.08.2011).
Из пояснений филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, представленных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, следует, что земельный участок с кадастровым номером 34:03:120002:50 внесен в государственный кадастр недвижимости 21.07.2004. На основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости N 3403/105/09-538 от 08.10.2009 у данного земельного участка уточнено местоположение границ, площадь и внесены изменения в разрешенное использование, а именно: для размещения кемпинга для автомобилистов на 40 мест с комплексом автосервиса, площадь 9079 кв. м. Кадастровая стоимость рассчитана по 3 группе вида разрешенного использования (земельные участки под объектами дорожного сервиса, размещенного на полосах отвода автомобильных дорог), удельный показатель кадастровой стоимости - 949 руб. /кв. м. Кадастровая стоимость составила 8 615 971 руб. Данный земельный участок был снят с кадастрового учета 17.12.2012, так как права на все образованные из него земельные участки были зарегистрированы в установленном законом порядке.
Земельные участки с кадастровыми номерами 34:03:120002:67, 3403:120002:68, 34:03:120002:69 образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 34:03:120002:50 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости N 3403/115/11-162 от 12.05.2011 и приложенных к нему документов.
Так как земельные участки, образованные в результате разделения, наследовали характеристики исходного земельного участка с кадастровым номером 34:03:120002:50, а именно категорию земель и разрешенное использование, то их кадастровая стоимость рассчитывалась по 3 группе разрешенного использования и составила для земельного участка с кадастровым номером 34:03:120002:67 1 784 120 руб. (сведения внесены в ГКН 16.05.2011), для земельного участка с кадастровым номером 34:03:120002:68 4 242 030 руб. (сведения внесены в ГКН 16.05.2011), для земельного участка с кадастровым номером 34:03:120002:69 2 589 821 руб. (сведения внесены в ГКН 16.05.2011).
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о доказанности факта проведения государственной оценки спорных земельных участков, установления их кадастровой стоимости и внесения этой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является верным.
Кроме того судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что 23.10.2009 и 23.05.2011 ИП Жоржолиани Г.О. были получены кадастровые паспорта на принадлежащие ему земельные участки, в которых содержались сведения об их кадастровой стоимости, что позволяет сделать вывод о том, что в проверяемом налоговом периоде кадастровая стоимость спорных земельных участков была установлена, внесена в государственный кадастр недвижимости и доведена до налогоплательщика в установленном законом порядке.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что сведения о кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих заявителю, использованные налоговым органом при исчислении земельного налога основаны на удельных показателях кадастровой стоимости земель промышленности, которые не были в установленном порядке утверждены уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и не были опубликованы, что исключает возможность их применения в целях налогообложения.
Суд апелляционной инстанции считает данный довод подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 12 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.
При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не наделен правом проверки правильности сведений о кадастровой стоимости земельных участков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.
Соответствующих доказательств обжалования предпринимателем действий органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра, по установлению государственной кадастровой стоимости спорных земельных участков в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований заявителя в данной части.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
При подаче апелляционной жалобы ИП Жоржолиани Г.О. по чеку-ордеру от 07.10.2013 уплачена государственная пошлина в размере 200 (двести) руб.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, размер государственной пошлины, подлежащей оплате предпринимателем по настоящему делу, составляет 100 (сто) руб.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 100 (сто) руб. подлежит возврату ИП Жоржолиани Г.О. из федерального бюджета, как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2013 года по делу N А12-12222/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Жоржолиани Геле Отаровичу из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 07.10.2013.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)