Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Галкина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Алибердовой Н.А.,
судей Глумовой Л.А., Ситниковой М.И.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2012 года апелляционную жалобу Р. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 марта 2012 года по делу по иску Р. к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о выделении земельного участка,
заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,
объяснения Р.,
Р. обратился в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, просит выделить ему бесплатно земельный участок, в размерах, определяемых законодательством, для жилищного строительства, в Одинцовском районе, согласно Федеральному закону от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", площадью не менее N соток. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является ветераном боевых действий, родился и проживает в Одинцовском районе. ДД.ММ.ГГГГ. был призван в Вооруженные Силы РФ Одинцовским военным комиссариатом. 10.10.1996 г. зачислен в запас. В 2003 г. согласно действующему пп. 7 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" истец обратился в Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области с заявлением о выделении ему земельного участка для жилищного строительства. 24.11.2003 г. истец был внесен в список граждан имеющих право на льготное получение земельных участков в границах Одинцовского муниципального района Московской области для индивидуального жилищного строительства, номер его очереди на момент внесения в списки был ДД.ММ.ГГГГ. Прошло восемь лет, администрация не выделяет истцу земельный участок, ссылаясь на изменение закона и отсутствие свободных земельных участков. По результатам систематизации номер очереди истца на данный момент - 1038. Изменение Закона "О ветеранах" не должно повлиять на выделение Администрацией истцу участка, так как он обратился в администрацию в 2003 г., то есть до принятия Закона N 122 "О монетизации льгот", соответственно участок должен быть выделен. Правоотношения, вытекающие на льготное предоставление земельного участка, возникли до внесения изменений в ФЗ. В действующей редакции N 5-ФЗ нет прямого указания о прекращении реализации льгот, предусмотренных данным пунктом и отмене возникших ранее отношений. Закон обратной силы не имеет, то есть не распространяется на отношения, возникшие до его издания. К тому или иному факту или случаю необходимо применять закон, который действовал в момент, когда произошел данный случай или имел место данный факт. Это правило создает устойчивость в отношениях между субъектами права, уверенность граждан в стабильности их правового положения, в прочности порядка. Срок ожидания 8 лет, предоставления истцу положенного ему земельного участка, нарушает принцип разумности и права истца.
Р. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - Е. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований Р. к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области об обязании выделить бесплатно земельный участок для жилищного строительства в размерах не менее 12 соток было отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, истцом была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суд отменить как незаконное и необоснованное.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах", действовавшему на период внесения истца в списки граждан, имеющих право на льготное получение земельных участков, ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе: преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан, бесплатное получение земельных участков в размерах, определяемых законодательством, для жилищного строительства, ведения садово-огородного хозяйства
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (с изменениями) ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе: преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан.
Как было установлено судом первой инстанции Р. согласно удостоверению является ветераном боевых действий, имеет право на льготы, установленные п. 7 ч. 1 ст. 16 ФЗ "О ветеранах". ДД.ММ.ГГГГ. Р. был внесен в списки граждан, имеющих право на льготное получение земельных участков. Согласно письму Администрации Одинцовского муниципального района Московской области с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время земельные участки не предоставлялись очередникам Администрации Одинцовского муниципального района, поскольку в распоряжении Администрации отсутствуют свободные от прав третьих лиц земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, которые в соответствии с градостроительной документацией предназначены для предоставления гражданам для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 28 Земельного Кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Признавая возможность предоставления бесплатно гражданам в собственность земельных участков, Земельный кодекс Российской Федерации в то же время не предусмотрел права льготных категорий граждан и условия реализации ими права на земельный участок. Эта задача должна решаться отдельными федеральными законами и законами субъектов Федерации.
Льгота по бесплатному предоставлению земельного участка под ИЖС была предусмотрена Федеральным законом "О ветеранах". С принятием Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ эта льгота оказалась упраздненной.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда о том, что согласно норм действующего законодательства оснований для предоставления истцу земельного участка для индивидуального жилищного строительства вне очереди на льготном основании не имеется, а других доказательств, подтверждающих право Р. на предоставление ему земельного участка вне очереди не предоставлено - не основаны на материалах дела и действующем законодательстве.
Поскольку истец внесен в списки граждан, имеющих право на льготное получение земельного участка ДД.ММ.ГГГГ года, правоотношения, вытекающие из права на льготное предоставление земельного участка возникли до внесения изменений в Закон о ветеранах, указанное свидетельствует о наличии права Р. на льготу и отказ в предоставлении ему земельного участка мог последовать только по иным, предусмотренным законом основаниям.
Согласно требований ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Таким образом, гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка в собственность, подает заявление в уполномоченный орган, где должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры, местоположение, испрашиваемое право на землю и пр.
Несоблюдение этих требований ведет к отказу в рассмотрении заявлений заинтересованных в предоставлении земельного участка лиц.
По представленным документам Р. имел право на бесплатное предоставление земельного участка. Однако, как установлено судом, заявление в администрацию о предоставлении земельного участка было сформулировано в самом общем виде, в нем не были указаны местоположение участка, его размеры и целевое назначение. По такому заявлению орган местного самоуправления не мог принять положительного решения.
Поскольку на самом деле имел место отказ в принятии к рассмотрению заявления гражданина, а не решение по существу его просьбы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Администрацией Одинцовского района в предоставлении земельного участка Р. не было отказано.
Соглашаясь с принятым решением суда, судебная коллегия полагает, что оно не препятствует новому обращению в суд, если администрация откажет по новому заявлению, составленному с учетом требований ст. 31 ЗК РФ и Положения о порядке предоставления земельных участков.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия полагает, что, рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, и постановил решение, которое не противоречит требованиям закона, регулирующего возникшие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы истца сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 199, 327, 328 ГПК РФ,
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 марта 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-15525/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2012 г. по делу N 33-15525/2012
Судья: Галкина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Алибердовой Н.А.,
судей Глумовой Л.А., Ситниковой М.И.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2012 года апелляционную жалобу Р. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 марта 2012 года по делу по иску Р. к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о выделении земельного участка,
заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,
объяснения Р.,
установила:
Р. обратился в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, просит выделить ему бесплатно земельный участок, в размерах, определяемых законодательством, для жилищного строительства, в Одинцовском районе, согласно Федеральному закону от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", площадью не менее N соток. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является ветераном боевых действий, родился и проживает в Одинцовском районе. ДД.ММ.ГГГГ. был призван в Вооруженные Силы РФ Одинцовским военным комиссариатом. 10.10.1996 г. зачислен в запас. В 2003 г. согласно действующему пп. 7 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" истец обратился в Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области с заявлением о выделении ему земельного участка для жилищного строительства. 24.11.2003 г. истец был внесен в список граждан имеющих право на льготное получение земельных участков в границах Одинцовского муниципального района Московской области для индивидуального жилищного строительства, номер его очереди на момент внесения в списки был ДД.ММ.ГГГГ. Прошло восемь лет, администрация не выделяет истцу земельный участок, ссылаясь на изменение закона и отсутствие свободных земельных участков. По результатам систематизации номер очереди истца на данный момент - 1038. Изменение Закона "О ветеранах" не должно повлиять на выделение Администрацией истцу участка, так как он обратился в администрацию в 2003 г., то есть до принятия Закона N 122 "О монетизации льгот", соответственно участок должен быть выделен. Правоотношения, вытекающие на льготное предоставление земельного участка, возникли до внесения изменений в ФЗ. В действующей редакции N 5-ФЗ нет прямого указания о прекращении реализации льгот, предусмотренных данным пунктом и отмене возникших ранее отношений. Закон обратной силы не имеет, то есть не распространяется на отношения, возникшие до его издания. К тому или иному факту или случаю необходимо применять закон, который действовал в момент, когда произошел данный случай или имел место данный факт. Это правило создает устойчивость в отношениях между субъектами права, уверенность граждан в стабильности их правового положения, в прочности порядка. Срок ожидания 8 лет, предоставления истцу положенного ему земельного участка, нарушает принцип разумности и права истца.
Р. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - Е. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований Р. к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области об обязании выделить бесплатно земельный участок для жилищного строительства в размерах не менее 12 соток было отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, истцом была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суд отменить как незаконное и необоснованное.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах", действовавшему на период внесения истца в списки граждан, имеющих право на льготное получение земельных участков, ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе: преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан, бесплатное получение земельных участков в размерах, определяемых законодательством, для жилищного строительства, ведения садово-огородного хозяйства
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (с изменениями) ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе: преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан.
Как было установлено судом первой инстанции Р. согласно удостоверению является ветераном боевых действий, имеет право на льготы, установленные п. 7 ч. 1 ст. 16 ФЗ "О ветеранах". ДД.ММ.ГГГГ. Р. был внесен в списки граждан, имеющих право на льготное получение земельных участков. Согласно письму Администрации Одинцовского муниципального района Московской области с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время земельные участки не предоставлялись очередникам Администрации Одинцовского муниципального района, поскольку в распоряжении Администрации отсутствуют свободные от прав третьих лиц земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, которые в соответствии с градостроительной документацией предназначены для предоставления гражданам для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 28 Земельного Кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Признавая возможность предоставления бесплатно гражданам в собственность земельных участков, Земельный кодекс Российской Федерации в то же время не предусмотрел права льготных категорий граждан и условия реализации ими права на земельный участок. Эта задача должна решаться отдельными федеральными законами и законами субъектов Федерации.
Льгота по бесплатному предоставлению земельного участка под ИЖС была предусмотрена Федеральным законом "О ветеранах". С принятием Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ эта льгота оказалась упраздненной.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда о том, что согласно норм действующего законодательства оснований для предоставления истцу земельного участка для индивидуального жилищного строительства вне очереди на льготном основании не имеется, а других доказательств, подтверждающих право Р. на предоставление ему земельного участка вне очереди не предоставлено - не основаны на материалах дела и действующем законодательстве.
Поскольку истец внесен в списки граждан, имеющих право на льготное получение земельного участка ДД.ММ.ГГГГ года, правоотношения, вытекающие из права на льготное предоставление земельного участка возникли до внесения изменений в Закон о ветеранах, указанное свидетельствует о наличии права Р. на льготу и отказ в предоставлении ему земельного участка мог последовать только по иным, предусмотренным законом основаниям.
Согласно требований ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Таким образом, гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка в собственность, подает заявление в уполномоченный орган, где должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры, местоположение, испрашиваемое право на землю и пр.
Несоблюдение этих требований ведет к отказу в рассмотрении заявлений заинтересованных в предоставлении земельного участка лиц.
По представленным документам Р. имел право на бесплатное предоставление земельного участка. Однако, как установлено судом, заявление в администрацию о предоставлении земельного участка было сформулировано в самом общем виде, в нем не были указаны местоположение участка, его размеры и целевое назначение. По такому заявлению орган местного самоуправления не мог принять положительного решения.
Поскольку на самом деле имел место отказ в принятии к рассмотрению заявления гражданина, а не решение по существу его просьбы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Администрацией Одинцовского района в предоставлении земельного участка Р. не было отказано.
Соглашаясь с принятым решением суда, судебная коллегия полагает, что оно не препятствует новому обращению в суд, если администрация откажет по новому заявлению, составленному с учетом требований ст. 31 ЗК РФ и Положения о порядке предоставления земельных участков.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия полагает, что, рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, и постановил решение, которое не противоречит требованиям закона, регулирующего возникшие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы истца сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 199, 327, 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 марта 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)