Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии:
от лиц, участвующих в деле - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 февраля 2013 года
по делу N А60-51469/2012,
вынесенное судьей Григорьевой С.Ю.,
по иску заместителя прокурора Свердловской области в интересах Свердловской области в лице Правительства Свердловской области
к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ЗАО "Гостинично-развлекательный комплекс "Евразия" (ОГРН 1096658014969, ИНН 6658351129),
третьи лица: Департамент лесного хозяйства Свердловской области, государственное казенное учреждение Свердловской области "Верх-Исетское лесничество",
о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
установил:
заместитель прокурора Свердловской области в интересах Свердловской области в лице Правительства Свердловской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ЗАО "Гостинично-развлекательный комплекс "Евразия" о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 29.11.2009 N Т-267/1229, заключенного между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ЗАО "Гостинично-развлекательный комплекс "Евразия"; применении последствий недействительности сделки в виде обязания ЗАО "Гостинично-развлекательный комплекс "Евразия" возвратить Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области указанный земельный участок (дело N А60-51469/2012).
Определением суда от 31.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент лесного хозяйства Свердловской области, государственное казенное учреждение Свердловской области "Верх-Исетское лесничество".
Также заместитель прокурора Свердловской области в интересах Свердловской области в лице Правительства Свердловской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ЗАО "Гостинично-развлекательный комплекс "Евразия" о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 29.11.2009 N Т-268/1229, заключенного между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ЗАО "Гостинично-развлекательный комплекс "Евразия"; применении последствий недействительности сделки в виде обязания ЗАО "Гостинично-развлекательный комплекс "Евразия" возвратить Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области указанный земельный участок (дело N А60-51468/2012).
Определением суда от 15.02.2013 дела N А60-51469/2012 и N А60-51468/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, делу присвоен номер А60-51469/2012.
Решением суда от 28.02.2012 признан недействительным договор аренды от 29.11.2009 N Т-267/1229; признан недействительным договор аренды от 29.11.2009 N Т-268/1229. В применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.
В апелляционной жалобе Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Ответчик ссылается на неправильное применение судом положений ст. 7, 23, 67, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 34, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации". Заявитель жалобы считает, что спорные земельные участки как лесные участки не индивидуализированы, в связи с чем не могли являться объектом гражданского оборота как лесные участки. Поскольку на момент предоставления спорных участков в аренду соответствующий лесохозяйственный регламент разработан не был, в отношении городских лесов не проведено лесоустройство, то основания для признания спорных участков лесными отсутствовали. Заявитель жалобы также не согласен с выводом суда о допущенных при формировании данных участков нарушениях лесного законодательства, поскольку проект границ, результаты межевания, проведения кадастрового учета данных объектов как земельных участков, а также государственная регистрация права собственности Свердловской области на них в установленном порядке не оспорены и являются действующими. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, распоряжаясь спорными земельными участками, сформированными для целей, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, и поставленными на кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства, при отсутствии сформированных в установленном порядке лесных участков, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области правомерно руководствовалось нормами земельного законодательства, не предусматривающими проведение аукциона в случаях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством. Кроме того, ответчик ссылается на Правила землепользования и застройки городского округа муниципальное образование "город Екатеринбург" и указывает, что спорные участки находятся в территориальной зоне Р-1 (зона рекреационно-ландшафтных территорий) и на них распространено действие соответствующих градостроительных регламентов данной зоны.
Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил.
Иные лица, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции только в обжалованной части (п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и обществом ЗАО "Гостинично-развлекательный комплекс "Евразия" (арендатор) заключен договор аренды от 29.11.2009 N Т-267/1229 земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 39518 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0503011:8, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Карасье-Озерский лесной парк, центральное лесопарковое участковое лесничество, южная часть квартала 88, разрешенное использование участка - городские леса, для ведения рекреационной деятельности в целях организации отдыха, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности без права капитального строительства и рубки лесных насаждений (п. 1.1. договора л.д. 15 т. 1).
Срок действия договора установлен с 24.12.2009 по 24.12.2029 (п. 2.1. договора).
Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи (л.д. 26 т. 1).
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 12.02.2010 (л.д. 27 т. 1).
Кроме того, между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и обществом ЗАО "Гостинично-развлекательный комплекс "Евразия" (арендатор) заключен договор аренды от 29.11.2009 N Т-268/1229 земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 24442 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0503027:7, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Карасье-Озерский лесной парк, центральное лесопарковое участковое лесничество, северо-западная часть квартала 90, разрешенное использование участка - городские леса, для ведения рекреационной деятельности в целях организации отдыха, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности без права капитального строительства и рубки лесных насаждений (п. 1.1. договора л.д. 9 т. 2).
Срок действия договора установлен с 24.12.2009 по 24.12.2029 (п. 2.1. договора).
Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи (л.д. 20 т. 2).
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 15.02.2010 (л.д. 21 т. 1).
Полагая, что указанные договоры аренды земельных участков от 29.11.2009 N Т-267/1229 и от 29.11.2009 N Т-268/1229 являются недействительными, поскольку заключены с нарушением положений ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 14.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительными (ничтожными) договоры аренды земельных участков, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на земли населенных пунктов и земли лесного фонда.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.
Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (п. 3 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. 67, 69 и 92 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 67 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса, землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса и землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.
Лесоустройство включает в себя: проектирование лесничеств и лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов, лесных участков, закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков, таксацию лесов, проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (п. 1 ст. 68 Лесного кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1, 2 ст. 69 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.
В силу ст. 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.11.2012 N 01/553/2012-046 и от 06.11.2012 N 01/553/2012-047 (л.д. 27 т. 1, л.д. 21 т. 2) на спорные земельные участки зарегистрировано право собственности Свердловской области как на земельные участки из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - городские леса.
Из справок ГКУ Свердловской области "Верх-Исетское лесничество" от 01.11.2012 (л.д. 32 т. 1, л.д. 26 т. 2), Министерства природных ресурсов Свердловской области от 01.11.2012 (л.д. 30 т. 1, л.д. 24 т. 2), таксационного описания Карасье-Озерского лесного парка, схем с плана лесонасаждений Карасье-Озерского лесного парка (кв. 88, 90) (л.д. 33 т. 1, л.д. 27 т. 2), следует, что по материалам лесоустройства 2007 года земельный участок с кадастровым номером 66:41:0503027:7 расположен в квартале 88 (выделы N 33, 35, 40), в квартале 90 (выделы 1, 2, 3, 50) Карасье-Озерского лесного парка и покрыт лесными насаждениями, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0503011:8 расположен в квартале 88 (выделы N 30, 31, 33) Карасье-Озерского лесного парка и также покрыт лесными насаждениями.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные земельные участки, фактически являются лесными участками в составе земель населенных пунктов, формирование которых должно производиться в соответствии со ст. 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 данного Кодекса.
При этом в силу п. 1 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.
С учетом положений ст. 25, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должен заключаться по результатам аукциона лишь в случаях и для целей, определенных нормами Лесного кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 10520/09).
Возможность использования лесов с целью осуществления рекреационной деятельности установлена п. 8 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации.
На момент заключения оспариваемых договоров к таким договорам аренды лесных участков применялись Правила подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324.
Согласно п. 4 данных Правил договор о предоставлении лесного участка, в том числе, для осуществления рекреационной деятельности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение договора.
Кроме этого, в силу ст. 14.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" после 01.01.2009 запрещается предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без определения видов и параметров использования лесов, установленных лесохозяйственными регламентами.
Судом первой инстанции установлено, что соответствующий лесохозяйственный регламент на момент заключения оспариваемых договоров утвержден не был. Впоследствии лесохозяйственный регламент лесопаркового участкового лесничества ГБУ Свердловской области "Верх-Исетское лесничество" утвержден Приказом Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 30.12.2011 N 2006.
На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что договоры аренды от 29.11.2009 N Т-267/1229 и от 29.11.2009 N Т-268/1229, предусматривающие передачу в аренду лесных участков в составе городских лесов, заключены с нарушением требований ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 14.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными (ничтожными) сделками.
Доводы Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области о том, что спорные участки не являются лесными участками, судом апелляционной инстанции отклоняются как не соответствующие материалам дела.
Указанные заявителем в апелляционной жалобе доводы и обстоятельства основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
В части отказа в удовлетворении остальных исковых требований решение суда не обжаловано, на предмет законности и обоснованности судом апелляционной инстанции не проверялось (п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального и(или) процессуального права, которые бы могли повлечь отмену (изменение) судебного акта по основаниям, предусмотренным ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.
Обжалуемое решение отмене (изменению) не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2013 года по делу N А60-51469/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2013 N 17АП-4539/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-51469/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. N 17АП-4539/2013-ГК
Дело N А60-51469/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии:
от лиц, участвующих в деле - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 февраля 2013 года
по делу N А60-51469/2012,
вынесенное судьей Григорьевой С.Ю.,
по иску заместителя прокурора Свердловской области в интересах Свердловской области в лице Правительства Свердловской области
к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ЗАО "Гостинично-развлекательный комплекс "Евразия" (ОГРН 1096658014969, ИНН 6658351129),
третьи лица: Департамент лесного хозяйства Свердловской области, государственное казенное учреждение Свердловской области "Верх-Исетское лесничество",
о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
установил:
заместитель прокурора Свердловской области в интересах Свердловской области в лице Правительства Свердловской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ЗАО "Гостинично-развлекательный комплекс "Евразия" о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 29.11.2009 N Т-267/1229, заключенного между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ЗАО "Гостинично-развлекательный комплекс "Евразия"; применении последствий недействительности сделки в виде обязания ЗАО "Гостинично-развлекательный комплекс "Евразия" возвратить Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области указанный земельный участок (дело N А60-51469/2012).
Определением суда от 31.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент лесного хозяйства Свердловской области, государственное казенное учреждение Свердловской области "Верх-Исетское лесничество".
Также заместитель прокурора Свердловской области в интересах Свердловской области в лице Правительства Свердловской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ЗАО "Гостинично-развлекательный комплекс "Евразия" о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 29.11.2009 N Т-268/1229, заключенного между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ЗАО "Гостинично-развлекательный комплекс "Евразия"; применении последствий недействительности сделки в виде обязания ЗАО "Гостинично-развлекательный комплекс "Евразия" возвратить Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области указанный земельный участок (дело N А60-51468/2012).
Определением суда от 15.02.2013 дела N А60-51469/2012 и N А60-51468/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, делу присвоен номер А60-51469/2012.
Решением суда от 28.02.2012 признан недействительным договор аренды от 29.11.2009 N Т-267/1229; признан недействительным договор аренды от 29.11.2009 N Т-268/1229. В применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.
В апелляционной жалобе Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Ответчик ссылается на неправильное применение судом положений ст. 7, 23, 67, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 34, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации". Заявитель жалобы считает, что спорные земельные участки как лесные участки не индивидуализированы, в связи с чем не могли являться объектом гражданского оборота как лесные участки. Поскольку на момент предоставления спорных участков в аренду соответствующий лесохозяйственный регламент разработан не был, в отношении городских лесов не проведено лесоустройство, то основания для признания спорных участков лесными отсутствовали. Заявитель жалобы также не согласен с выводом суда о допущенных при формировании данных участков нарушениях лесного законодательства, поскольку проект границ, результаты межевания, проведения кадастрового учета данных объектов как земельных участков, а также государственная регистрация права собственности Свердловской области на них в установленном порядке не оспорены и являются действующими. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, распоряжаясь спорными земельными участками, сформированными для целей, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, и поставленными на кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства, при отсутствии сформированных в установленном порядке лесных участков, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области правомерно руководствовалось нормами земельного законодательства, не предусматривающими проведение аукциона в случаях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством. Кроме того, ответчик ссылается на Правила землепользования и застройки городского округа муниципальное образование "город Екатеринбург" и указывает, что спорные участки находятся в территориальной зоне Р-1 (зона рекреационно-ландшафтных территорий) и на них распространено действие соответствующих градостроительных регламентов данной зоны.
Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил.
Иные лица, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции только в обжалованной части (п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и обществом ЗАО "Гостинично-развлекательный комплекс "Евразия" (арендатор) заключен договор аренды от 29.11.2009 N Т-267/1229 земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 39518 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0503011:8, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Карасье-Озерский лесной парк, центральное лесопарковое участковое лесничество, южная часть квартала 88, разрешенное использование участка - городские леса, для ведения рекреационной деятельности в целях организации отдыха, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности без права капитального строительства и рубки лесных насаждений (п. 1.1. договора л.д. 15 т. 1).
Срок действия договора установлен с 24.12.2009 по 24.12.2029 (п. 2.1. договора).
Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи (л.д. 26 т. 1).
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 12.02.2010 (л.д. 27 т. 1).
Кроме того, между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и обществом ЗАО "Гостинично-развлекательный комплекс "Евразия" (арендатор) заключен договор аренды от 29.11.2009 N Т-268/1229 земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 24442 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0503027:7, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Карасье-Озерский лесной парк, центральное лесопарковое участковое лесничество, северо-западная часть квартала 90, разрешенное использование участка - городские леса, для ведения рекреационной деятельности в целях организации отдыха, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности без права капитального строительства и рубки лесных насаждений (п. 1.1. договора л.д. 9 т. 2).
Срок действия договора установлен с 24.12.2009 по 24.12.2029 (п. 2.1. договора).
Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи (л.д. 20 т. 2).
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 15.02.2010 (л.д. 21 т. 1).
Полагая, что указанные договоры аренды земельных участков от 29.11.2009 N Т-267/1229 и от 29.11.2009 N Т-268/1229 являются недействительными, поскольку заключены с нарушением положений ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 14.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительными (ничтожными) договоры аренды земельных участков, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на земли населенных пунктов и земли лесного фонда.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.
Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (п. 3 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. 67, 69 и 92 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 67 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса, землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса и землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.
Лесоустройство включает в себя: проектирование лесничеств и лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов, лесных участков, закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков, таксацию лесов, проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (п. 1 ст. 68 Лесного кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1, 2 ст. 69 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.
В силу ст. 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.11.2012 N 01/553/2012-046 и от 06.11.2012 N 01/553/2012-047 (л.д. 27 т. 1, л.д. 21 т. 2) на спорные земельные участки зарегистрировано право собственности Свердловской области как на земельные участки из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - городские леса.
Из справок ГКУ Свердловской области "Верх-Исетское лесничество" от 01.11.2012 (л.д. 32 т. 1, л.д. 26 т. 2), Министерства природных ресурсов Свердловской области от 01.11.2012 (л.д. 30 т. 1, л.д. 24 т. 2), таксационного описания Карасье-Озерского лесного парка, схем с плана лесонасаждений Карасье-Озерского лесного парка (кв. 88, 90) (л.д. 33 т. 1, л.д. 27 т. 2), следует, что по материалам лесоустройства 2007 года земельный участок с кадастровым номером 66:41:0503027:7 расположен в квартале 88 (выделы N 33, 35, 40), в квартале 90 (выделы 1, 2, 3, 50) Карасье-Озерского лесного парка и покрыт лесными насаждениями, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0503011:8 расположен в квартале 88 (выделы N 30, 31, 33) Карасье-Озерского лесного парка и также покрыт лесными насаждениями.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные земельные участки, фактически являются лесными участками в составе земель населенных пунктов, формирование которых должно производиться в соответствии со ст. 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 данного Кодекса.
При этом в силу п. 1 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.
С учетом положений ст. 25, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должен заключаться по результатам аукциона лишь в случаях и для целей, определенных нормами Лесного кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 10520/09).
Возможность использования лесов с целью осуществления рекреационной деятельности установлена п. 8 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации.
На момент заключения оспариваемых договоров к таким договорам аренды лесных участков применялись Правила подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324.
Согласно п. 4 данных Правил договор о предоставлении лесного участка, в том числе, для осуществления рекреационной деятельности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение договора.
Кроме этого, в силу ст. 14.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" после 01.01.2009 запрещается предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без определения видов и параметров использования лесов, установленных лесохозяйственными регламентами.
Судом первой инстанции установлено, что соответствующий лесохозяйственный регламент на момент заключения оспариваемых договоров утвержден не был. Впоследствии лесохозяйственный регламент лесопаркового участкового лесничества ГБУ Свердловской области "Верх-Исетское лесничество" утвержден Приказом Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 30.12.2011 N 2006.
На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что договоры аренды от 29.11.2009 N Т-267/1229 и от 29.11.2009 N Т-268/1229, предусматривающие передачу в аренду лесных участков в составе городских лесов, заключены с нарушением требований ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 14.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными (ничтожными) сделками.
Доводы Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области о том, что спорные участки не являются лесными участками, судом апелляционной инстанции отклоняются как не соответствующие материалам дела.
Указанные заявителем в апелляционной жалобе доводы и обстоятельства основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
В части отказа в удовлетворении остальных исковых требований решение суда не обжаловано, на предмет законности и обоснованности судом апелляционной инстанции не проверялось (п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального и(или) процессуального права, которые бы могли повлечь отмену (изменение) судебного акта по основаниям, предусмотренным ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.
Обжалуемое решение отмене (изменению) не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2013 года по делу N А60-51469/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)