Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Казаковой Г.В.
судей Марченко О.В., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алмазовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А22-2058/2012 по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства "Тимур" к Администрации Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия, третьи лица Кетченеровский районный комитет по управлению муниципальным имуществом Республики Калмыкия Администрации Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия, КФХ "Джангар-2", Администрация Тугтунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия и глава КФХ Шарваев Вячеслав Алексеевич, о признании недействительными постановлений.
с участием представителей:
- от главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Тимур" Сотаевой О.Б.- Менкеев К.В. (доверенность от 23.01.2013), Манжеев Э.Н. (доверенность от 23.01.2013);
- от главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Джангар-2" Мутулова В.М.- Менкеев К.В. (доверенность от 23.01.2013), Манжеев Э.Н. (доверенность от 23.01.2013);
- от Администрации Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия - Дошкатаев М.А. (доверенность от 07.06.2013);
- от Кетченеровского районного комитета по управлению муниципальным имуществом Республики Калмыкия Администрации Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия - Дошкатаев М.А. (распоряжение от 28.01.2005 N 4);
- от главы КФХ Шарваева Вячеслава Алексеевича - Шарваев В.А. (лично) и представитель Спирина Л.В. (доверенность N 08АА0073429 от 14.07.2013),
в отсутствии представителя Администрации Тугтунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,
установил:
Крестьянское (фермерское) хозяйство "Тимур" (далее - КФХ "Тимур", хозяйство), обладавшее статусом юридического лица (глава Мутулов В.М.), обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация) о признании недействительным постановления Представителя Президента Республики Калмыкия в Кетченеровском районе от 16.11.2000 N 184 в части изъятия земельного участка общей площадью 262 га.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации КФХ обратилось с заявлением о признании недействительными постановлений Представителя Президента Республики Калмыкия в Кетченеровском районе от 15.08.1997 N 202 и от 15.10.1997 N 274 в части изъятия земельного участка площадью 660 га, а также постановление Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кетченеровского района Республики Калмыкия от 13.08.1997 N 25 об изъятии земельного участка площадью 660 га, которые приняты судом к рассмотрению. Заявлено также ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока на оспаривание постановлений от 15.08. (без указания года) N 202, от 15.10.1997 N 274 и от 13.08.1997 N 25 с указанием уважительности причин его пропуска в связи с тем, что о нарушении права глава узнал из письма администрации от 10.09.2012 (том 1, л.д. 36, 25,101-107).
Определением суда от 18 сентября 2012 года к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Кетченеровский районный комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия (том 1, л.д. 1).
Правовой статус крестьянского (фермерского) хозяйства в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции был приведен в соответствие с пунктом 3 статьи 1 и пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 11.06.2003 N 74-ФЗ в редакции от 25.12.2012. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства вместо Мутулова В.М., а также в качестве предпринимателя, была зарегистрирована Сотаева О.Б., о чем представлена в материалы дела выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23.10.2012 (том 1, л.д. 15-19, 61-63).
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена крестьянского (фермерского) хозяйства "Тимур" его правопреемником главой крестьянского (фермерского) хозяйства Сотаевой О.Б.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия 30.01.2013 по делу N А22-2058/2012 суд отказал в восстановлении трехмесячного срока на оспаривание постановлений от 16.11.2000 N 184 в части изъятия земельного участка общей площадью 262 га и от 15.10.1997 N 274 в части изъятия земельного участка площадью 660 га. В удовлетворении требований о признании недействительными постановлений от 16.11.2000 N 184 и от 15.10.1997 N 274 в части изъятия земельных участков площадью 262 га и 660 га отказано. Выделено в отдельное производство заявление о признании недействительным постановление от 13.08.1997 N 25 об изъятии земельного участка площадью 660 га.
Не согласившись с решением суда от 30.01.2013 по делу N А22-2058/2012, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сотаева О.Б. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Определением от 22.02.2013 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 01.04.2013.
Определением суда от 01.04.2013 рассмотрение дела отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 22.04.2013.
Определением от 30.04.2013 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено КФХ "Джангар-2". Дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10.06.2013.
Определением суда от 10.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация Тугтунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия и глава КФХ Шарваев Вячеслав Алексеевич.
В последующем судебные заседания откладывались в связи с предложением заявителю уточнить заявленные требования с предоставлением доказательств о том, какие именно земельные участки были изъяты, когда заявителю стало известно об изъятии земельных участков, и предоставлением другими лицами дополнительных доказательств.
На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с распоряжением от 15.07.2013 произведена замена судьи Сулейманова З.М. в связи с уходом в отпуск на судью Луговую Ю.Б., распоряжениями от 16 сентября 2013 года произведена замена судьи Луговой Ю.Б. на судью Сомова Е.Г. и судьи Марченко О.В. на судью Сулейманова З.М. в связи с нахождением в отпуске, и от 07.10.2013 при рассмотрении дела произведена замена судьи Сулейманова З.М., (в связи с уходом в отпуск) на судью Марченко О.В.
В судебное заседание 11.11.2013 представители главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Тимур" не явились, ранее в судебных заседаниях поддержали заявленные требования о признании постановлений от 16.11.2000 N 184 в части изъятия земельного участка общей площадью 262 га, от 15.08.1997 N 202 и от 15.10.1997 N 274 в части изъятия земельного участка площадью 660 га, от 13.08.1997 N 25 об изъятии земельного участка площадью 660 га, недействительными, пояснили суду о том, что изъятые постановлениями земельные участки находятся в границах земельного участка, переданного в аренду и в собственность КФХ Шарваеву В.А. Возможно указанные земельные участки являются "блуждающими", поэтому при удовлетворении заявленных требований КФХ "Тимур" вправе требовать реального предоставления земельных участков на территории муниципального образования.
В судебное заседание представители крестьянского (фермерского) хозяйства "Джангар -2", являющиеся также представителями КФХ "Тимур" не явились, ранее в судебных заседаниях требования КФХ "Тимур" поддержали в полном объеме по тем же основаниям.
Представитель Администрации Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия и Кетченеровского районного комитета по управлению муниципальным имуществом Республики Калмыкия Администрации Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку считает, что главе КФХ "Тимур" было известно об изъятии земельных участков с момента изъятия в 1997 году и в 2000 году, поэтому пропущен срок давности, о применении которого заявлено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Кроме того, изъятый в 1997 году земельный участок площадью 660 га, в том числе пастбища площадью 653 га и дорога площадью 7 га не использовался КФХ по целевому назначению, поэтому поступил в фонд перераспределения земель, установить местонахождение указанного земельного участка невозможно, поскольку при предоставлении земельного участка площадью 660 га КФХ "Тимур" границы земельного участка не устанавливались.
Глава КФХ Шарваев В.А. и его представитель просили отказать в удовлетворении заявленных требований, суду пояснили, что фактически КФХ "Тимур" и КФХ "Джангар-2" претендуют на земельный участок, на котором расположена животноводческая стоянка, находящаяся в его пользовании с 1996 года, а в настоящее время в его собственности, а также в границах земельного участка, находившегося в его пользовании по договору аренды, а в настоящее время частично переданного ему в собственность.
Представитель Администрации Тугтунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя Администрации Тугтунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснение представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением представителя Президента Республики Калмыкия в Кетченеровском районе от 05.03.1994 N 144 зарегистрировано крестьянское хозяйство "Тимур", главой которого утверждена Мутулова Ольга Б., из фонда перераспределения земель предоставлен земельный участок площадью 922 га, в том числе пашни 88 га, пастбищ 751 га и других угодий 83 га, ранее находившийся в пользовании КФХ "Джангар-2", главой которого являлся муж Сотаевой О.Б. - Мутулов В.М., и изъятый Постановлением представителя Президента Республики Калмыкия в Кетченеровском районе от 05.03.1994 N 143 у КФХ "Джангар-2".
В пункте 4 постановления от 05.03.1994 N 144 указано о передаче в пожизненное наследуемое владение 347 га, в том числе 88 га пашни, 256 пастбищ, под общественными постройками 2 га, под дорогами 1 га, в аренду 575 га, в том числе 495 га пастбищ и других земель 80 га (том 1, л.д. 10).
16.03.1994 главой крестьянского хозяйства "Тимур" Мутуловой Ольгой Бамбаевной, а настоящее время Сотаевой, было получено свидетельство N 8 о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 347 га, состоящий, в том числе 88 га пашни, 256 пастбищ, под прочими угодьями 3 га, в котором указано основание предоставления земельного участка постановление от 05.03.1994 N 144 представителя президента Республики Калмыкия в Кетченеровской районе (том 1, л.д. 11).
Постановлением представителя Президента Республики Калмыкия в Кетченеровском районе N 35 от 27.01.1995 на основании протокола общего собрания членов крестьянского хозяйства "Тимур" N 5 от 19.01.1995 Мутулова Ольга Бамбаевна освобождена от обязанности главы крестьянского хозяйства "Тимур", главой крестьянского хозяйства "Тимур" назначен Мутулов Валерий Монгаевич, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 31.08.2012 N 172 (том 1, л.д. 13, 15-19).
Распоряжением представителя Президента Республики Калмыкия в Кетченеровском районе N 49 от 14.02.1997 в целях упорядочения деятельности по фактическому и целевому использованию земель создана комиссия по проведению инвентаризации земель в районе.
Постановлением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кетченеровского района N 25 от 13.08.1997 в связи с неиспользованием в течение 3-х лет предоставленного для сельскохозяйственного производства земельного участка общей площадью 660 га, в том числе пастбищ площадью 653 га, дороги 7 га, у главы крестьянского хозяйства "Тимур" Мутулова В.М. изъят земельный участок площадью 660 га, расположенный на территории асс. Тугтун (том 1, л.д. 84, том 2, л.д. 75).
По результатам проведения инвентаризации постановлением Представителя Президента Республики Калмыкия в Кетченеровском районе от 15.08.1997 N 202 у КФХ "Тимур" изъят земельный участок площадью 657 га, в том числе пастбищ 653 га, а постановлением Представителя Президента Республики Калмыкия в Кетченеровском районе от 15.10.1997 N 274 была уточнена площадь изъятого у КФХ "Тимур" земельного участка с указанием об изъятии земельного участка общей площадью 660 га, в том числе пастбищ 653 га и под дорогами 7 га, с передачей земельных участков в республиканский земельный фонд (том 1, л.д. 37, 38, 41).
Постановлением Представителя Президента Республики Калмыкия в Кетченеровском районе от 16.11.2000 N 184 у крестьянских хозяйств были изъяты земельные участки, которые не использовались в течение 1 года, в том числе у КФХ "Тимур" был изъят земельный участок площадью 262 га, в том числе пашни 88 га, пастбищ 98 га и других угодий 76 га (том 1, л.д. 7-9).
Глава КФХ "Тимур" Сотаева О.Б., считая постановления от 15.08.1997 N 202 и от 15.10.1997 N 274 в части изъятия земельного участка площадью 660 га, от 13.08.1997 N 25 об изъятии земельного участка площадью 660 га, от 16.11.2000 N 184 в части изъятия земельного участка общей площадью 262 га, недействительными, обратилась в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и восстановлении процессуальных сроков на обжалование.
Учитывая, что главе КФХ "Тимур" Сотаевой О.Б. неоднократно предлагалось уточнить заявленные требования и представить доказательства о нарушении прав и законных интересов хозяйства и предпринимателя, однако ее представители определения суда не исполнили и настаивали на рассмотрении дела в порядке статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции в соответствии с заявленными требованиями и представленными доказательствами.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Согласно статьям 9 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, для принятия судебного решения о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов юридического или физического лица.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении оспариваемым актом или действием его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.
Установление судом пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, предусмотренный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, который подлежит восстановлению судом в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.
Указанный правовой подход изложен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Судом апелляционной инстанции установлено, что глава КФХ "Тимур" Сотаева О.Б. обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными постановлений представителя Президента Республики Калмыкия от 15.08.1997 N 202 и от 15.10.1997 N 274 в части изъятия земельного участка площадью 660 га, от 16.11.2000 N 184 в части изъятия земельного участка общей площадью 262 га, и постановления Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кетченеровского района N 25 от 13.08.1997 об изъятии земельного участка площадью 660 га, функции которых в настоящее время возложены на Администрацию Кетченеровского района, 17.09.2013, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока.
Заявляя ходатайство о восстановлении сроков на оспаривание постановлений, глава КФХ "Тимур" указала, что узнала об оспариваемых постановлениях из письма комитета 10 сентябре 2012 года, а о постановлении N 25 от 13.08.1997 в процессе рассмотрения спора судом.
Однако указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела следующими доказательствами.
Как видно из постановления представителя Президента Республики Калмыкия в Кетченеровском районе от 05.03.1994 N 144, было зарегистрировано крестьянское хозяйство "Тимур", главой которого утверждена Мутулова Ольга А., а из фонда перераспределения земель предоставлен крестьянскому хозяйству "Тимур" земельный участок площадью 922 га, изъятый в тот же день постановлением N 143 от 05.03.1994 у КФХ "Джангар-2" и переданный в фонд перераспределения земель площадью 922 га, в том числе пашни 88 га, пастбищ 751 га и других угодий 83 га.
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Мутулов Валерий Монгаевич являлся также членом крестьянского хозяйства "Тимур", а указанная в постановлении глава хозяйства Мутулова О.А. фактически Мутулова Ольга Бамбаевна находилась в зарегистрированном браке с Мутуловым Валерием М., с которым брак расторгнут 16 марта 2000 г.
Постановлением представителя Президента Республики Калмыкия в Кетченеровском районе N 35 от 27.01.1995 на основании протокола общего собрания членов крестьянского хозяйства "Тимур" N 5 от 19.01.1995 Мутулова Ольга Бамбаевна освобождена от обязанности главы крестьянского хозяйства "Тимур", главой крестьянского хозяйства "Тимур" назначен Мутулов Валерий Монгаевич, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 31.08.2012 N 172 (дело N 22-2058/2012, том 1, л.д. 13, 15-19).
Установленные обстоятельства подтверждаются также обращением Мутулова Валерия Монгаевича в суд с заявлением от имени главы КФХ "Тимур", на основании которого возбуждено дело N А22-2058/2012.
Правовой статус крестьянского (фермерского) хозяйства "Тимур" был приведен в соответствие с пунктом 3 статьи 1 и пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 11.06.2003 N 74-ФЗ в редакции от 25.12.2012 только в процессе рассмотрения судом заявленных требований по делу N А22-2058/2012, главой крестьянского (фермерского) хозяйства зарегистрирована предприниматель Сотаева Ольга Бамбаевна (ранее Мутулова), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26.11.2012 (дело N А22-2058/2012, том 1, л.д. 117-120).
Таким образом, на момент создания КФХ "Тимур" в 1994 в пользование хозяйства был передан земельный участок общей площадью 922 га, из которого в 1997 году был изъят земельный участок общей площадью 660 га, а в 2000 году изъят земельный участок площадью 262 га.
Представители главы КФХ "Тимур" доказательств о месте нахождения земельного участка общей площадью 922 га, в том числе пашни 88 га, пастбищ 751 га и других угодий 83 га, переданных в 1994 году хозяйству "Тимур", и о том, что указанный земельный участок находится в постоянном пользовании хозяйства, в материалы дела не представили.
Не представлены доказательства и о месте нахождения земельного участка, предоставленного Сотаевой О.Б. (Мутуловой) на праве пожизненного наследуемого владения площадью 347 га, состоящего, в том числе из 88 га пашни, 256 пастбищ, под прочими угодьями 3 га, в котором указано основание предоставления земельного участка постановление от 05.03.1994 N 144 представителя президента Республики Калмыкия в Кетченеровской районе.
Следовательно, фактически с 2000 года по настоящее время земельных участков в пользовании КФХ "Тимур" и главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сотаевой О.Б. не находилось.
Как следует из представленной карты - плана земель совхоза "Привольный" в виде проекта перераспределения земель реорганизуемого совхоза в списке крестьянских хозяйств и других землепользователей под N 41 указано "Джангр-2", которому предполагалось выделить 4 участка общей площадью 1137 га, в том числе сельхозугодий 1054 га, вместе с тем на плане КФХ "Тимур" не указан (том 2, л.д. 68).
На указанном плане имеются обозначения четырех участков под N 41, один из которых является пастбищем, место расположения, границы и размеры земельных участков не обозначены.
Следовательно, земельные участки, предоставленные в 1994 году КФХ "Тимур" за счет изъятия земельных участков у КФХ "Джангар -2" должны находиться под номерами N 41.
Представители КФХ "Тимур" считают, что земельный участок площадью 347 га должен находиться вместе с земельным участком КФХ "Джангар-2" площадью 215 га, обозначенный на карте-проекте как пастбища под N 41.
Из представленных суду проектов межевания земельных участков площадью 347 га и 215 га видно, что земельные участки с условными обозначениями ЗУ1 находятся в кадастровом квартале 08:04:060101 (том 3, л.д. 28-42, 43-54).
Судом апелляционной инстанции установлено, что в указанном квартале расположен земельный участок с кадастровым номером 08:04:060101:41:ЗУ1 площадью 51 009 000 кв. м, предоставленный в аренду предпринимателю Шарваеву В.А. для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, и на котором расположены принадлежащие Шарваеву В.А на праве собственности жилые и хозяйственные строения (том 2, л.д. 16-20, 25, 98-109, 119-155).
Более того, из представленных Шарваевым В.А. документов видно, что земельный участок и строения находятся в пользовании предпринимателя с 1996 года, что также подтверждается актом от 09.07.2013, составленным с участием представителей администрации Кетченеровского района и сельского поселения Тугтун, представителей КФХ "Джангар-2" и КФХ "Тимур" по поручению суда апелляционной инстанции (том 2, л.д. 86-87).
Судом апелляционной инстанции установлено, что КФХ "Тимур" считает, что земельный участок площадью 347 га, имеющий обозначение как пастбище, находится именно на земельном участке КФХ Шарваева В.А., и граничит с земельным участком, на котором расположены строения "стоянка", принадлежащие на праве собственности Шарваеву В.А.
В последующем представители КФХ "Тимур" заявили о том, что земельный участок площадью 347 га является "блуждающим", поэтому может быть расположен на различной территории сельского поселения Тугтун, и был незаконно изъят постановлением представителя президента Республики Калмыкия в 1997 и 2000 годах.
Следовательно, ни бывшему главе КФХ "Тимур" Мутулову Валерию Монгаевич, ни нынешнему главе КФХ "Тимур" Сотаевой О.Б., ни землепользователю земельного участка площадью 347 га Сотаевой О.Б. неизвестно о том, где и в каких границах расположены земельные участки общей площадью 922 га и земельный участок пастбищ площадью 347 га в частности.
Как видно из постановления Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кетченеровского района N 25 от 13.08.1997 в связи с неиспользованием в течение 3-х лет предоставленного для сельскохозяйственного производства земельного участка общей площадью 660, в том числе пастбищ площадью 653 га и дорога площадью 7 га у главы крестьянского хозяйства "Тимур" Мутулова В.М. изъят земельный участок площадью 660, расположенный на территории асс. Тугтун (том 1, л.д. 84).
Оспаривая указанное постановление, Сотаева О.Б. указал о том, что о постановлении ей стало известно при рассмотрении настоящего дела.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что главой крестьянское хозяйство "Тимур" в 1997 году являлся Мутулов Валерий Монгаевич, который и вправе был оспаривать указанное постановление.
Более того, указанное постановление явилось основанием для принятия постановлений представителем Президента Республики Калмыкия от 15.08.1997 N 202 и от 15.10.1997 N 274 в части изъятия земельного участка площадью 660 га.
Кроме того, доказательств о том, что земельный участок пастбищ площадью 347 га, который в соответствии с представленным суду свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 347 га (пастбищ) за N 8, выданного 14.03.1994 земельной службой на основании решения от 05.03.1994 N 144 Кетченеровской районной администрации Мутуловой Ольге Бамбаевне, находился в границах земельного участка площадью 660 га, изъятого постановлением N 25 от 13.08.1997, не имеется и таких доказательств суду не представлено.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что Постановлением представителя Президента Республики Калмыкия N 198 от 13.08.1997 были утверждены материалы инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения Кетченеровского района, в результате которого выявлены неиспользованные территории выделенных под выпаса и пашни, связи с чем поручено провести работы по изъятию неиспользованных земельных участков и передаче в республиканский земельный фонд, по результатам которого постановлениями представителя Президента Республики Калмыкия от 15.08.1997 N 202 и от 15.10.1997 N 274 и был изъят у КФХ "Тимур" земельный участок площадью 660 га.
Постановлением представителя Президента Республики Калмыкия N 184 от 16.11.2000 также по результатам инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения по Кетченеровскому району изъяты земельные участки, не используемые в течение 1 года, у 163 крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе КФХ "Тимур" площадью 262 га, состоящего из пашни 88 га, пастбищ 98 га, под дорогами 76 га (том 3, л.д. 57-61).
Учитывая, что КФХ "Тимур" не может представить доказательства о месте расположения земельных участков общей площадью 922 га и земельного участка площадью 347 га пастбищ, об использовании указанных земельных участков по прямому назначению, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что КФХ "Тимур" не использует земельные участки более 15 лет, следовательно, как бывшему главе КФХ "Тимур" Мутулову В.М., так и нынешнему главе КФХ Сотаевой О.Б. должно быть известно о результатах инвентаризации земель, проводимой как в 1997 году, так и в 2000 году, об изъятии земельных участков и перераспределении другим лицам.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со статьей 14 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 22.11.1990 N 348-1, действовавшего до 2003 года, в состав имущества фермерского хозяйства земельный участок не входит, а в силу статьи 32 указанного закона за неиспользование земельных участков сельскохозяйственного назначения в течение двух лет на основании решения органов местного самоуправления прекращалась деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств с изъятием земельных участков.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, предусмотрено нахождение вопросов владение, пользования и распоряжение землей в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
Таким образом, основания для изъятия земельных участков в то время было предусмотрено статьей 3 Закона Республики Калмыкия от 06.01.2000 N 42-11-3 "Об изъятии земельных участков на территории Республики Калмыкия", в соответствии с которой участки могут изыматься у граждан, юридических лиц и муниципальных образований по установленным данным законом основаниям, в том числе при его нецелевом использовании.
Под целевым использованием земли понимается его использование в соответствии с его целевым назначением и принадлежности к той или иной категории земель и разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что КФХ "Тимур" и Сотаевой О.Б. как члену семьи главы КФХ "Тимур" Мутулова Валерия Монгаевича было известно об оспариваемых постановлениях с момента их принятия, поэтому доводы главы КФХ "Тимур" Сотаевой О.Б. о том, что об указанных постановлениях ей стало известно только в 2012 году являются несостоятельными, а поэтому оснований в удовлетворении ходатайства главы КФХ "Тимур" о восстановлении пропущенного трехмесячного срока на оспаривание постановлений от 15.08.1997 N 202 и от 15.10.1997 N 274, от 16.11.2000 N 184 и постановления Комитета N 25 от 13.08.1997 не имеется, тем самым заявленные требования о признании недействительными указанных ненормативных правовых не подлежат удовлетворению.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время в производстве арбитражного суда Республики Калмыкия находится дело N А22-2178/2012 по иску главы КФХ "Тимур" Мутулова В.М. к Администрации Кетченеровского районного муниципального образования о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 345 га (том 2, л.д. 3-5).
Согласно системному анализу положений действующего законодательства, а также принимая во внимание судебно-арбитражную практику и указания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в том числе главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может разрешаться спор о праве.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае возник спор о праве на земельные участки, предоставленные в пользование КФХ "Тимур" в 1994 году и изъятые в 1997 г. и 2000 г., следовательно, возникший гражданско-правовой спор является спором, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодательством способов защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Удовлетворение заявленных требований о признании судом недействительными постановлений от 15.08.1997 N 202 и от 15.10.1997 N 274, от 16.11.2000 N 184 и постановления Комитета N 25 от 13.08.1997 права КФХ "Тимур" на земельные участки не восстановит, поскольку предоставлены в пользование иных лиц, в том числе и на земельные участки, которые, как утверждают представители главы хозяйства, являются "блуждающими".
Следовательно, избранный главой крестьянского хозяйства способ защиты нарушенного права не может быть признан надлежащим, поэтому его требования не подлежат удовлетворению.
Законный интерес крестьянского хозяйства может быть защищен с использованием специальных (вещно-правовых) исков, исходя из того, владеет ли заявитель фактически спорными земельными участками (пункты 32 и 58 постановления от 29.04.2010 N 10/22).
Между тем, как указано выше, хозяйство в порядке искового производства с заявлением о защите нарушенного права по настоящему делу не обращалось, несмотря на разъяснения суда о необходимости обращения в суд с иском.
Таким образом, избрание главой КФХ "Тимур" Сотаевой Ольгой Бамбаевной ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы установил допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения и в соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Следовательно, в соответствии со статьями 269 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.01.2013 по делу N А22-2058/2012 надлежит отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.01.2013 по N А22-2058/2012 отменить и принять новый судебный акт.
В удовлетворении требований крестьянского фермерского хозяйства "Тимур" о признании недействительными постановлений от 15.08.1997 N 202, от 13.08.1997 N 25, от 15.10.1997 N 274, от 26.11.2000 N 184 отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Г.В.КАЗАКОВА
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2013 ПО ДЕЛУ N А22-2058/2012
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. по делу N А22-2058/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Казаковой Г.В.
судей Марченко О.В., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алмазовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А22-2058/2012 по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства "Тимур" к Администрации Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия, третьи лица Кетченеровский районный комитет по управлению муниципальным имуществом Республики Калмыкия Администрации Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия, КФХ "Джангар-2", Администрация Тугтунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия и глава КФХ Шарваев Вячеслав Алексеевич, о признании недействительными постановлений.
с участием представителей:
- от главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Тимур" Сотаевой О.Б.- Менкеев К.В. (доверенность от 23.01.2013), Манжеев Э.Н. (доверенность от 23.01.2013);
- от главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Джангар-2" Мутулова В.М.- Менкеев К.В. (доверенность от 23.01.2013), Манжеев Э.Н. (доверенность от 23.01.2013);
- от Администрации Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия - Дошкатаев М.А. (доверенность от 07.06.2013);
- от Кетченеровского районного комитета по управлению муниципальным имуществом Республики Калмыкия Администрации Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия - Дошкатаев М.А. (распоряжение от 28.01.2005 N 4);
- от главы КФХ Шарваева Вячеслава Алексеевича - Шарваев В.А. (лично) и представитель Спирина Л.В. (доверенность N 08АА0073429 от 14.07.2013),
в отсутствии представителя Администрации Тугтунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,
установил:
Крестьянское (фермерское) хозяйство "Тимур" (далее - КФХ "Тимур", хозяйство), обладавшее статусом юридического лица (глава Мутулов В.М.), обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация) о признании недействительным постановления Представителя Президента Республики Калмыкия в Кетченеровском районе от 16.11.2000 N 184 в части изъятия земельного участка общей площадью 262 га.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации КФХ обратилось с заявлением о признании недействительными постановлений Представителя Президента Республики Калмыкия в Кетченеровском районе от 15.08.1997 N 202 и от 15.10.1997 N 274 в части изъятия земельного участка площадью 660 га, а также постановление Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кетченеровского района Республики Калмыкия от 13.08.1997 N 25 об изъятии земельного участка площадью 660 га, которые приняты судом к рассмотрению. Заявлено также ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока на оспаривание постановлений от 15.08. (без указания года) N 202, от 15.10.1997 N 274 и от 13.08.1997 N 25 с указанием уважительности причин его пропуска в связи с тем, что о нарушении права глава узнал из письма администрации от 10.09.2012 (том 1, л.д. 36, 25,101-107).
Определением суда от 18 сентября 2012 года к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Кетченеровский районный комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия (том 1, л.д. 1).
Правовой статус крестьянского (фермерского) хозяйства в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции был приведен в соответствие с пунктом 3 статьи 1 и пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 11.06.2003 N 74-ФЗ в редакции от 25.12.2012. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства вместо Мутулова В.М., а также в качестве предпринимателя, была зарегистрирована Сотаева О.Б., о чем представлена в материалы дела выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23.10.2012 (том 1, л.д. 15-19, 61-63).
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена крестьянского (фермерского) хозяйства "Тимур" его правопреемником главой крестьянского (фермерского) хозяйства Сотаевой О.Б.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия 30.01.2013 по делу N А22-2058/2012 суд отказал в восстановлении трехмесячного срока на оспаривание постановлений от 16.11.2000 N 184 в части изъятия земельного участка общей площадью 262 га и от 15.10.1997 N 274 в части изъятия земельного участка площадью 660 га. В удовлетворении требований о признании недействительными постановлений от 16.11.2000 N 184 и от 15.10.1997 N 274 в части изъятия земельных участков площадью 262 га и 660 га отказано. Выделено в отдельное производство заявление о признании недействительным постановление от 13.08.1997 N 25 об изъятии земельного участка площадью 660 га.
Не согласившись с решением суда от 30.01.2013 по делу N А22-2058/2012, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сотаева О.Б. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Определением от 22.02.2013 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 01.04.2013.
Определением суда от 01.04.2013 рассмотрение дела отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 22.04.2013.
Определением от 30.04.2013 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено КФХ "Джангар-2". Дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10.06.2013.
Определением суда от 10.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация Тугтунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия и глава КФХ Шарваев Вячеслав Алексеевич.
В последующем судебные заседания откладывались в связи с предложением заявителю уточнить заявленные требования с предоставлением доказательств о том, какие именно земельные участки были изъяты, когда заявителю стало известно об изъятии земельных участков, и предоставлением другими лицами дополнительных доказательств.
На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с распоряжением от 15.07.2013 произведена замена судьи Сулейманова З.М. в связи с уходом в отпуск на судью Луговую Ю.Б., распоряжениями от 16 сентября 2013 года произведена замена судьи Луговой Ю.Б. на судью Сомова Е.Г. и судьи Марченко О.В. на судью Сулейманова З.М. в связи с нахождением в отпуске, и от 07.10.2013 при рассмотрении дела произведена замена судьи Сулейманова З.М., (в связи с уходом в отпуск) на судью Марченко О.В.
В судебное заседание 11.11.2013 представители главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Тимур" не явились, ранее в судебных заседаниях поддержали заявленные требования о признании постановлений от 16.11.2000 N 184 в части изъятия земельного участка общей площадью 262 га, от 15.08.1997 N 202 и от 15.10.1997 N 274 в части изъятия земельного участка площадью 660 га, от 13.08.1997 N 25 об изъятии земельного участка площадью 660 га, недействительными, пояснили суду о том, что изъятые постановлениями земельные участки находятся в границах земельного участка, переданного в аренду и в собственность КФХ Шарваеву В.А. Возможно указанные земельные участки являются "блуждающими", поэтому при удовлетворении заявленных требований КФХ "Тимур" вправе требовать реального предоставления земельных участков на территории муниципального образования.
В судебное заседание представители крестьянского (фермерского) хозяйства "Джангар -2", являющиеся также представителями КФХ "Тимур" не явились, ранее в судебных заседаниях требования КФХ "Тимур" поддержали в полном объеме по тем же основаниям.
Представитель Администрации Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия и Кетченеровского районного комитета по управлению муниципальным имуществом Республики Калмыкия Администрации Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку считает, что главе КФХ "Тимур" было известно об изъятии земельных участков с момента изъятия в 1997 году и в 2000 году, поэтому пропущен срок давности, о применении которого заявлено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Кроме того, изъятый в 1997 году земельный участок площадью 660 га, в том числе пастбища площадью 653 га и дорога площадью 7 га не использовался КФХ по целевому назначению, поэтому поступил в фонд перераспределения земель, установить местонахождение указанного земельного участка невозможно, поскольку при предоставлении земельного участка площадью 660 га КФХ "Тимур" границы земельного участка не устанавливались.
Глава КФХ Шарваев В.А. и его представитель просили отказать в удовлетворении заявленных требований, суду пояснили, что фактически КФХ "Тимур" и КФХ "Джангар-2" претендуют на земельный участок, на котором расположена животноводческая стоянка, находящаяся в его пользовании с 1996 года, а в настоящее время в его собственности, а также в границах земельного участка, находившегося в его пользовании по договору аренды, а в настоящее время частично переданного ему в собственность.
Представитель Администрации Тугтунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя Администрации Тугтунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснение представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением представителя Президента Республики Калмыкия в Кетченеровском районе от 05.03.1994 N 144 зарегистрировано крестьянское хозяйство "Тимур", главой которого утверждена Мутулова Ольга Б., из фонда перераспределения земель предоставлен земельный участок площадью 922 га, в том числе пашни 88 га, пастбищ 751 га и других угодий 83 га, ранее находившийся в пользовании КФХ "Джангар-2", главой которого являлся муж Сотаевой О.Б. - Мутулов В.М., и изъятый Постановлением представителя Президента Республики Калмыкия в Кетченеровском районе от 05.03.1994 N 143 у КФХ "Джангар-2".
В пункте 4 постановления от 05.03.1994 N 144 указано о передаче в пожизненное наследуемое владение 347 га, в том числе 88 га пашни, 256 пастбищ, под общественными постройками 2 га, под дорогами 1 га, в аренду 575 га, в том числе 495 га пастбищ и других земель 80 га (том 1, л.д. 10).
16.03.1994 главой крестьянского хозяйства "Тимур" Мутуловой Ольгой Бамбаевной, а настоящее время Сотаевой, было получено свидетельство N 8 о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 347 га, состоящий, в том числе 88 га пашни, 256 пастбищ, под прочими угодьями 3 га, в котором указано основание предоставления земельного участка постановление от 05.03.1994 N 144 представителя президента Республики Калмыкия в Кетченеровской районе (том 1, л.д. 11).
Постановлением представителя Президента Республики Калмыкия в Кетченеровском районе N 35 от 27.01.1995 на основании протокола общего собрания членов крестьянского хозяйства "Тимур" N 5 от 19.01.1995 Мутулова Ольга Бамбаевна освобождена от обязанности главы крестьянского хозяйства "Тимур", главой крестьянского хозяйства "Тимур" назначен Мутулов Валерий Монгаевич, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 31.08.2012 N 172 (том 1, л.д. 13, 15-19).
Распоряжением представителя Президента Республики Калмыкия в Кетченеровском районе N 49 от 14.02.1997 в целях упорядочения деятельности по фактическому и целевому использованию земель создана комиссия по проведению инвентаризации земель в районе.
Постановлением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кетченеровского района N 25 от 13.08.1997 в связи с неиспользованием в течение 3-х лет предоставленного для сельскохозяйственного производства земельного участка общей площадью 660 га, в том числе пастбищ площадью 653 га, дороги 7 га, у главы крестьянского хозяйства "Тимур" Мутулова В.М. изъят земельный участок площадью 660 га, расположенный на территории асс. Тугтун (том 1, л.д. 84, том 2, л.д. 75).
По результатам проведения инвентаризации постановлением Представителя Президента Республики Калмыкия в Кетченеровском районе от 15.08.1997 N 202 у КФХ "Тимур" изъят земельный участок площадью 657 га, в том числе пастбищ 653 га, а постановлением Представителя Президента Республики Калмыкия в Кетченеровском районе от 15.10.1997 N 274 была уточнена площадь изъятого у КФХ "Тимур" земельного участка с указанием об изъятии земельного участка общей площадью 660 га, в том числе пастбищ 653 га и под дорогами 7 га, с передачей земельных участков в республиканский земельный фонд (том 1, л.д. 37, 38, 41).
Постановлением Представителя Президента Республики Калмыкия в Кетченеровском районе от 16.11.2000 N 184 у крестьянских хозяйств были изъяты земельные участки, которые не использовались в течение 1 года, в том числе у КФХ "Тимур" был изъят земельный участок площадью 262 га, в том числе пашни 88 га, пастбищ 98 га и других угодий 76 га (том 1, л.д. 7-9).
Глава КФХ "Тимур" Сотаева О.Б., считая постановления от 15.08.1997 N 202 и от 15.10.1997 N 274 в части изъятия земельного участка площадью 660 га, от 13.08.1997 N 25 об изъятии земельного участка площадью 660 га, от 16.11.2000 N 184 в части изъятия земельного участка общей площадью 262 га, недействительными, обратилась в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и восстановлении процессуальных сроков на обжалование.
Учитывая, что главе КФХ "Тимур" Сотаевой О.Б. неоднократно предлагалось уточнить заявленные требования и представить доказательства о нарушении прав и законных интересов хозяйства и предпринимателя, однако ее представители определения суда не исполнили и настаивали на рассмотрении дела в порядке статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции в соответствии с заявленными требованиями и представленными доказательствами.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Согласно статьям 9 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, для принятия судебного решения о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов юридического или физического лица.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении оспариваемым актом или действием его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.
Установление судом пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, предусмотренный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, который подлежит восстановлению судом в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.
Указанный правовой подход изложен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Судом апелляционной инстанции установлено, что глава КФХ "Тимур" Сотаева О.Б. обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными постановлений представителя Президента Республики Калмыкия от 15.08.1997 N 202 и от 15.10.1997 N 274 в части изъятия земельного участка площадью 660 га, от 16.11.2000 N 184 в части изъятия земельного участка общей площадью 262 га, и постановления Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кетченеровского района N 25 от 13.08.1997 об изъятии земельного участка площадью 660 га, функции которых в настоящее время возложены на Администрацию Кетченеровского района, 17.09.2013, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока.
Заявляя ходатайство о восстановлении сроков на оспаривание постановлений, глава КФХ "Тимур" указала, что узнала об оспариваемых постановлениях из письма комитета 10 сентябре 2012 года, а о постановлении N 25 от 13.08.1997 в процессе рассмотрения спора судом.
Однако указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела следующими доказательствами.
Как видно из постановления представителя Президента Республики Калмыкия в Кетченеровском районе от 05.03.1994 N 144, было зарегистрировано крестьянское хозяйство "Тимур", главой которого утверждена Мутулова Ольга А., а из фонда перераспределения земель предоставлен крестьянскому хозяйству "Тимур" земельный участок площадью 922 га, изъятый в тот же день постановлением N 143 от 05.03.1994 у КФХ "Джангар-2" и переданный в фонд перераспределения земель площадью 922 га, в том числе пашни 88 га, пастбищ 751 га и других угодий 83 га.
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Мутулов Валерий Монгаевич являлся также членом крестьянского хозяйства "Тимур", а указанная в постановлении глава хозяйства Мутулова О.А. фактически Мутулова Ольга Бамбаевна находилась в зарегистрированном браке с Мутуловым Валерием М., с которым брак расторгнут 16 марта 2000 г.
Постановлением представителя Президента Республики Калмыкия в Кетченеровском районе N 35 от 27.01.1995 на основании протокола общего собрания членов крестьянского хозяйства "Тимур" N 5 от 19.01.1995 Мутулова Ольга Бамбаевна освобождена от обязанности главы крестьянского хозяйства "Тимур", главой крестьянского хозяйства "Тимур" назначен Мутулов Валерий Монгаевич, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 31.08.2012 N 172 (дело N 22-2058/2012, том 1, л.д. 13, 15-19).
Установленные обстоятельства подтверждаются также обращением Мутулова Валерия Монгаевича в суд с заявлением от имени главы КФХ "Тимур", на основании которого возбуждено дело N А22-2058/2012.
Правовой статус крестьянского (фермерского) хозяйства "Тимур" был приведен в соответствие с пунктом 3 статьи 1 и пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 11.06.2003 N 74-ФЗ в редакции от 25.12.2012 только в процессе рассмотрения судом заявленных требований по делу N А22-2058/2012, главой крестьянского (фермерского) хозяйства зарегистрирована предприниматель Сотаева Ольга Бамбаевна (ранее Мутулова), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26.11.2012 (дело N А22-2058/2012, том 1, л.д. 117-120).
Таким образом, на момент создания КФХ "Тимур" в 1994 в пользование хозяйства был передан земельный участок общей площадью 922 га, из которого в 1997 году был изъят земельный участок общей площадью 660 га, а в 2000 году изъят земельный участок площадью 262 га.
Представители главы КФХ "Тимур" доказательств о месте нахождения земельного участка общей площадью 922 га, в том числе пашни 88 га, пастбищ 751 га и других угодий 83 га, переданных в 1994 году хозяйству "Тимур", и о том, что указанный земельный участок находится в постоянном пользовании хозяйства, в материалы дела не представили.
Не представлены доказательства и о месте нахождения земельного участка, предоставленного Сотаевой О.Б. (Мутуловой) на праве пожизненного наследуемого владения площадью 347 га, состоящего, в том числе из 88 га пашни, 256 пастбищ, под прочими угодьями 3 га, в котором указано основание предоставления земельного участка постановление от 05.03.1994 N 144 представителя президента Республики Калмыкия в Кетченеровской районе.
Следовательно, фактически с 2000 года по настоящее время земельных участков в пользовании КФХ "Тимур" и главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сотаевой О.Б. не находилось.
Как следует из представленной карты - плана земель совхоза "Привольный" в виде проекта перераспределения земель реорганизуемого совхоза в списке крестьянских хозяйств и других землепользователей под N 41 указано "Джангр-2", которому предполагалось выделить 4 участка общей площадью 1137 га, в том числе сельхозугодий 1054 га, вместе с тем на плане КФХ "Тимур" не указан (том 2, л.д. 68).
На указанном плане имеются обозначения четырех участков под N 41, один из которых является пастбищем, место расположения, границы и размеры земельных участков не обозначены.
Следовательно, земельные участки, предоставленные в 1994 году КФХ "Тимур" за счет изъятия земельных участков у КФХ "Джангар -2" должны находиться под номерами N 41.
Представители КФХ "Тимур" считают, что земельный участок площадью 347 га должен находиться вместе с земельным участком КФХ "Джангар-2" площадью 215 га, обозначенный на карте-проекте как пастбища под N 41.
Из представленных суду проектов межевания земельных участков площадью 347 га и 215 га видно, что земельные участки с условными обозначениями ЗУ1 находятся в кадастровом квартале 08:04:060101 (том 3, л.д. 28-42, 43-54).
Судом апелляционной инстанции установлено, что в указанном квартале расположен земельный участок с кадастровым номером 08:04:060101:41:ЗУ1 площадью 51 009 000 кв. м, предоставленный в аренду предпринимателю Шарваеву В.А. для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, и на котором расположены принадлежащие Шарваеву В.А на праве собственности жилые и хозяйственные строения (том 2, л.д. 16-20, 25, 98-109, 119-155).
Более того, из представленных Шарваевым В.А. документов видно, что земельный участок и строения находятся в пользовании предпринимателя с 1996 года, что также подтверждается актом от 09.07.2013, составленным с участием представителей администрации Кетченеровского района и сельского поселения Тугтун, представителей КФХ "Джангар-2" и КФХ "Тимур" по поручению суда апелляционной инстанции (том 2, л.д. 86-87).
Судом апелляционной инстанции установлено, что КФХ "Тимур" считает, что земельный участок площадью 347 га, имеющий обозначение как пастбище, находится именно на земельном участке КФХ Шарваева В.А., и граничит с земельным участком, на котором расположены строения "стоянка", принадлежащие на праве собственности Шарваеву В.А.
В последующем представители КФХ "Тимур" заявили о том, что земельный участок площадью 347 га является "блуждающим", поэтому может быть расположен на различной территории сельского поселения Тугтун, и был незаконно изъят постановлением представителя президента Республики Калмыкия в 1997 и 2000 годах.
Следовательно, ни бывшему главе КФХ "Тимур" Мутулову Валерию Монгаевич, ни нынешнему главе КФХ "Тимур" Сотаевой О.Б., ни землепользователю земельного участка площадью 347 га Сотаевой О.Б. неизвестно о том, где и в каких границах расположены земельные участки общей площадью 922 га и земельный участок пастбищ площадью 347 га в частности.
Как видно из постановления Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кетченеровского района N 25 от 13.08.1997 в связи с неиспользованием в течение 3-х лет предоставленного для сельскохозяйственного производства земельного участка общей площадью 660, в том числе пастбищ площадью 653 га и дорога площадью 7 га у главы крестьянского хозяйства "Тимур" Мутулова В.М. изъят земельный участок площадью 660, расположенный на территории асс. Тугтун (том 1, л.д. 84).
Оспаривая указанное постановление, Сотаева О.Б. указал о том, что о постановлении ей стало известно при рассмотрении настоящего дела.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что главой крестьянское хозяйство "Тимур" в 1997 году являлся Мутулов Валерий Монгаевич, который и вправе был оспаривать указанное постановление.
Более того, указанное постановление явилось основанием для принятия постановлений представителем Президента Республики Калмыкия от 15.08.1997 N 202 и от 15.10.1997 N 274 в части изъятия земельного участка площадью 660 га.
Кроме того, доказательств о том, что земельный участок пастбищ площадью 347 га, который в соответствии с представленным суду свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 347 га (пастбищ) за N 8, выданного 14.03.1994 земельной службой на основании решения от 05.03.1994 N 144 Кетченеровской районной администрации Мутуловой Ольге Бамбаевне, находился в границах земельного участка площадью 660 га, изъятого постановлением N 25 от 13.08.1997, не имеется и таких доказательств суду не представлено.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что Постановлением представителя Президента Республики Калмыкия N 198 от 13.08.1997 были утверждены материалы инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения Кетченеровского района, в результате которого выявлены неиспользованные территории выделенных под выпаса и пашни, связи с чем поручено провести работы по изъятию неиспользованных земельных участков и передаче в республиканский земельный фонд, по результатам которого постановлениями представителя Президента Республики Калмыкия от 15.08.1997 N 202 и от 15.10.1997 N 274 и был изъят у КФХ "Тимур" земельный участок площадью 660 га.
Постановлением представителя Президента Республики Калмыкия N 184 от 16.11.2000 также по результатам инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения по Кетченеровскому району изъяты земельные участки, не используемые в течение 1 года, у 163 крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе КФХ "Тимур" площадью 262 га, состоящего из пашни 88 га, пастбищ 98 га, под дорогами 76 га (том 3, л.д. 57-61).
Учитывая, что КФХ "Тимур" не может представить доказательства о месте расположения земельных участков общей площадью 922 га и земельного участка площадью 347 га пастбищ, об использовании указанных земельных участков по прямому назначению, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что КФХ "Тимур" не использует земельные участки более 15 лет, следовательно, как бывшему главе КФХ "Тимур" Мутулову В.М., так и нынешнему главе КФХ Сотаевой О.Б. должно быть известно о результатах инвентаризации земель, проводимой как в 1997 году, так и в 2000 году, об изъятии земельных участков и перераспределении другим лицам.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со статьей 14 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 22.11.1990 N 348-1, действовавшего до 2003 года, в состав имущества фермерского хозяйства земельный участок не входит, а в силу статьи 32 указанного закона за неиспользование земельных участков сельскохозяйственного назначения в течение двух лет на основании решения органов местного самоуправления прекращалась деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств с изъятием земельных участков.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, предусмотрено нахождение вопросов владение, пользования и распоряжение землей в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
Таким образом, основания для изъятия земельных участков в то время было предусмотрено статьей 3 Закона Республики Калмыкия от 06.01.2000 N 42-11-3 "Об изъятии земельных участков на территории Республики Калмыкия", в соответствии с которой участки могут изыматься у граждан, юридических лиц и муниципальных образований по установленным данным законом основаниям, в том числе при его нецелевом использовании.
Под целевым использованием земли понимается его использование в соответствии с его целевым назначением и принадлежности к той или иной категории земель и разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что КФХ "Тимур" и Сотаевой О.Б. как члену семьи главы КФХ "Тимур" Мутулова Валерия Монгаевича было известно об оспариваемых постановлениях с момента их принятия, поэтому доводы главы КФХ "Тимур" Сотаевой О.Б. о том, что об указанных постановлениях ей стало известно только в 2012 году являются несостоятельными, а поэтому оснований в удовлетворении ходатайства главы КФХ "Тимур" о восстановлении пропущенного трехмесячного срока на оспаривание постановлений от 15.08.1997 N 202 и от 15.10.1997 N 274, от 16.11.2000 N 184 и постановления Комитета N 25 от 13.08.1997 не имеется, тем самым заявленные требования о признании недействительными указанных ненормативных правовых не подлежат удовлетворению.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время в производстве арбитражного суда Республики Калмыкия находится дело N А22-2178/2012 по иску главы КФХ "Тимур" Мутулова В.М. к Администрации Кетченеровского районного муниципального образования о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 345 га (том 2, л.д. 3-5).
Согласно системному анализу положений действующего законодательства, а также принимая во внимание судебно-арбитражную практику и указания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в том числе главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может разрешаться спор о праве.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае возник спор о праве на земельные участки, предоставленные в пользование КФХ "Тимур" в 1994 году и изъятые в 1997 г. и 2000 г., следовательно, возникший гражданско-правовой спор является спором, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодательством способов защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Удовлетворение заявленных требований о признании судом недействительными постановлений от 15.08.1997 N 202 и от 15.10.1997 N 274, от 16.11.2000 N 184 и постановления Комитета N 25 от 13.08.1997 права КФХ "Тимур" на земельные участки не восстановит, поскольку предоставлены в пользование иных лиц, в том числе и на земельные участки, которые, как утверждают представители главы хозяйства, являются "блуждающими".
Следовательно, избранный главой крестьянского хозяйства способ защиты нарушенного права не может быть признан надлежащим, поэтому его требования не подлежат удовлетворению.
Законный интерес крестьянского хозяйства может быть защищен с использованием специальных (вещно-правовых) исков, исходя из того, владеет ли заявитель фактически спорными земельными участками (пункты 32 и 58 постановления от 29.04.2010 N 10/22).
Между тем, как указано выше, хозяйство в порядке искового производства с заявлением о защите нарушенного права по настоящему делу не обращалось, несмотря на разъяснения суда о необходимости обращения в суд с иском.
Таким образом, избрание главой КФХ "Тимур" Сотаевой Ольгой Бамбаевной ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы установил допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения и в соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Следовательно, в соответствии со статьями 269 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.01.2013 по делу N А22-2058/2012 надлежит отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.01.2013 по N А22-2058/2012 отменить и принять новый судебный акт.
В удовлетворении требований крестьянского фермерского хозяйства "Тимур" о признании недействительными постановлений от 15.08.1997 N 202, от 13.08.1997 N 25, от 15.10.1997 N 274, от 26.11.2000 N 184 отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Г.В.КАЗАКОВА
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)