Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 01.04.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от ответчика - Чудаковой Т.В. (доверенность от 28.11.2012 N 40 АА 0281384), ИП Алферова С.В. (выписка от 14.01.2013), в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алферова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.01.2013 по делу N А23-4564/2012 (судья Храпченков Ю.В.),
установил:
следующее.
Городская Управа города Калуги (далее - истец, управа) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Алферову Сергею Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 772 714 руб. 24 коп. за 2010-2011 годы, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 25.12.2009 по 12.01.2012 в сумме 216 785 руб. 11 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 664 руб. 84 коп. за период с 12.01.2012 по 20.03.2012.
Решением суда от 09.01.2013 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Алферова Сергея Владимировича в пользу Городской Управы города Калуги взыскана задолженность в сумме 772 714 руб. 24 коп., пени в сумме 96 338 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 664 руб. 89 коп., а всего 880 717 руб. 70 коп. В остальной части иска отказано.
Индивидуальный предприниматель Алферов Сергей Владимирович обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает завышенным размер арендной платы, ссылается на отчет от 14.12.2012 N 253-12 об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 31.10.2008, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость. Ссылается на письма, подтверждающие неравенство положения арендаторов по уплате арендных платежей за земельные участки.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Городского Головы города Калуги от 07.08.2008 N 9091-р между Городской Управой города Калуги (арендодатель) и Съединым В.Т. (арендатор) был заключен договор от 16.12.2008 N 759/08 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства здания производственного назначения с кадастровым номером 40:26:000122:178, общей площадью 2 195 кв. м, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Московская, в районе дома N 286 "а".
Согласно п. 2.1 срок аренды земельного участка составляет 3 года. В п. 2.2 договора стороны пришли к соглашению, что на основании п. 2 ст. 425 ГК РФ действие условий об арендной плате указанного договора распространяется на фактически сложившиеся отношения с 10.12.2008. Регистрация договора от 16.12.2008 N 759/08 произведена 22.04.2009, о чем имеется соответствующая отметка на договоре.
Согласно разделу 3 "Размер и условия внесения арендной платы" арендная плата вносится арендатором путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указываемый арендатору арендодателем следующим образом: за I квартал - до 1 апреля, за II квартал - до 1 июля, за III квартал - до 1 октября, за IV квартал - до 25 декабря. Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке ежегодно при изменении размеров базовой ставки арендной платы и (или) коэффициентов к базовым ставкам с момента вступления в силу указанных изменений.
Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи.
Впоследствии между Съединым В.Т. и Алферовым С.В. (новый арендатор) было заключено соглашение от 14.10.2009 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 16.12.2008 N 759/08, согласно которому Алферов С.В. принимает все права и обязанности по вышеуказанному договору аренды. Регистрация соглашения от 14.10.2009 произведена 27.10.2009, регистрационная запись 40-40-01/056/2009-757, о чем имеется соответствующая отметка на соглашении.
На основании распоряжения Городской Управы города Калуги от 19.04.2010 N 4523-р Алферову С.В. было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU40301000-018, в соответствии с которым объект капитального строительства - незавершенный строительством одноэтажный металлический склад - модуль на бетонном фундаменте, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Московская д. N 286 "а", был введен в эксплуатацию.
Между Городской Управой города Калуги и Алферовым С.В. было заключено соглашение от 23.12.2011 N 427/11 о расторжении договора аренды от 16.12.2008 N 759/08. Указанное соглашение предусматривало расторжение договора с момента государственной регистрации этого соглашения. Регистрация соглашения от 23.12.2011 N 427/11 произведена 12.01.2012, о чем имеется соответствующая отметка на соглашении.
Ответчиком оплата по указанному договору производилась не в полном объеме. Согласно акту сверки платежей арендной платы за землю за 2010-2011 годы по состоянию на 20.03.2012 задолженность ответчика по арендной плате за землю составила 772 714 руб. 24 копейки.
Ссылаясь на то, что у Алферова С.В. остались неисполненные обязательства по договору аренды земельного участка от 16.12.2008 N 759/08, управа обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу ч. 1 и 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, за земли, переданные в аренду, взыскивается арендная плата.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
По договору аренды от 16.12.2008 N 759/08, сторонами которого являются истец и ответчик, в приложении N 2 был определен порядок расчета арендной платы за землю, которая согласно условиям этого приложения рассчитывалась, в том числе с учетом кадастровой стоимости земельного участка.
Поскольку указанные условия договора не изменены, не признаны недействительными, кадастровая стоимость земельного участка в размере 6 836 547 руб. не изменялась на протяжении спорного периода с 01.07.2010 по 25.12.2011, а несогласие ответчика с этой частью арендной платы само по себе не является основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований, основанных на обязательствах заключенного договора аренды от 16.12.2008 N 759/08, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части задолженности на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного апелляционным судом не принимается во внимание довод жалобы о завышенном размере арендной платы со ссылкой на отчет от 14.12.2012 N 253-12 об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 31.10.2008, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость.
Пунктом 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, применяется кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" Правительство Калужской области постановлением от 06.07.2009 N 257 утвердило результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Калужской области по состоянию на 1 января 2007 года.
Кадастровая стоимость земельных участков, поставленных на кадастровый учет в период с 1 января 2007 года по дату утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Калужской области, определена в момент постановки их на кадастровый учет на основе показателей, утвержденных постановлением Правительства Калужской области от 21.08.2003 N 224 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Калужской области".
Согласно кадастровому паспорту от 31.10.2008 N 40/08-1-77322 государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 40:26:000122:178, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Московская, д. 286 "а", площадью 2195 кв. м был осуществлен 31.10.2008; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 40:26:000122:178 составляет 6 836 547 руб. (т. 1, л.д. 11).
Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается органом кадастрового учета, уполномоченным на обеспечение ведения государственного кадастра недвижимости (филиалом "ФГБУ ФКП Росреестра" по Калужской области).
Договором аренды от 16.12.2008 N 759/08 (приложение N 2 к договору) определен порядок расчета арендной платы за землю с учетом кадастровой стоимости земельного участка. Указанные условия договора сторонами не изменялись.
ИП Алферов С.В. в апелляционной жалобе ссылается на ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", однако в настоящее время отсутствует судебный акт о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:26:000122:178 и о признании кадастровой стоимости равной рыночной.
Следовательно, отчет от 14.12.2012 N 253-12 об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 31.10.2008 не может являться документом, на основании которого произведен расчет арендной платы за пользование земельным участком.
Таким образом, законные основания применения рыночной стоимости при расчете арендной платы за земельный участок по договору аренды от 16.12.2008 N 759/08 отсутствуют.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2 договора аренды от 16.12.2008 N 759/08 предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы, которые установлены в п. 3.3 договора, в виде уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера невыплаченной арендной платы.
Поскольку факт невнесения арендной платы в период с 01.07.2010 по 25.12.2011 ответчик не оспаривал, требования истца о взыскании с ответчика пени за этот период правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так как в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в суд доказательств, подтверждающих факт просрочки внесения ответчиком арендной платы за иной кроме указанного им в иске периода, с учетом которой им произведен расчет пени за период с 25.12.2009 по 27.05.2012, то включенная истцом в расчет сумма пени в размере 3 558 руб. 30 коп. за период просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности с 25.12.2009 по 27.05.2012 правомерно не принята судом во внимание, требования истца в этой части обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения как не доказанные.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
Учитывая доводы ответчика о явной несоразмерности неустойки, исчисленной истцом, с учетом размера долга, периода его образования и расторжения договора аренды задолго до срока обращения истца в суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, действовавшей в период нарушения обязательств.
Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за спорный период является доказанным, а договор аренды расторгнут с 12.01.2012, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2012 по 20.03.2012.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 09.01.2013 по делу N А23-4564/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
М.В.КАСТРУБА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2013 ПО ДЕЛУ N А23-4564/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2013 г. по делу N А23-4564/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 01.04.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от ответчика - Чудаковой Т.В. (доверенность от 28.11.2012 N 40 АА 0281384), ИП Алферова С.В. (выписка от 14.01.2013), в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алферова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.01.2013 по делу N А23-4564/2012 (судья Храпченков Ю.В.),
установил:
следующее.
Городская Управа города Калуги (далее - истец, управа) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Алферову Сергею Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 772 714 руб. 24 коп. за 2010-2011 годы, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 25.12.2009 по 12.01.2012 в сумме 216 785 руб. 11 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 664 руб. 84 коп. за период с 12.01.2012 по 20.03.2012.
Решением суда от 09.01.2013 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Алферова Сергея Владимировича в пользу Городской Управы города Калуги взыскана задолженность в сумме 772 714 руб. 24 коп., пени в сумме 96 338 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 664 руб. 89 коп., а всего 880 717 руб. 70 коп. В остальной части иска отказано.
Индивидуальный предприниматель Алферов Сергей Владимирович обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает завышенным размер арендной платы, ссылается на отчет от 14.12.2012 N 253-12 об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 31.10.2008, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость. Ссылается на письма, подтверждающие неравенство положения арендаторов по уплате арендных платежей за земельные участки.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Городского Головы города Калуги от 07.08.2008 N 9091-р между Городской Управой города Калуги (арендодатель) и Съединым В.Т. (арендатор) был заключен договор от 16.12.2008 N 759/08 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства здания производственного назначения с кадастровым номером 40:26:000122:178, общей площадью 2 195 кв. м, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Московская, в районе дома N 286 "а".
Согласно п. 2.1 срок аренды земельного участка составляет 3 года. В п. 2.2 договора стороны пришли к соглашению, что на основании п. 2 ст. 425 ГК РФ действие условий об арендной плате указанного договора распространяется на фактически сложившиеся отношения с 10.12.2008. Регистрация договора от 16.12.2008 N 759/08 произведена 22.04.2009, о чем имеется соответствующая отметка на договоре.
Согласно разделу 3 "Размер и условия внесения арендной платы" арендная плата вносится арендатором путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указываемый арендатору арендодателем следующим образом: за I квартал - до 1 апреля, за II квартал - до 1 июля, за III квартал - до 1 октября, за IV квартал - до 25 декабря. Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке ежегодно при изменении размеров базовой ставки арендной платы и (или) коэффициентов к базовым ставкам с момента вступления в силу указанных изменений.
Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи.
Впоследствии между Съединым В.Т. и Алферовым С.В. (новый арендатор) было заключено соглашение от 14.10.2009 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 16.12.2008 N 759/08, согласно которому Алферов С.В. принимает все права и обязанности по вышеуказанному договору аренды. Регистрация соглашения от 14.10.2009 произведена 27.10.2009, регистрационная запись 40-40-01/056/2009-757, о чем имеется соответствующая отметка на соглашении.
На основании распоряжения Городской Управы города Калуги от 19.04.2010 N 4523-р Алферову С.В. было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU40301000-018, в соответствии с которым объект капитального строительства - незавершенный строительством одноэтажный металлический склад - модуль на бетонном фундаменте, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Московская д. N 286 "а", был введен в эксплуатацию.
Между Городской Управой города Калуги и Алферовым С.В. было заключено соглашение от 23.12.2011 N 427/11 о расторжении договора аренды от 16.12.2008 N 759/08. Указанное соглашение предусматривало расторжение договора с момента государственной регистрации этого соглашения. Регистрация соглашения от 23.12.2011 N 427/11 произведена 12.01.2012, о чем имеется соответствующая отметка на соглашении.
Ответчиком оплата по указанному договору производилась не в полном объеме. Согласно акту сверки платежей арендной платы за землю за 2010-2011 годы по состоянию на 20.03.2012 задолженность ответчика по арендной плате за землю составила 772 714 руб. 24 копейки.
Ссылаясь на то, что у Алферова С.В. остались неисполненные обязательства по договору аренды земельного участка от 16.12.2008 N 759/08, управа обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу ч. 1 и 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, за земли, переданные в аренду, взыскивается арендная плата.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
По договору аренды от 16.12.2008 N 759/08, сторонами которого являются истец и ответчик, в приложении N 2 был определен порядок расчета арендной платы за землю, которая согласно условиям этого приложения рассчитывалась, в том числе с учетом кадастровой стоимости земельного участка.
Поскольку указанные условия договора не изменены, не признаны недействительными, кадастровая стоимость земельного участка в размере 6 836 547 руб. не изменялась на протяжении спорного периода с 01.07.2010 по 25.12.2011, а несогласие ответчика с этой частью арендной платы само по себе не является основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований, основанных на обязательствах заключенного договора аренды от 16.12.2008 N 759/08, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части задолженности на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного апелляционным судом не принимается во внимание довод жалобы о завышенном размере арендной платы со ссылкой на отчет от 14.12.2012 N 253-12 об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 31.10.2008, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость.
Пунктом 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, применяется кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" Правительство Калужской области постановлением от 06.07.2009 N 257 утвердило результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Калужской области по состоянию на 1 января 2007 года.
Кадастровая стоимость земельных участков, поставленных на кадастровый учет в период с 1 января 2007 года по дату утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Калужской области, определена в момент постановки их на кадастровый учет на основе показателей, утвержденных постановлением Правительства Калужской области от 21.08.2003 N 224 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Калужской области".
Согласно кадастровому паспорту от 31.10.2008 N 40/08-1-77322 государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 40:26:000122:178, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Московская, д. 286 "а", площадью 2195 кв. м был осуществлен 31.10.2008; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 40:26:000122:178 составляет 6 836 547 руб. (т. 1, л.д. 11).
Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается органом кадастрового учета, уполномоченным на обеспечение ведения государственного кадастра недвижимости (филиалом "ФГБУ ФКП Росреестра" по Калужской области).
Договором аренды от 16.12.2008 N 759/08 (приложение N 2 к договору) определен порядок расчета арендной платы за землю с учетом кадастровой стоимости земельного участка. Указанные условия договора сторонами не изменялись.
ИП Алферов С.В. в апелляционной жалобе ссылается на ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", однако в настоящее время отсутствует судебный акт о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:26:000122:178 и о признании кадастровой стоимости равной рыночной.
Следовательно, отчет от 14.12.2012 N 253-12 об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 31.10.2008 не может являться документом, на основании которого произведен расчет арендной платы за пользование земельным участком.
Таким образом, законные основания применения рыночной стоимости при расчете арендной платы за земельный участок по договору аренды от 16.12.2008 N 759/08 отсутствуют.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2 договора аренды от 16.12.2008 N 759/08 предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы, которые установлены в п. 3.3 договора, в виде уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера невыплаченной арендной платы.
Поскольку факт невнесения арендной платы в период с 01.07.2010 по 25.12.2011 ответчик не оспаривал, требования истца о взыскании с ответчика пени за этот период правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так как в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в суд доказательств, подтверждающих факт просрочки внесения ответчиком арендной платы за иной кроме указанного им в иске периода, с учетом которой им произведен расчет пени за период с 25.12.2009 по 27.05.2012, то включенная истцом в расчет сумма пени в размере 3 558 руб. 30 коп. за период просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности с 25.12.2009 по 27.05.2012 правомерно не принята судом во внимание, требования истца в этой части обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения как не доказанные.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
Учитывая доводы ответчика о явной несоразмерности неустойки, исчисленной истцом, с учетом размера долга, периода его образования и расторжения договора аренды задолго до срока обращения истца в суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, действовавшей в период нарушения обязательств.
Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за спорный период является доказанным, а договор аренды расторгнут с 12.01.2012, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2012 по 20.03.2012.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 09.01.2013 по делу N А23-4564/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
М.В.КАСТРУБА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)