Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16187

Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-16187


Судья Орлов А.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Гарновой Л.П., Беляева Р.В.,
при секретаре: Л.,
рассмотрев 13 сентября 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.Д. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 24 мая 2012 года по делу по иску Б.Д. к К.Д.П. о признании недействительными кадастрового учета земельных участков сторон в части, об исключении из ГКН сведений о земельных участках в части сведений о местоположении их границ, об установлении границ земельного участка; встречному иску М.Н., М.И. к Б.Д. о признании недействительным кадастрового учета земельного участка в части сведений о местоположении его границ, об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка ответчика, установлении границ своего земельного участка по конкретному варианту,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,
установила:

Б.Д. обратился в суд с иском к К.Д.П. о признании недействительным кадастрового учета земельных участков сторон в части, об исключении из ГКН сведений о земельных участках в части сведений о местоположении их границ, об установлении границ земельного участка истца по предложенному варианту экспертизы, ссылаясь на то, что является собственником спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ.; в ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок N за домом N в <адрес> был выделен его отцу. При проведении межевания соседнего земельного участка при доме N (ранее N), было установлено, что в границах его земельного участка на кадастровый учет поставлен другой земельный участок N, собственником которого является К.А. Его (истца) земельный участок N смещен на земельный участок при доме N.
М.Н., М.И. обратились в суд с иском к Б.Д. о признании недействительным кадастрового учета земельного участка N в части сведений о местоположении его границ, об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка ответчика, установлении границ своего земельного участка, указав, что при межевании своего земельного участка при доме N, ранее имевший N им стало известно, что в границах их земельного участка по сведениям ГКН числится земельный участок N, принадлежащий Б.Д., в то время как по факту он должен располагаться за границами их земельного участка. Просят установить границы их земельного участка по фактическому землепользованию.
Определением суда исковые требования Б.Д., М.И. и М.Н. объединены в одном производстве.
Ответчик К.А. иск Б.Д. не признал, против удовлетворения иска М.Н., М.И. не возражал, пояснив, что является титульным собственником земельного участка N. Участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке. Земельный участок Б.Д. расположен в ином месте, но не в границах его земельного участка.
Привлеченные в качестве соответчиков Б.С. как собственник смежного земельного участка, Администрация Солнечногорского муниципального района как распорядитель земель общего пользования и смежных земель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица - ФБУ "Кадастровая палата", Администрация городского поселения Андреевка, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением суда исковые требования Б.Д., М.Н., М.И. удовлетворены частично.
Признаны недействительными сведения Государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка N в <адрес> с кадастровым номером N в части сведений о местоположении его границ, эти сведений и исключены из ГКН, в удовлетворении остальной части иска Б.Д. отказано.
Установлены границы земельных участков N при доме N в <адрес> с кадастровым номером N, площадью 1319 кв. м; установлены границы земельного участка N при доме N в <адрес> с кадастровым номером N площадью 1141 кв. м.
В апелляционной жалобе Б.Д. просит решение суда в части отказа ему в удовлетворении иска о признании недействительным сведений ГКН в отношении земельного участка N в <адрес> с кадастровым номером N о местоположении его границ, исключении этих сведений из ГКН, а также об установлении новых границ земельного участка N, отраженных в т.т. N плана земельного участка, составленного ООО "Землеустроитель" отменить, постановить новое решение, ссылаясь на необоснованность выводов суда в этой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что Б.Д. является титульным собственником земельного участка N в <адрес> площадью 600 кв. м для садоводства с кадастровым номером N, выделенного его отцу постановлением Администрации Андреевского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ. В тексте постановления указано, что участок расположен в д. Бакеево за домом N. Из письма Администрации городского поселения Андреевка следует, что дом N в <адрес> после ДД.ММ.ГГГГ. переименован под номером N.
Единственным указанием на местоположение земельного участка является указание о его расположении за домом N, ныне N Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., границы земельного участка не установлены.
М.Н. и М.И. является собственниками земельных участков N и N при доме N в <адрес> приватизированных в ДД.ММ.ГГГГ.
На оборотах свидетельств о праве собственности на землю имеются планы границ земельных участков. Границы общего земельного участка при доме составляют: ширина по фасаду 27м, длина 88,5 м, ширина в зафасадной части 25, 2 м, сведений о смежестве не имеется. Площадь общего участка составляет 2350 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ земельные участки при доме под номерами N поставлены на кадастровый учет под номерами N и N без установления границ.
К.Д.П. является титульным собственником земельного участка N в <адрес> с кадастровым номером N площадью 600 кв. м, предоставленного для индивидуального жилищного строительства. На кадастровый учет земельный участок поставлен в ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок предоставлен правопредшественнику П. постановлением Андреевской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению проведенной по делу землеустроительной экспертизы, однозначные фактические границы земельного участка N установить не представляется возможным по причине отсутствия какой-либо хозяйственной деятельности на данной территории, отсутствие ограждения; земельные участки при доме N представляют собой фактически единый массив огороженный общим забором; определить, имеет ли место формирование земельного участка N за счет землеотводных границ земельного участка N не представилось возможным, поскольку достоверное расположение таких границ на момент формирования и предоставления участка N 42/3 неизвестно; кадастровые границы земельного участка N имеют пересечение с межевыми границами земельного участка N на площадь 519 кв. м. В то же время, такое пересечение нельзя назвать формированием земельного участка N за счет участка N, т.к. на момент первой даты согласования границ участка ДД.ММ.ГГГГ. в ГКН уже были внесены сведения о границах земельного участка N: датой выдачи кадастрового плана на данный объект является ДД.ММ.ГГГГ. Между кадастровыми границами земельных участков N и N пересечений не имеется.
Согласно приложению N 3 экспертного заключения, дом N отражен на плане под номером N. Земельный участок при доме отражен в фактических границах и пронумерован под номером N За земельным участком отражен массив под номером N ограниченный границей деревни и соседними земельными участками. В границах этого массива и расположены земельные участки N и N.
Из приложения N 4 экспертного заключения следует, что в границах указанного массива расположены земельный участок N, а также земельный участок N, сведения о которых внесены в ГКН.
Отказывая Б.Д. в удовлетворении требования об установлении границ его земельного участка N по приложениям N и N экспертного заключения, суд исходил из того, что при удовлетворении такого требования будет иметь место наложение границ земельного участка N на границы земельных участков N, что сделает решение суда неисполнимым.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу об отказе Б.Д. в удовлетворении иска о признании недействительными сведений ГКН в отношении земельного участка N в <адрес>, исключении их из ГКН, а также установлении новых границ земельного участка N.
С выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением эксперта не могут быть приняты во внимание, т.к. в судебном заседании экспертное заключение не оспаривалось, ходатайства о проведении дополнительной либо повторной экспертизы Б.Д. не заявлялось.
Доводы жалобы о том, что отцу Б.Д. предоставлялся земельный участок постановлением Администрации Андреевского сельского совета Солнечногорского района N от ДД.ММ.ГГГГ., которым определено его местоположение: за домом N, не могут быть приняты во внимание, т.к. границы земельного участка при предоставлении не устанавливались, конкретное местоположение его не определялось.
Постановлением Главы администрации Солнечногорского района N от ДД.ММ.ГГГГ. Б.П. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок N площадью 600 кв. м в <адрес> (том N л.д. N т.е. без установления границ земельного участка и указания конкретного адреса.
Доводы жалобы о том, что правопредшественнику земельного участка N П. постановлением Администрации Андреевского сельского совета Солнечногорского района N от ДД.ММ.ГГГГ. выделен земельный участок в д. Бакеево без указания о том, в каком месте деревни он находится, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Согласно представленным документам, К.А. у П. приобрел земельный участок N по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., площадью 600 кв. м с кадастровым номером N, в границах кадастрового плана земельного участка, с описанием границ земельного участка (том N л.д. N).
Из кадастрового плана земельного участка следует, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания (том N л.д. N).
Другие доводы жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Д. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)