Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2013 по делу N А63-2458/2013 (судья Орловский Э.И.)
по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486, г. Ставрополь)
к индивидуальному предпринимателю Бабаяну Вячеславу Михайловичу (ОГРН 304263512600082, г. Ставрополь)
о взыскании 172 775 руб. 07 коп. арендной платы и 51 265 руб. 43 коп. пени по договору аренды земельного участка от 27.08.2009 N 7409,
без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бабаяну В.М. (далее - предприниматель) о взыскании 172 775 руб. 07 коп. арендной платы за период с 17.04.2009 по 20.10.2011 и 51 265 руб. 43 коп. пени за период с 16.11.2009 по 04.09.2012 по договору аренды земельного участка от 27.08.2009 N 7409.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25 июля 2013 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу комитета взыскано 71 466 руб. 84 коп., из которых 52 678 руб. 41 коп. основной долг и 18 788 руб. 43 коп. неустойки. В остальной части в иске отказано.
Комитет не согласился с данным решением, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить в полном объеме.
От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители сторон судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определил рассмотреть жалобу в отсутствии представителей сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
На основании постановления администрации города Ставрополя N 1297 от 28.04.2009 между комитетом (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) заключен договор N 7409 от 27.08.2009 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:0104020:127 площадью 5340 кв. м, расположенного по улице Индустриальная, 66 в г. Ставрополе, для строительства объектов производственной базы, со сроком действия договора до 27.04.2012., зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.03.2011 за номером 26-26-01/023/2011-636.
В пункте 2.1 договора стороны установили, что условия договора применяются к правоотношениям, возникшим до заключения договора, начиная с 17.04.2009.
21 октября 2011 года между Бабаяном В.М. и ООО "Стройресурсы" заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Индустриальная, 66.
20 января 2012 года между Бабаяном В.М. и ООО "Стройресурсы" заключен договор о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя от 27.08.2009 N 7409.
Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. При этом стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п.
Размер годовой арендной платы за спорный земельный участок определен в соответствии с названным Порядком и составляет 169 248 руб. 19 коп.
Комитет заявил ко взысканию 172 775 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате за период с 17.04.2009 по 20.10.2011.
При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ в три года.
Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Исковое заявление подано в арбитражный суд 15.03.2013, то есть с пропуском срока исковой давности в отношении задолженности по арендной плате за 2009 год и соответствующей неустойки.
Размер арендной платы за 2010 год и период с 01.01.2011 по 20.10.2011 составляет 305 110 руб. 41 коп.
Ответчиком 15.12.2011 оплачено 252 432 руб. арендной платы.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применив срок исковой давности, определил сумму основного долга, подлежащего ко взысканию - 52 678 руб. 41 коп.
Согласно п. 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Судом первой инстанции самостоятельно произведен пересчет суммы пени (поскольку в контррасчете ответчика неверно применены ставки рефинансирования ЦБ РФ) и установил ее в размере 33 223 руб. 43 коп. Соответствующий расчет в решении суда первой инстанции приведен.
С учетом уплаты предпринимателем по чеку-ордеру от 15.12.2011 пени 14 435 руб., окончательная к взысканию сумма пени судом первой инстанции правильно определена в сумме 18 788 руб. 43 коп.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены как необоснованные. Исходя из заявленных требований и имеющихся в материалах дела документов не следует, что комитет отнес перечисленную сумму на погашение ранее образовавшейся задолженности.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2013 по делу N А63-2458/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Судьи
Г.В.КАЗАКОВА
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.11.2013 ПО ДЕЛУ N А63-2458/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. по делу N А63-2458/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2013 по делу N А63-2458/2013 (судья Орловский Э.И.)
по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486, г. Ставрополь)
к индивидуальному предпринимателю Бабаяну Вячеславу Михайловичу (ОГРН 304263512600082, г. Ставрополь)
о взыскании 172 775 руб. 07 коп. арендной платы и 51 265 руб. 43 коп. пени по договору аренды земельного участка от 27.08.2009 N 7409,
без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бабаяну В.М. (далее - предприниматель) о взыскании 172 775 руб. 07 коп. арендной платы за период с 17.04.2009 по 20.10.2011 и 51 265 руб. 43 коп. пени за период с 16.11.2009 по 04.09.2012 по договору аренды земельного участка от 27.08.2009 N 7409.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25 июля 2013 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу комитета взыскано 71 466 руб. 84 коп., из которых 52 678 руб. 41 коп. основной долг и 18 788 руб. 43 коп. неустойки. В остальной части в иске отказано.
Комитет не согласился с данным решением, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить в полном объеме.
От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители сторон судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определил рассмотреть жалобу в отсутствии представителей сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
На основании постановления администрации города Ставрополя N 1297 от 28.04.2009 между комитетом (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) заключен договор N 7409 от 27.08.2009 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:0104020:127 площадью 5340 кв. м, расположенного по улице Индустриальная, 66 в г. Ставрополе, для строительства объектов производственной базы, со сроком действия договора до 27.04.2012., зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.03.2011 за номером 26-26-01/023/2011-636.
В пункте 2.1 договора стороны установили, что условия договора применяются к правоотношениям, возникшим до заключения договора, начиная с 17.04.2009.
21 октября 2011 года между Бабаяном В.М. и ООО "Стройресурсы" заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Индустриальная, 66.
20 января 2012 года между Бабаяном В.М. и ООО "Стройресурсы" заключен договор о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя от 27.08.2009 N 7409.
Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. При этом стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п.
Размер годовой арендной платы за спорный земельный участок определен в соответствии с названным Порядком и составляет 169 248 руб. 19 коп.
Комитет заявил ко взысканию 172 775 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате за период с 17.04.2009 по 20.10.2011.
При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ в три года.
Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Исковое заявление подано в арбитражный суд 15.03.2013, то есть с пропуском срока исковой давности в отношении задолженности по арендной плате за 2009 год и соответствующей неустойки.
Размер арендной платы за 2010 год и период с 01.01.2011 по 20.10.2011 составляет 305 110 руб. 41 коп.
Ответчиком 15.12.2011 оплачено 252 432 руб. арендной платы.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применив срок исковой давности, определил сумму основного долга, подлежащего ко взысканию - 52 678 руб. 41 коп.
Согласно п. 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Судом первой инстанции самостоятельно произведен пересчет суммы пени (поскольку в контррасчете ответчика неверно применены ставки рефинансирования ЦБ РФ) и установил ее в размере 33 223 руб. 43 коп. Соответствующий расчет в решении суда первой инстанции приведен.
С учетом уплаты предпринимателем по чеку-ордеру от 15.12.2011 пени 14 435 руб., окончательная к взысканию сумма пени судом первой инстанции правильно определена в сумме 18 788 руб. 43 коп.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены как необоснованные. Исходя из заявленных требований и имеющихся в материалах дела документов не следует, что комитет отнес перечисленную сумму на погашение ранее образовавшейся задолженности.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2013 по делу N А63-2458/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Судьи
Г.В.КАЗАКОВА
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)