Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курмаевой А.Х.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазаревой М.А.
судей - Никоновой О.И. и Шилова А.Е.
при секретаре - И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 декабря 2012 года, которым постановлено
"В удовлетворении исковых требований Г., отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд, ссылаясь на то, что являлась собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Она стала заемщиком Н.Н.В. по договору займа, с условием возвращения денежных средств через 6 месяцев. За это время она намеревалась оформить и продать участок по адресу: <адрес>.
Однако оформить земельный участок к сроку она не смогла и под влиянием Н.Н.В. она оформила генеральную доверенность на С., где последнему предоставлены права по оформлению документов и заключение сделки купли-продажи на земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>, без права получения денежных средств. Затем она узнала, что дом и земельный участок по <адрес> принадлежат Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что сделки, проведенные С. в пользу Н.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, сделка между от ДД.ММ.ГГГГ Н.Н.В. и Б. являются недействительными, так как денег она за проданную недвижимость не получала, фактически передача имущества не состоялась, акт приема передачи имущества был подписан исключительно по формальным признакам
Кроме того, она, приобретая в 1997 году дом и земельный участок по адресу: <адрес> находилась в зарегистрированном браке с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. погиб в аварии и она совместно с детьми, двумя несовершеннолетними: Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., вступила в права наследства на автомобили. Нотариус В. о необходимости выделения доли несовершеннолетних детей в совместно нажитом имуществе ее не поставил. Соответственно в имуществе, которое было отчуждено Н.Н.В., а затем Б., присутствуют две доли по 1/6 каждая ее несовершеннолетних детей. На момент совершения сделки Г. об этом не знала.
Истец считает, что указанная сделка была произведена под влиянием обмана, угроз со стороны Н.Н.В., стечения тяжелых обстоятельств, а также оспариваемая ею сделка от ДД.ММ.ГГГГ является притворной, т.к. данная сделка совершена с целью прикрыть другую сделку, а именно договор займа, который был заключен между ней и Н.Н.В.
Ссылаясь на изложенное, просит признать недействительной сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 386 кв. м и жилого дома, площадью 59,2 кв. м, по адресу: <адрес>, между ней и Н.Н.В. и последующую сделку по вышеуказанным объектам, в результате которой ДД.ММ.ГГГГ Б. стала их собственником.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Г. просила отменить решение суда и принять новый судебный акт о признании сделок недействительными.
В заседании судебной коллегии Г. поддержала апелляционную жалобу в полном объеме.
Представитель Б. по доверенности А. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчики Н.Н.В. и С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.
В силу статьи 327 и статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В силу ст. 551 ГК РФ переход права по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания(ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Из материалов дела следует, что Г. (до смены фамилии ФИО1) являлась собственником земельного участка, площадью 386 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> жилого дома общей площадью 59,2 кв. м по адресу <адрес>.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Г. (до смены фамилии ФИО1) (продавец) и Н.Н.В. (покупатель) был заключен предварительный договор купли продажи объекта недвижимости, согласно которому продавец обязуется продать объект недвижимого имущества, принадлежащий ему на праве собственности, а покупатель купить в собственность земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 386 кв. м, кадастровый (или условный) N, существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано, находящийся по адресу: <адрес> жилой дом, одноэтажный, деревянный, с двумя пристроями, жилой площадью 42,3 кв. м, полезной площадью 59,2 кв. м, со службами и сооружениями, находящийся по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Г. (до смены фамилии ФИО1) М.Н. лице представителя С. (продавец) в лице представителя С. и Н.Н.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал в праве собственности, а покупатель купил в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 386 кв. м, кадастровый (или условный) номер N, находящийся по адресу: <адрес> жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 59,2 кв. м, этажность 1, кадастровый номер N, находящийся по адресу: <адрес>.
Из материалов дела усматривается, что истец сама уполномочила С. продать на имя Н.Н.В. на условиях и за цену по своему усмотрению, принадлежащие ей земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается выданной ею доверенностью N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г. Самары П., данная доверенность не отменялась и не изменялась.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Н.Н.В. (продавец) и Б. (покупатель) был заключен договор купли продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил вышеуказанные земельный участок и жилой дом.
Из материалов дела следует, что вышеуказанные договора прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Суд первой инстанции правильно указал, что из буквального содержания оспариваемых договоров купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, а именно в договорах указаны конкретные данные о недвижимом имуществе, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в п. 3 содержит цену договора в сумме 2 596 000 рублей, и договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в п. 3 также содержит цену договора в сумме 2 996 000 рублей.
Кроме того, из материалов дела следует, что обязательства по оплате приобретаемого по договору купли-продажи недвижимого имущества, Н.Н.В. выполнил путем передачи Г. денежных средств в размере 2 596 000 руб., что подтверждается распиской на указанную сумму, составленной и подписанной лично истцом.
Истцом не представлено доказательств того, что при заключении основного договора, она возражала против стоимости отчуждаемого имущества. Из текста расписки следует, что расчет произведен полностью, претензий к Н.Н.В. Г. не имеет.
Также из материалов дела следует, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Г. также получила от Н.Н.В. 75 000 рублей на оформление документов по дому <адрес>.
Оценив представленные доказательства, суд верно указал, что оснований полагать, что вышеуказанные сделки совершены под влиянием обмана, угроз Н.Н.В., не имеется, поскольку каких-либо противоправных, недобросовестных действий со стороны ответчиков в отношении истца при заключении оспариваемых договоров купли-продажи судом не установлено.
Помимо этого, суд правильно сделал вывод, что содержание оспариваемых договоров купли-продажи земельного участка и жилого дома и последующее поведение сторон свидетельствует о том, что общая воля сторон была направлена на возникновение обязательств, вытекающих именно из этих договоров, в связи с чем, доводы Г. о притворности сделки от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции обоснованно признал не состоятельными.
Доказательств того, что волеизъявление сторон фактически было направлено на совершение договора займа, истица суду не представила.
Ссылка истца на то, что приобретая в 1997 году дом и земельный участок по адресу: <адрес>, она находилась в зарегистрированном браке с ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ умер и она совместно с двумя несовершеннолетними детьми вступила в права наследства на автомобили и соответственно в имуществе, которое было отчуждено Н.Н.В., а затем Б., присутствуют две доли ее несовершеннолетних детей, суд первой инстанции правильно не принял во внимание, так как при заключении договоров купли-продажи, доля детей в праве на спорное имущество не выделялась и в настоящее время иск заявлен от имени Г. по иным основаниям.
С учетом изложенного, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований Г. о признании недействительными вышеуказанных сделок купли-продажи недвижимого имущества.
Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что в спорном жилом доме истец и несовершеннолетние дети были зарегистрированы, неправомерность регистрации не установлена, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не является доказательством заключения сделки под влиянием обмана, либо притворной сделки.
Ссылки Г. в апелляционной жалобе на возбужденное уголовное дело по факту мошенничества также не могут являться основанием для признания сделок недействительными, поскольку в случае, если будут установлены противоправные, недобросовестные действия со стороны ответчиков при заключении оспариваемых договоров купли-продажи, Г. не лишена права на подачу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект недвижимости не передавался по сделкам, что подтверждается сведения из Ростелекома о ежемесячной оплате истцом услуг связи и сведениями об уходе за парализованной бабушкой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы Г. не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам материального и процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25. декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.03.2013 N 33-2397\2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. N 33-2397\\2013
Судья: Курмаевой А.Х.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазаревой М.А.
судей - Никоновой О.И. и Шилова А.Е.
при секретаре - И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 декабря 2012 года, которым постановлено
"В удовлетворении исковых требований Г., отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд, ссылаясь на то, что являлась собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Она стала заемщиком Н.Н.В. по договору займа, с условием возвращения денежных средств через 6 месяцев. За это время она намеревалась оформить и продать участок по адресу: <адрес>.
Однако оформить земельный участок к сроку она не смогла и под влиянием Н.Н.В. она оформила генеральную доверенность на С., где последнему предоставлены права по оформлению документов и заключение сделки купли-продажи на земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>, без права получения денежных средств. Затем она узнала, что дом и земельный участок по <адрес> принадлежат Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что сделки, проведенные С. в пользу Н.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, сделка между от ДД.ММ.ГГГГ Н.Н.В. и Б. являются недействительными, так как денег она за проданную недвижимость не получала, фактически передача имущества не состоялась, акт приема передачи имущества был подписан исключительно по формальным признакам
Кроме того, она, приобретая в 1997 году дом и земельный участок по адресу: <адрес> находилась в зарегистрированном браке с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. погиб в аварии и она совместно с детьми, двумя несовершеннолетними: Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., вступила в права наследства на автомобили. Нотариус В. о необходимости выделения доли несовершеннолетних детей в совместно нажитом имуществе ее не поставил. Соответственно в имуществе, которое было отчуждено Н.Н.В., а затем Б., присутствуют две доли по 1/6 каждая ее несовершеннолетних детей. На момент совершения сделки Г. об этом не знала.
Истец считает, что указанная сделка была произведена под влиянием обмана, угроз со стороны Н.Н.В., стечения тяжелых обстоятельств, а также оспариваемая ею сделка от ДД.ММ.ГГГГ является притворной, т.к. данная сделка совершена с целью прикрыть другую сделку, а именно договор займа, который был заключен между ней и Н.Н.В.
Ссылаясь на изложенное, просит признать недействительной сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 386 кв. м и жилого дома, площадью 59,2 кв. м, по адресу: <адрес>, между ней и Н.Н.В. и последующую сделку по вышеуказанным объектам, в результате которой ДД.ММ.ГГГГ Б. стала их собственником.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Г. просила отменить решение суда и принять новый судебный акт о признании сделок недействительными.
В заседании судебной коллегии Г. поддержала апелляционную жалобу в полном объеме.
Представитель Б. по доверенности А. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчики Н.Н.В. и С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.
В силу статьи 327 и статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В силу ст. 551 ГК РФ переход права по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания(ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Из материалов дела следует, что Г. (до смены фамилии ФИО1) являлась собственником земельного участка, площадью 386 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> жилого дома общей площадью 59,2 кв. м по адресу <адрес>.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Г. (до смены фамилии ФИО1) (продавец) и Н.Н.В. (покупатель) был заключен предварительный договор купли продажи объекта недвижимости, согласно которому продавец обязуется продать объект недвижимого имущества, принадлежащий ему на праве собственности, а покупатель купить в собственность земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 386 кв. м, кадастровый (или условный) N, существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано, находящийся по адресу: <адрес> жилой дом, одноэтажный, деревянный, с двумя пристроями, жилой площадью 42,3 кв. м, полезной площадью 59,2 кв. м, со службами и сооружениями, находящийся по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Г. (до смены фамилии ФИО1) М.Н. лице представителя С. (продавец) в лице представителя С. и Н.Н.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал в праве собственности, а покупатель купил в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 386 кв. м, кадастровый (или условный) номер N, находящийся по адресу: <адрес> жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 59,2 кв. м, этажность 1, кадастровый номер N, находящийся по адресу: <адрес>.
Из материалов дела усматривается, что истец сама уполномочила С. продать на имя Н.Н.В. на условиях и за цену по своему усмотрению, принадлежащие ей земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается выданной ею доверенностью N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г. Самары П., данная доверенность не отменялась и не изменялась.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Н.Н.В. (продавец) и Б. (покупатель) был заключен договор купли продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил вышеуказанные земельный участок и жилой дом.
Из материалов дела следует, что вышеуказанные договора прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Суд первой инстанции правильно указал, что из буквального содержания оспариваемых договоров купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, а именно в договорах указаны конкретные данные о недвижимом имуществе, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в п. 3 содержит цену договора в сумме 2 596 000 рублей, и договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в п. 3 также содержит цену договора в сумме 2 996 000 рублей.
Кроме того, из материалов дела следует, что обязательства по оплате приобретаемого по договору купли-продажи недвижимого имущества, Н.Н.В. выполнил путем передачи Г. денежных средств в размере 2 596 000 руб., что подтверждается распиской на указанную сумму, составленной и подписанной лично истцом.
Истцом не представлено доказательств того, что при заключении основного договора, она возражала против стоимости отчуждаемого имущества. Из текста расписки следует, что расчет произведен полностью, претензий к Н.Н.В. Г. не имеет.
Также из материалов дела следует, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Г. также получила от Н.Н.В. 75 000 рублей на оформление документов по дому <адрес>.
Оценив представленные доказательства, суд верно указал, что оснований полагать, что вышеуказанные сделки совершены под влиянием обмана, угроз Н.Н.В., не имеется, поскольку каких-либо противоправных, недобросовестных действий со стороны ответчиков в отношении истца при заключении оспариваемых договоров купли-продажи судом не установлено.
Помимо этого, суд правильно сделал вывод, что содержание оспариваемых договоров купли-продажи земельного участка и жилого дома и последующее поведение сторон свидетельствует о том, что общая воля сторон была направлена на возникновение обязательств, вытекающих именно из этих договоров, в связи с чем, доводы Г. о притворности сделки от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции обоснованно признал не состоятельными.
Доказательств того, что волеизъявление сторон фактически было направлено на совершение договора займа, истица суду не представила.
Ссылка истца на то, что приобретая в 1997 году дом и земельный участок по адресу: <адрес>, она находилась в зарегистрированном браке с ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ умер и она совместно с двумя несовершеннолетними детьми вступила в права наследства на автомобили и соответственно в имуществе, которое было отчуждено Н.Н.В., а затем Б., присутствуют две доли ее несовершеннолетних детей, суд первой инстанции правильно не принял во внимание, так как при заключении договоров купли-продажи, доля детей в праве на спорное имущество не выделялась и в настоящее время иск заявлен от имени Г. по иным основаниям.
С учетом изложенного, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований Г. о признании недействительными вышеуказанных сделок купли-продажи недвижимого имущества.
Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что в спорном жилом доме истец и несовершеннолетние дети были зарегистрированы, неправомерность регистрации не установлена, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не является доказательством заключения сделки под влиянием обмана, либо притворной сделки.
Ссылки Г. в апелляционной жалобе на возбужденное уголовное дело по факту мошенничества также не могут являться основанием для признания сделок недействительными, поскольку в случае, если будут установлены противоправные, недобросовестные действия со стороны ответчиков при заключении оспариваемых договоров купли-продажи, Г. не лишена права на подачу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект недвижимости не передавался по сделкам, что подтверждается сведения из Ростелекома о ежемесячной оплате истцом услуг связи и сведениями об уходе за парализованной бабушкой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы Г. не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам материального и процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25. декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)