Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гороховик О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего- Ермаковой Е.И.
судей - Лазаревой М.А. и Вачковой И.Г.
при секретаре - Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 августа 2012 года, которым постановлено:
"Заявление С.М. удовлетворить частично. Признать незаконным и не действующим в полном объеме Распоряжение департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. N".
В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> в части не принятия мер к аннулированию и исключению из ГКН сведений о земельном участке площадью 1434,60 кв. м, с кадастровым N, расположенном по адресу: <адрес>, уч. N, а также обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> аннулировать и исключить из ГКН сведения о земельном участке площадью 1434,60 кв. м, с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, уч. N, отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
Заявитель обратился в суд с заявлением об отмене распоряжения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. N", а также о признании незаконным бездействия ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> в части не принятия мер к аннулированию и исключению из ГКН сведений о земельном участке площадью 1434,60 кв. м, с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, уч. N, и обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> аннулировать и исключить из ГКН сведения о земельном участке площадью 1434,60 кв. м, с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, уч. N.
В дальнейшем заявитель уточнил заявленные требования в части признания незаконным и не действующим в полном объеме распоряжения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. N".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить, считает решение незаконным и необоснованным.
В судебном заседании Н. и его представитель по доверенности О. поддержали апелляционную жалобу в полном объеме.
Представитель С.М. по доверенности С.Я. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения явившихся сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 254 ч. 1 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Из материалов дела усматривается, что С.М. ДД.ММ.ГГГГ в Министерство имущественных отношений <адрес> было подано заявление N-е о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1434,60 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, уч. N, с кадастровым номером N, используемого под садоводство.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с уведомлением Министерства имущественных отношений <адрес> N-с С.М. было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Судом установлено, что основаниями для отказа послужило, то что испрашиваемый земельный участок расположен в береговой полосе водного объекта, а также наличие действующего распоряжения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. N", изданного в связи с подачей ранее в министерство имущественных отношений <адрес> заявления на предоставление данного участка Н.
Судом также установлено, что Распоряжение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. N" было издано в ходе рассмотрения министерством имущественных отношений <адрес> заявления Н. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1434,60 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, уч. N, затем ДД.ММ.ГГГГ Н. в предоставлении земельного участка было отказано и работа по его заявлению была прекращена ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений <адрес> в полном объеме.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ С.М. в министерство имущественных отношений <адрес> было подано новое заявление N о предоставлении земельного участка площадью 426 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, уч. N в границах земельного участка с кадастровым номером N, однако меньшего по площади.
Судом установлено, что испрашиваемый С.М. участок площадью 426 кв. м находится вне береговой полосы водного объекта, что подтверждается письмом Отдела водных ресурсов по <адрес> Нижне-Волжского бассейнового водного управления от ДД.ММ.ГГГГ N, а также проектом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с нанесенными Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара красными линиями, выполненным ООО "<данные изъяты>", согласно которому площадь земельного участка за береговой полосой составляет 426 кв. м.
Из материалов дела видно, что в соответствии с уведомлением министерства имущественных отношений <адрес> об отказе в предоставлении земельного участка заявителю от ДД.ММ.ГГГГ N-е. до отмены в установленном порядке распоряжения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. N", утвержденного в связи с подачей заявления конкретным гражданином Н., испрашиваемый земельный участок или часть этого участка не подлежит предоставлению иным лицам.
Суд правильно указал, что согласно письма Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N, а также проекта границ земельного участка с нанесенными Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара красными линиями от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 1434,6 кв. м частично находится в береговой полосе и водоохраной зоне <адрес> и данный факт подтвержден письмом отдела водных ресурсов по <адрес> Нижне-Волжского Бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ N где указано, что старица <адрес> входит в состав бассейна <адрес>, которая находится в подпоре <адрес> водохранилища до <адрес>.
При таких обстоятельствах, судом верно сделан вывод о том, что распоряжение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. N" нарушает требования земельного и водного законодательства, так как утверждает схему расположения земельного участка площадью 1434,6 кв. м, расположенного в береговой полосе ст. <адрес>.
Оценив представленные доказательства, суд правильно сделал вывод о том, что изданное в связи с рассмотрением министерством имущественных отношений заявления Н. распоряжение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N, нарушает право С.М. на предоставление земельного участка меньшей площади 426 кв. м, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером N, вне береговой полосы ст. <адрес> и учитывая, что оспариваемое распоряжение нарушает закон и права заявителя, правомерно удовлетворил требования заявителя о признании не действующим в полном объеме Распоряжение департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1434,6 кв. м расположенного по адресу: <адрес>, уч. N".
Кроме того, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя в части не принятия мер к аннулированию и исключению из ГКН сведений о земельном участке площадью 1434,60 кв. м, с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, уч. N, а также обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> аннулировать и исключить из ГКН сведения о земельном участке площадью 1434,60 кв. м, с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, уч. N, так как ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке с кадастровым номером N, имеющим статус "временный", были аннулированы, что подтверждается сведениями из ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений.
Доводы апелляционной жалобы Н. о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования заявителя о признании незаконным и не действующим распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в связи с тем, что только часть земельного участка находится в водоохраной зоне, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара утверждал схему именно земельного участка площадью 1434,60 кв. м который указан в заявлении на предоставление, а иное заявление Н. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка 399 кв. м является новым заявлением, которое подлежит рассмотрению соответствующим органом.
Кроме того, на заявление Н. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка площадью 1434,60 кв. м, Министерством имущественных отношений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, следовательно, признание судом незаконным и не действующим Распоряжение департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N не влечет нарушений прав Н.
Довод апелляционной жалобы о том, что Н. привлечен в качестве заинтересованного лица в день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия считает несостоятельным, так как Н. привлечен в качестве заинтересованного лица ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется определение суда в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно Н. имел возможность ознакомиться с материалами дела и подготовиться к судебному разбирательству, а ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании присутствовал представитель Н. по доверенности Т., которая не заявляла в судебном заседании ходатайства об отложении рассмотрения дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам материального и процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9664/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N 33-9664/2012
Судья: Гороховик О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего- Ермаковой Е.И.
судей - Лазаревой М.А. и Вачковой И.Г.
при секретаре - Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 августа 2012 года, которым постановлено:
"Заявление С.М. удовлетворить частично. Признать незаконным и не действующим в полном объеме Распоряжение департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. N".
В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> в части не принятия мер к аннулированию и исключению из ГКН сведений о земельном участке площадью 1434,60 кв. м, с кадастровым N, расположенном по адресу: <адрес>, уч. N, а также обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> аннулировать и исключить из ГКН сведения о земельном участке площадью 1434,60 кв. м, с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, уч. N, отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
Заявитель обратился в суд с заявлением об отмене распоряжения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. N", а также о признании незаконным бездействия ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> в части не принятия мер к аннулированию и исключению из ГКН сведений о земельном участке площадью 1434,60 кв. м, с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, уч. N, и обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> аннулировать и исключить из ГКН сведения о земельном участке площадью 1434,60 кв. м, с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, уч. N.
В дальнейшем заявитель уточнил заявленные требования в части признания незаконным и не действующим в полном объеме распоряжения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. N".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить, считает решение незаконным и необоснованным.
В судебном заседании Н. и его представитель по доверенности О. поддержали апелляционную жалобу в полном объеме.
Представитель С.М. по доверенности С.Я. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения явившихся сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 254 ч. 1 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Из материалов дела усматривается, что С.М. ДД.ММ.ГГГГ в Министерство имущественных отношений <адрес> было подано заявление N-е о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1434,60 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, уч. N, с кадастровым номером N, используемого под садоводство.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с уведомлением Министерства имущественных отношений <адрес> N-с С.М. было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Судом установлено, что основаниями для отказа послужило, то что испрашиваемый земельный участок расположен в береговой полосе водного объекта, а также наличие действующего распоряжения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. N", изданного в связи с подачей ранее в министерство имущественных отношений <адрес> заявления на предоставление данного участка Н.
Судом также установлено, что Распоряжение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. N" было издано в ходе рассмотрения министерством имущественных отношений <адрес> заявления Н. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1434,60 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, уч. N, затем ДД.ММ.ГГГГ Н. в предоставлении земельного участка было отказано и работа по его заявлению была прекращена ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений <адрес> в полном объеме.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ С.М. в министерство имущественных отношений <адрес> было подано новое заявление N о предоставлении земельного участка площадью 426 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, уч. N в границах земельного участка с кадастровым номером N, однако меньшего по площади.
Судом установлено, что испрашиваемый С.М. участок площадью 426 кв. м находится вне береговой полосы водного объекта, что подтверждается письмом Отдела водных ресурсов по <адрес> Нижне-Волжского бассейнового водного управления от ДД.ММ.ГГГГ N, а также проектом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с нанесенными Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара красными линиями, выполненным ООО "<данные изъяты>", согласно которому площадь земельного участка за береговой полосой составляет 426 кв. м.
Из материалов дела видно, что в соответствии с уведомлением министерства имущественных отношений <адрес> об отказе в предоставлении земельного участка заявителю от ДД.ММ.ГГГГ N-е. до отмены в установленном порядке распоряжения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. N", утвержденного в связи с подачей заявления конкретным гражданином Н., испрашиваемый земельный участок или часть этого участка не подлежит предоставлению иным лицам.
Суд правильно указал, что согласно письма Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N, а также проекта границ земельного участка с нанесенными Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара красными линиями от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 1434,6 кв. м частично находится в береговой полосе и водоохраной зоне <адрес> и данный факт подтвержден письмом отдела водных ресурсов по <адрес> Нижне-Волжского Бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ N где указано, что старица <адрес> входит в состав бассейна <адрес>, которая находится в подпоре <адрес> водохранилища до <адрес>.
При таких обстоятельствах, судом верно сделан вывод о том, что распоряжение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. N" нарушает требования земельного и водного законодательства, так как утверждает схему расположения земельного участка площадью 1434,6 кв. м, расположенного в береговой полосе ст. <адрес>.
Оценив представленные доказательства, суд правильно сделал вывод о том, что изданное в связи с рассмотрением министерством имущественных отношений заявления Н. распоряжение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N, нарушает право С.М. на предоставление земельного участка меньшей площади 426 кв. м, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером N, вне береговой полосы ст. <адрес> и учитывая, что оспариваемое распоряжение нарушает закон и права заявителя, правомерно удовлетворил требования заявителя о признании не действующим в полном объеме Распоряжение департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1434,6 кв. м расположенного по адресу: <адрес>, уч. N".
Кроме того, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя в части не принятия мер к аннулированию и исключению из ГКН сведений о земельном участке площадью 1434,60 кв. м, с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, уч. N, а также обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> аннулировать и исключить из ГКН сведения о земельном участке площадью 1434,60 кв. м, с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, уч. N, так как ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке с кадастровым номером N, имеющим статус "временный", были аннулированы, что подтверждается сведениями из ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений.
Доводы апелляционной жалобы Н. о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования заявителя о признании незаконным и не действующим распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в связи с тем, что только часть земельного участка находится в водоохраной зоне, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара утверждал схему именно земельного участка площадью 1434,60 кв. м который указан в заявлении на предоставление, а иное заявление Н. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка 399 кв. м является новым заявлением, которое подлежит рассмотрению соответствующим органом.
Кроме того, на заявление Н. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка площадью 1434,60 кв. м, Министерством имущественных отношений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, следовательно, признание судом незаконным и не действующим Распоряжение департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N не влечет нарушений прав Н.
Довод апелляционной жалобы о том, что Н. привлечен в качестве заинтересованного лица в день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия считает несостоятельным, так как Н. привлечен в качестве заинтересованного лица ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется определение суда в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно Н. имел возможность ознакомиться с материалами дела и подготовиться к судебному разбирательству, а ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании присутствовал представитель Н. по доверенности Т., которая не заявляла в судебном заседании ходатайства об отложении рассмотрения дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам материального и процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)